Дело № 22-1264/2023

Судья Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

осужденного ФИО2 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Свинцовой Е.Н. на приговор *** районного суда г. *** от *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства, штраф оплачен *** г.,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

- *** г. *** районный судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от *** г., *** г., *** г., *** г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, 

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства,

- *** г. *** районным судом г. *** по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 9 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства,

- *** г. *** районным судом г. *** по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от *** г., *** г.) к 10 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства, постановлением от *** г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней в колонии-поселении,

- *** г. *** районным судом *** области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- *** г. *** районным судом г. *** по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства,

- *** г. *** районным судом *** по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от *** г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства, приговор от *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. *** районным судом г. *** по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от *** г., *** г., *** г., *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. *** районным судом *** области по ст.158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства, приговоры от *** г., *** г., *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства, приговоры от *** г., *** г., *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от *** г., *** г., *** г.) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере *** рублей в доход государства, приговоры от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, приговоры от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию наказания *** г.,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам *** районного суда Тамбовской области от *** г. и *** районного суда г. Тамбова от *** г. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от *** г. и *** г. и полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г., назначено 2 года 2 месяца лишения свободы и штраф в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере *** рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО2, адвоката Свинцову Е.Н., поддержавших апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговорам *** районного суда Тамбовской области от *** г. и *** районного суда г. Тамбова от *** г., а окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что приговоры от *** г. и *** г. должны исполняться самостоятельно, кроме того, к моменту рассмотрения его жалобы испытательный срок по ним истек, а приговор от *** г. не вступил в законную силу. 

В апелляционной жалобе адвокат Свинцова Е.Н. также выражает несогласие с приговором, указывает, что установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 хронических заболеваний, совершение преступления небольшой тяжести, суд мог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы. Приводит также доводы, аналогичные изложенным осужденным.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО2 дана верная юридическая оценка. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему размеру является чрезмерно мягким.

Эти положения соответствуют и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части, а также требований о строго индивидуальном подходе, способствующем решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, оказание помощи родственникам – инвалидам, а также несовершеннолетнему ребенку сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Решение о неприменении к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ судом также мотивировано.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. Правомерно применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно отменил ФИО2 условное осуждение по приговорам *** районного суда Тамбовской области от *** г. и Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** г. и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от *** г. и *** г. суд обосновал характером и степенью общественной опасности предыдущих преступлений, настоящего преступления, а также данными о личности осужденного, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными. Приговор *** районного суда г. Тамбова от *** г., наказание по которому частично сложено с назначенным по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, вступил в законную силу *** г. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, следует исключить из резолютивной части приговора указание о полном присоединении к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания в виде штрафа в размере *** рублей по приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г., а также указание о назначении ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания штрафа в размере *** рублей, поскольку указанный штраф в размере *** рублей, назначенный по приговору от *** г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, оплачен осужденным *** г. 

Кроме того, следует уточнить вводную часть приговора указанием о судимостях ФИО2 *** г. *** районным судом г. Тамбова, *** г. *** районным судом г. Тамбова, *** г. *** районным судом г. Тамбова с верным изложением данных о его осуждении по указанным приговорам, поскольку судом были допущены технические ошибки. 

Также следует засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г. с *** г. по *** г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чего не было сделано судом, между тем, до постановления приговора от *** г., по которому назначено наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, он содержался под стражей.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы о назначении наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивировал, соглашается с ними с суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда г. Тамбова от *** г. в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о судимостях осужденного:

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 9 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от *** г., *** г.) к 10 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства, постановлением от *** г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней в колонии-поселении,

- *** г. *** районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере *** рублей в доход государства,

- исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания в виде штрафа в размере *** рублей по приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г., а также указание о назначении ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания штрафа в размере *** рублей,

- засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г. с *** г. по *** г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Свинцовой Е.Н. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -