Судья Забиш А.В.

Дело № 22-410/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

6 июня 2017 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием:

прокурора Кротова А.В.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Столбоушкиной В.И.,

представившей удостоверение № 218 и ордер № 016500 от 5 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда от 18 апреля 2016 года (с учётом постановления суда от 19 сентября 2016 года) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (с учётом приговора от 26 октября 2015 года) к 2 годам 4 месяцам 6 дням лишения свободы.

Приговором суда от 15 июля 2016 года (с учётом постановления суда от 19 сентября 2016 года) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 18 апреля 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 июля 2016 года, с зачётом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 18 апреля 2016 года, с 12 марта по 15 июля 2016 года.

4 апреля 2017 года в Мильковский районный суд поступило ходатайство осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает постановление суда не обоснованным, поскольку устный выговор не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как объявляется за крайне незначительные проступки.

Кроме того, в постановлении суда неверно отражено, что после подъёма она спала, в то время как она не спала, а сидела на кровати, что подтверждается видеозаписью.

Указывает, что в период отбывания наказания обучалась в 10 классе школы, в ПТУ, добросовестно относилась к учёбе. Не имеет исковых обязательств, трудоустроена, к работе относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. В период следствия принесла извинения потерпевшим. 

Утверждает, что сделала должные выводы из негативного прошлого опыта. В случае условно-досрочного освобождения, обязуется проживать по адресу регистрации и трудоустроиться. В дальнейшем планирует получить полное среднее образование и поступить в университет. Родители поддерживают её планы и готовы оказывать помощь в их реализации.

Просит постановление изменить. Ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо должно полностью или частично возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание от 31 января 2017 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня. С 20 июня 2016 года поставлена на профилактический учёт, как «лицо склонное к совершению побега», попыток совершения побега не допускала. Обучается в 11 классе, ПУ № 334 ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю. Замечаний по учёбе не имеет, ходатайств о поощрении со стороны преподавателей не поступало. Трудоустроена, к работе относится добросовестно, участвует в благоустройстве территории, привлекается к выполнению разовых поручений, которые выполняет качественно и своевременно. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, однако положительные изменения не носят постоянный характер. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю исполнительные документы в отношении ФИО1 в бухгалтерию не поступали.

По заключению администрации исправительного учреждения, представление осуждённой к условно-досрочному освобождению является нецелесообразным, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания. 

Оценив вышеприведённые сведения в совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, признав, что они не позволяют прийти к выводу о том, что осуждённая встала на путь исправления, в связи с чем ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении является преждевременным. 

При принятии решения суд учёл, что ФИО1 трудоустроена, добросовестно относится к учёбе и труду, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, замечаний по учёбе не имеет. Также в постановлении отражены данные об отсутствии у ФИО1 исковых обязательств, её участии в культурно-массовых мероприятиях, принесении с её стороны извинения потерпевшим. В связи с чем, указание осуждённой на данные обстоятельства в апелляционной жалобе оснований для отмены или изменения постановления суда не влечёт.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, обстоятельства наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора в постановлении суда приведены правильно, в соответствии с представленными материалами личного дела осуждённой. Так из объяснений ФИО1 от 30 января 2017 года следует, что она не услышала команды «подъем», поскольку спит в берушах, поэтому не встала с кровати, а продолжала спать (ч.2 л.д.106). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённой в указанной части являются необоснованными, как опровергающиеся представленными материалами. 

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании, с соблюдением предписанной законом процедуры, с учётом мнения администрации учреждения и прокурора, полагавших, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Алексеева