Дело №12-41/2017

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л. 

изучив материалы административного дела по протесту Прокурора Никифоровского района Тамбовской области С.А.Дрокова, на постановление №АП2-104/17 от 03.05.2017 заместителя руководителя Тамбовского УФАС России ФИО1, в отношении главы администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области ФИО2 ча, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.03.2017 Прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А., возбудил в отношении главы администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области ФИО2 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, факту того, что последний как законный представитель этого сельсовета заключил с единственным поставщиком ООО «Геосервис», договоры от 08.07.2016 на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельных участков населенных пунктов муниципального образования Юрловский сельсовет, на общую сумму 250000 руб.: договор № 172 на сумму 60000 руб., договор № 166 на сумму 95000руб., договор № 171 на сумму 95000руб. Основанием послужил вывод о том, что эти договоры заключены с нарушением требований ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе закупок»), а именно допущено искусственное дробление одноименной закупки, договоры заключены с единственным поставщиком, не применены конкурентные способы закупки, что ограничило доступ потенциальных участников к участию в торгах, в результате чего совершено правонарушение по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Постановлением №АП2-104/17 от 03.05.2017 заместителя руководителя Тамбовского УФАС России ФИО1, производство по этому делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в действиях главы администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области ФИО2 Основанием для этого послужили обстоятельства того, что сумма закупок у единственного поставщика не превысила лимита установленного п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе закупок», а этот лимит не распространяется на Юрловский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области, поскольку закупка осуществлена для муниципальных нужд сельских поселений. При этом данное должностное лицо свое решение обосновал тем, что положения п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе закупок» допускают возможность заключения закупок «малого объема», когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области С.А.Дроков, подал 28.06.2017 в суд протест об отмене Постановления №АП2-104/17 от 03.05.2017 и возвращении дела на новое рассмотрение. Считает незаконным прекращение этого дела за отсутствием состава вменяемого правонарушения, при наличии обстоятельств указанных в постановлении от 29.03.2017, а так же с учётом того, что были так же нарушены другие нормы и правила, в связи с чем, не обеспечено осуществление выбора конкурентного способа определения поставщика.

Определением от 29.06.2017 по делу назначена подготовка - из Тамбовского УФАС России истребованы материалы административного дела в рамках которого, вынесено обжалуемое постановление (ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ). Эти материалы, фактически поступили в суд 20.07.2017.

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области Дроков С.А. и должностное лицо – представитель Тамбовского УФАС России в суд не явились. Руководитель Тамбовского УФАС России ФИО3, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просит протест прокурора отставить без удовлетворения. Указала, что обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, а выводы по делу согласованными с официальной позицией Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо №Д28н-3179 от 20.10.2015) и Федеральной антимонопольной службой (исх.№рп/4496/17 от 27.01.2017) которые, являются регуляторами правоотношений в сфере законодательства о контрактной системе.

ФИО2 в суде 01.08.2017 пояснил, что постановление №АП2-104/17 от 03.05.2017 считает законным и обоснованным, по основаниям изложенным в этом постановлении. Кроме того, пояснил, что перед сельсоветом поставили задачу срочно провести межевание границ земельных участков населённых пунктов находящихся на территории данного сельсовета. Систематизацией этих населенных пунктов с учётом удобства выполнения работ, получилось три группы. Сельсовет запросил от нескольких исполнителей осуществляющих кадастровые работы, сведения о коммерческих предложениях и на основании ответов выбрал ООО «Геосервис», предложившую выполнить работы за наименьшую цену и в более короткие сроки по сравнению с остальными предложениям. Согласно указанной систематизации и исходя из цены предложенной ООО «Геосервис» получилось, что стоимость каждого из трех договоров не превысила 100000руб, в связи с чем, в целях экономии времени и денежных средств, было принято решение заключить эти договора с единственным поставщиком.

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что: Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей (ч.1 ст.7.29); Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4).

Материалами дела подтверждается, а ФИО2 признаётся, что он является должностным лицом – законным представителем администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от имени которой уполномочен заключать договора.

Доводы прокурора основаны на том, что согласно требований ст.24, п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе закупок», следовало на весь объем работ стоимостью 250000 руб. заключить один договор и применить конкурентные способы закупки для обеспечения доступа к участию в торгах всех потенциальных участников.

Положениями ФЗ «О контрактной системе закупок» предусмотрено, что: Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (п.5 ст.24); Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного – поставщика, подрядчика, исполнителя (ч.1 ст.24); Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений (п.4 ч.1 ст.93 в ред. от 04.06.2014 N140-ФЗ).

УФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов (Положение о ФАС утверждено Постановлением Правительства РФ №331 от 30.06.2004).

Тамбовский УФАС России прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, поскольку сумма отдельно взятого договора и общая сумма всех договоров, не превысили установленного лимита для закупки у единственного поставщика, что не оспаривается протестом прокурора и подтверждается содержанием договоров на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельных участков населенных пунктов муниципального образования Юрловский сельсовет от 08.07.2016 - №166, №171, № 172.

Следует признать законными и обоснованными выводы Тамбовского УФАС России об отсутствии факта нарушений требований п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе закупок» которая, позволяет совершать закупки «малого объема» когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки. Эти выводы данного органа, согласуются с официальной позицией Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо №Д28н-3179 от 20.10.2015) и Федеральной антимонопольной службой (исх.№рп/4496/17 от 27.01.2017).

Из обстоятельств дела установлено, что ФИО2 приняты меры по недопущению действий влекущих необоснованное сокращение числа участников закупки, а именно запрашивались от нескольких исполнителей сведения о коммерческих предложениях и осуществлён выбор ООО «Геосервис», предложившую выполнить кадастровые работы за наименьшую цену и в более короткие сроки по сравнению с остальными предложениям. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Закон предоставляет заказчику право по своему усмотрению определить способ выбора поставщика, исходя из фактических обстоятельств и в целях наилучшего обеспечения выполнения принципов контрактной системы в сфере закупок.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Установлено, что должностное лицо Тамбовского УФАС России, при рассмотрении административного дела, дало надлежащую оценку доказательствам (ст.26.11 КоАП РФ), не допустило нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Доводы изложенные в протесте прокурора о том, что ФИО2 так же нарушил и другие нормы и нормативные акты, следует признать несостоятельными, поскольку нарушение этих норм не вменялось данному лицу при возбуждении дела об административном правонарушении, а для увеличения объема обвинения, в том числе за сроками давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), отсутствуют правовые основания.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №АП2-104/17 от 03.05.2017 заместителя руководителя Тамбовского УФАС России ФИО1 оставить без изменения, а протест Прокурора Никифоровского района Тамбовской области С.А.Дрокова без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л.