Дело № 1-6/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-001141-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 07 февраля 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Громова А.А., 

потерпевших Н., А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретарях Петровой К.А., Королевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства,

неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.10.2024 в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 2 Шумихинского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: 

<

...>, участвуя в качестве подсудимого в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению его в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных *** УК РФ, преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в присутствии председательствующего судьи Шумихинского районного суда Курганской области В., секретаря судебного заседания П., государственного обвинителя З., защитника С., полицейских охраны и конвоирования ИВС МО МВД России «Шумихинский» О., Е., пренебрегая нормами морали и нравственности, а также установленными правилами поведения в суде, умышленно, с целью проявления неуважения к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства, на почве неприязни к потерпевшей, законному представителю несовершеннолетних потерпевших Н. (фамилия по состоянию на 

<

Дата>) в ходе установления судом личности Н. и в ходе заслушивания мнения подсудимого о распределении процессуальных издержек оскорбил участника судебного разбирательства потерпевшую, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Н. словами, унижающими ее честь и достоинство, дав оскорбительную оценку ей как участнику судебного разбирательства и личности, проявив тем самым неуважение к суду. 

01.11.2024 в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 1 Шумихинского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: 

<

...>, участвуя в качестве подсудимого в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению его в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных *** УК РФ, преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в присутствии председательствующего судьи Шумихинского районного суда Курганской области В., секретаря судебного заседания П., государственного обвинителя З., защитника С., полицейских охраны и конвоирования ИВС МО МВД России «Шумихинский» О., К., пренебрегая нормами морали и нравственности, а также установленными правилами поведения в суде, умышленно, с целью проявления неуважения к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства, на почве неприязни к эксперту А. в ходе допроса эксперта А. оскорбил участника судебного разбирательства эксперта А. словами, унижающими его честь и достоинство, дав оскорбительную оценку ему как участнику судебного разбирательства и личности, проявив тем самым неуважение к суду. 

Подсудимый виновным себя не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

По факту оскорбления участника судебного разбирательства Н.:

Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что до 23.12.2024 она носила фамилию Д.. 22.10.2024 в зале судебных заседаний № 2 Шумихинского районного суда Курганской области, в ходе судебного заседания, в котором она участвовала в качестве потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших подсудимый в присутствии других участников судебного заседания дважды высказал в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство. Слова были обращены именно к ней, так как подсудимый при их высказывании смотрел на нее. Высказанные в ее адрес подсудимым слова она в ходе допроса ее дознавателем зафиксировала на отдельном листе, приобщила к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н. (л.д.110-112) следует, что она являлась потерпевшей, законным представителем несовершеннолетних потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО1 Судебное заседание состоялось 22.10.2024 в помещении Шумихинского районного суда по адресу: 

<

...>. В 09 часов 10 минут она, а также председательствующий судья и секретарь судебного заседания прошли в зал судебного заседания, где присутствовали также подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель и два сотрудника полиции. После открытия судебного заседания и установления личности подсудимого председательствующий судья обратился к ней для установления ее личности. В это время ФИО1 высказал в ее адрес оскорбление. Председательствующий разъяснил регламент судебного заседания, предупредил ФИО1 о недопустимости высказывания нецензурной брани в ее адрес и о возможных последствиях таких действий. В 09 часов 30 минут после того, как ФИО1 был задан вопрос о взыскании алиментов в ее адрес, ФИО1 вновь нецензурно высказался в ее адрес. Высказанные в ее адрес ФИО1 в присутствии иных участников судебного заседания оскорбления являлись грубыми, обидными, унижающими ее честь и достоинство, поскольку высказаны в ходе судебного заседания, являются неуважением к суду. Высказанные в ее адрес ФИО1 слова прилагает к протоколу своего допроса на отдельном листе.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. 

Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не усматривает.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 22.10.2024 она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, проходившем в зале судебного заседания № 2 Шумихинского районного суда Курганской области. В начале десятого часа утра в зал судебного заседания № 2, где находились подсудимый ФИО1, защитник, государственный обвинитель вошли она, председательствующий судья В., потерпевшая, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Н. Она вела протокол судебного заседания. В связи с рассмотрением уголовного дела в закрытом судебном заседании аудиопротоколирование не велось. В ходе судебного заседания ФИО1 высказался нецензурной бранью в адрес Н.. Председательствующий разъяснил подсудимому регламент судебного заседания, недопустимость таких высказываний, но подсудимый повторно высказался в адрес потерпевшей нецензурной бранью. Слова, подсудимого унижали честь и достоинство Н.. В ходе дознания она зафиксировала эти слова на отдельном листе, приложила к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д.140-142) следует, что 22.10.2024 она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных *** УК РФ, преступлений, предусмотренных *** УК РФ. Судебное заседание проходило в Шумихинском районном суде Курганской области по адресу: 

<

...>. В 09 часов 11 минут в зал судебного заседания № 2 вошли она, председательствующий судья В., потерпевшая, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Н. Также в зале судебного заседания присутствовали подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель З., сотрудники ИВС МО МВД России «Шумихинский». Она вела протокол судебного заседания. В связи с рассмотрением уголовного дела в закрытом судебном заседании аудиопротоколирование не велось. Председательствующий объявил судебное заседание открытым, установил личность подсудимого, в 09 часов 13 минут перешел к установлению личности Н., та встала для ответов на вопросы, в это время ФИО1 высказал в адрес Н. нецензурное выражение. Председательствующий разъяснил регламент судебного заседания, предупредил ФИО1 о недопустимости высказывания нецензурной брани в адрес участника судебного заседания, о возможных последствиях таких действий. В 09 часов 30 минут председательствующий задал ФИО1 вопрос о взыскании с него алиментов, после чего ФИО1 вновь нецензурно высказался в адрес Н.. Высказанные ФИО1 в присутствии других участников судебного заседания в адрес Н. слова, которые она прилагает к протоколу своего допроса на отдельном листе, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство Н.. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не усматривает.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что 22.10.2024 он в составе конвоя доставил подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания Шумихинского районного суда Курганской области. После 09 часов 10 минут, когда в зал судебного заседания зашла потерпевшая, подсудимый неоднократно высказал в ее адрес оскорбления, использовал грубые, нецензурные слова. В ходе допроса его дознавателем эти слова он зафиксировал на отдельном листе, приложил к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д.148-150) следует, что 22.10.2024 он и Е. в составе конвоя ИВС МО МВД России «Шумихинский» доставили подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания № 2 Шумихинского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>. В 09 часов 10 минут в зал судебного заседания прошли председательствующий судья В., секретарь судебного заседания П., и потерпевшая, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Н. Также в зале судебного заседания присутствовали подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель З. Председательствующий объявил судебное заседание открытым, установил личность подсудимого, примерно через 2 минуты перешел к установлению личности Н., та встала для ответов на вопросы, в это время ФИО1 высказал в адрес Н. нецензурное выражение. Председательствующий разъяснил регламент судебного заседания, предупредил ФИО1 о недопустимости высказывания нецензурной брани в адрес участника судебного заседания, о возможных последствиях таких действий. В 09 часов 30 минут председательствующий задал ФИО1 вопрос о взыскании с него алиментов, после чего ФИО1 вновь нецензурно высказался в адрес Н.. Высказанные ФИО1 в присутствии других участников судебного заседания в адрес Н. слова, которые он прилагает к протоколу своего допроса на отдельном листе, являются оскорбительными, унижают ее честь и достоинство. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объясняя противоречия давностью событий. 

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд усматривает в них наличие существенных противоречий относительно момента судебного заседания, в ходе которого подсудимым совершены оскорбления потерпевшей. Учитывая пояснения свидетеля о причинах противоречий, суд в части противоречий доверяет показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 22.10.2024 около 09 часов она и О. в составе конвоя доставили подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания № 2 Шумихинского районного суда Курганской области. В судебном заседании в ходе допроса потерпевшей подсудимый в присутствии иных участников судебного заседания, после разъяснения порядка судебного заседания, неоднократно высказал в адрес потерпевшей слова нецензурной брани, при этом смотрел на потерпевшую. В ходе допроса ее дознавателем эти слова она зафиксировала на отдельном листе, приложила к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.156-158) следует, что 22.10.2024 она и О. в составе конвоя ИВС МО МВД России «Шумихинский» доставили подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания № 2 Шумихинского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>. В 09 часов 10 минут в зал судебного заседания прошли председательствующий судья В., секретарь судебного заседания П., и потерпевшая, законный представитель несовершеннолетних потерпевших Н. Также в зале судебного заседания присутствовали подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель З. Председательствующий объявил судебное заседание открытым, установил личность подсудимого, примерно через 2 минуты перешел к установлению личности Н., та встала для ответов на вопросы, в это время ФИО1 высказал в адрес Н. нецензурное выражение. Председательствующий разъяснил регламент судебного заседания, предупредил ФИО1 о недопустимости высказывания нецензурной брани в адрес участника судебного заседания, о возможных последствиях таких действий. В 09 часов 30 минут председательствующий задал ФИО1 вопрос о взыскании с него алиментов, после чего ФИО1 вновь нецензурно высказался в адрес Н.. Высказанные ФИО1 в присутствии других участников судебного заседания в адрес Н. слова, которые она прилагает к протоколу своего допроса на отдельном листе, являются оскорбительными, унижают ее честь и достоинство. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объясняя противоречия давностью событий. 

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд усматривает в них наличие существенных противоречий относительно момента судебного заседания, в ходе которого подсудимым совершены оскорбления потерпевшей. Учитывая пояснения свидетеля о причинах противоречий, суд в части противоречий доверяет показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей, свидетелей в части, не отвергнутой судом, подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 22.10.2024 в здании Шумихинского районного суда Курганской области в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в ее отношении, в котором она участвовала в качестве потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, оскорбил ее нецензурной бранью (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 2, расположенный в помещении Шумихинского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка (л.д.10-15);

- выпиской из протокола судебного заседания, согласно которой 22.10.2024 после открытия в 09 часов 11 минут судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, установления личности подсудимого и перехода к установлению личности явившейся в судебное заседание потерпевшего, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Н. председательствующий в связи с высказыванием подсудимого в адрес Н. нецензурной бранью разъясняет регламент судебного заседания, предупреждает подсудимого о последствиях повторных подобных высказываний в адрес участников судебного разбирательства. В ходе заслушивания мнения подсудимого о распределении процессуальных издержек председательствующий в связи с оскорблением подсудимым Н. повторно предупреждает подсудимого о недопустимости такого поведения, его возможных последствиях, разъясняет, что за оскорбление участников судебного разбирательства ст. 297 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность (л.д.75-77);

- заключением эксперта, согласно которому выражения, высказанные подсудимым ФИО1 в адрес потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Н. являются унижающими честь и достоинство человека, в адрес которого они произнесены, так как представляют собой лексические единицы, являющиеся грубыми, просторечными, бранными. Употребление таких слов в адрес человека дискредитирует его в общественном мнении, а значит унижает его честь. Поскольку достоинство – это положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки, есть все основания утверждать, что прямое обращение к человеку при помощи указанных слов способно повлиять на самооценку личности а значит, унижает его достоинство. Высказанная фраза носит оскорбительный характер, так как в ней использованы оскорбительные языковые единицы. Поскольку в оскорбительном публичном высказывании использована оскорбительная лексика, есть все основания утверждать, что оскорбление выражено в грубой неприличной форме. Поскольку под негативной информацией эксперты понимают информацию (сведения), которая содержит отрицательные оценки лица с точки зрения здравого смысла, морали («неписанного закона») или с правовой точки зрения, то употребление в адрес лица слов, содержащих негативный содержательный компонент, является негативной оценкой личности (л.д.82-91, приобщенный документ);

- копиями постановления о назначении судебного заседания, приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, согласно которым Н. вызывалась в судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных *** УК РФ, преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в качестве потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и допрашивалась в данном статусе в судебном заседании (приобщенные документы).

По факту оскорбления участника судебного разбирательства А.:

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что 01.11.2024 около 10 часов он, находясь на территории г. Екатеринбурга, посредством видеоконференц-связи допрашивался в качестве эксперта в судебном заседании Шумихинского районного суде Курганской области по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 В ходе его допроса подсудимый в присутствии других участников судебного заседания оскорбил его, высказавшись в его адрес нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство как человека и как специалиста, данные слова были явно обращены к нему. Высказанные в процессе судебного заседания, публично, данные слова являются неуважением к суду. Председательствующий судья сделал подсудимому замечание о недопустимости подобных выражений в адрес участников судебного разбирательства. Высказанные в его адрес подсудимым слова он в ходе допроса его дознавателем зафиксировал на отдельном листе, приобщил к протоколу своего допроса.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 01.11.2024 она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, проходившем в зале судебного заседания № 1 Шумихинского районного суда Курганской области. Она вела протокол судебного заседания. В связи с рассмотрением уголовного дела в закрытом судебном заседании аудиопротоколирование не велось. Посредством видеоконференц-связи допрашивался эксперт А. В ходе допроса эксперта подсудимый высказался в адрес эксперта нецензурной бранью. В ходе дознания она зафиксировала эти слова на отдельном листе, приложила к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д.144-148) следует, что 01.11.2024 она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных *** УК РФ, преступлений, предусмотренных *** УК РФ. Судебное заседание проходило в Шумихинском районном суде Курганской области по адресу: 

<

...>. В 09 часов 11 минут в зал судебного заседания № 1 вошли она, председательствующий судья В. Также в зале судебного заседания присутствовали подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель З., сотрудники ИВС МО МВД России «Шумихинский». Она вела протокол судебного заседания. В связи с рассмотрением уголовного дела в закрытом судебном заседании аудиопротоколирование не велось. С 10 часов 02 минут до 10 часов 16 минут проводился посредством видеоконференц-связи допрос эксперта А. В ходе допроса эксперта подсудимый ФИО1 в присутствии других участников судебного разбирательства и сотрудников ИВС МО МВД России «Шумихинский» высказал в адрес эксперта А. нецензурные выражения. Председательствующий разъяснил регламент судебного заседания, предупредил ФИО1 о недопустимости высказывания нецензурной брани в адрес участника судебного заседания, о возможных последствиях таких действий. Высказанные ФИО1 в присутствии других участников судебного заседания в адрес А. слова, которые она прилагает к протоколу своего допроса на отдельном листе, являются оскорбительными, унижают его честь и достоинство. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не усматривает.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он в составе конвоя доставлял подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания Шумихинского районного суда Курганской области, точную дату не помнит. При допросе посредством видеоконференц-связи эксперта подсудимый высказал в адрес эксперта оскорбления, использовал нецензурные слова. В ходе допроса его дознавателем эти слова он зафиксировал на отдельном листе, приложил к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д.152-154) следует, что 01.11.2024 он и К. в составе конвоя ИВС МО МВД России «Шумихинский» доставили подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания № 1 Шумихинского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>. В 09 часов 10 минут в зал судебного заседания прошли председательствующий судья В., секретарь судебного заседания П. Также в зале судебного заседания присутствовали подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель З. Примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут проводился посредством видеоконференц-связи допрос эксперта А. В ходе допроса эксперта подсудимый ФИО1 высказался в адрес эксперта нецензурной бранью. Председательствующий предупредил ФИО1 о недопустимости подобных выражений в адрес участника судебного заседания. Высказанные ФИО1 в присутствии других участников судебного заседания в адрес эксперта А. оскорбительные слова, которые он прилагает к протоколу своего допроса на отдельном листе, унижают его честь и достоинство. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объясняя противоречия давностью событий. 

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не усматривает. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 01.11.2024 он в составе конвоя доставлял подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания Шумихинского районного суда Курганской области. В ходе судебного заседания при допросе посредством видеоконференц-связи эксперта подсудимый в присутствии других участников судебного заседания оскорбительно выразился в адрес эксперта нецензурной бранью, при этом смотрел на эксперта. В ходе допроса его дознавателем слова, высказанные подсудимым, он зафиксировал на отдельном листе, приложил к протоколу своего допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д.160-161) следует, что 01.11.2024 он и О. в составе конвоя ИВС МО МВД России «Шумихинский» доставили подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания № 1 Шумихинского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>. В 09 часов 10 минут в зал судебного заседания прошли председательствующий судья В., секретарь судебного заседания П. Также в зале судебного заседания присутствовали подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель З. Примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут проводился посредством видеоконференц-связи допрос эксперта А. В ходе допроса эксперта подсудимый ФИО1 высказался в адрес эксперта нецензурной бранью. Председательствующий предупредил ФИО1 о недопустимости подобных выражений в адрес участника судебного заседания. Высказанные ФИО1 в присутствии других участников судебного заседания в адрес эксперта А. оскорбительные слова, которые он прилагает к протоколу своего допроса на отдельном листе, унижают его честь и достоинство. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объясняя противоречия давностью событий. 

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не усматривает. 

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, согласно которому 01.11.2024 в зале судебного заседания № 1 Шумихинского районного суда по адресу: 

<

...>, подсудимый ФИО1 в присутствии участников судебного процесса оскорбил нецензурной бранью эксперта А. (л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 1, расположенный в помещении Шумихинского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка (л.д.42-47);

- выпиской из протокола судебного заседания, согласно которой 01.11.2024 после продолжения судебного заседания в 10 часов 02 минуты в ходе допроса посредством видеоконференц-связи эксперта А. подсудимым ФИО1, задан в адрес эксперта вопрос «вы себя проверяли», снятый председательствующим, после чего подсудимый высказал в адрес эксперта оскорбление в нецензурной форме. Председательствующий предупреждает подсудимого о недопустимости такого поведения, его возможных последствиях, разъясняет, что за оскорбление участников судебного разбирательства ст. 297 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность (л.д.96-97);

- заключением эксперта, согласно которому выражения, высказанные подсудимым ФИО1 в адрес эксперта А. являются унижающими честь и достоинство человека, в адрес которого они произнесены, так как представляют собой лексические единицы, являющиеся грубыми, просторечными, бранными. Употребление таких слов в адрес человека дискредитирует его в общественном мнении, а значит унижает его честь. Поскольку достоинство – это положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки, есть все основания утверждать, что прямое обращение к человеку при помощи указанных слов способно повлиять на самооценку личности а значит, унижает его достоинство. Высказанная фраза носит оскорбительный характер, так как в ней использованы оскорбительные языковые единицы. Поскольку в оскорбительном публичном высказывании использована оскорбительная лексика, есть все основания утверждать, что оскорбление выражено в грубой неприличной форме. Поскольку под негативной информацией эксперты понимают информацию (сведения), которая содержит отрицательные оценки лица с точки зрения здравого смысла, морали («неписанного закона») или с правовой точки зрения, то употребление в адрес лица слов, содержащих негативный содержательный компонент, является негативной оценкой личности (л.д.102-103, приобщенный документ);

- копией приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, согласно которому А. допрашивался в качестве эксперта в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных *** УК РФ, преступлений, предусмотренных *** УК РФ (приобщенный документ).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом. 

Приведенные выше доказательства, не отвергнутые судом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как они конкретны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выписками из протокола судебного заседания, заключениями эксперта.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевших, свидетелей причин для оговора подсудимого. Наличие у потерпевшей Н. личных неприязненных отношений к подсудимому не является достаточным основанием для оговора ей подсудимого. 

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, не порождают неясностей или двойного толкования, изложенные в них выводы достаточно ясны, понятны, полны и мотивированны, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, сделаны квалифицированным специалистом, имеющим многолетний стаж работы по специальности, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнения в обоснованности заключений, правильности выбранных экспертом методик проведения экспертиз у суда отсутствуют. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым изменить обвинение, с учетом исследованных доказательств:

уточнить, что фамилия потерпевшей указана как Д. по состоянию на 22.10.2024;

уточнить время начала судебного заседания 22.10.2024 как 09 часов 11 минут;

уточнить, что оскорбления Н. высказаны подсудимым в ходе установления судом личности Н. и в ходе заслушивания мнения подсудимого о распределении процессуальных издержек, исключить указание на оскорбление подсудимым Н. в ходе допроса подсудимого;

уточнить время совершения преступления в отношении А. как период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 16 минут.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По факту оскорбления участника судебного разбирательства Н.:

Потерпевшая Н. при совершении подсудимым в отношении нее преступления являлась участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 (потерпевшей, законным представителем несовершеннолетних потерпевших) и участвовала в данном статусе в судебном разбирательстве – судебном заседании суда первой инстанции.

Подсудимым умышленно, в связи с участием Н. в судебном разбирательстве, совершено неуважение к суду, выразившееся в оскорблениях участника судебного разбирательства (потерпевшей, представителя несовершеннолетних потерпевших), которые были им высказаны в ходе судебного заседания, публично, в присутствии участников судебного разбирательства и иных лиц, выражены, вопреки доводам стороны защиты, в грубой неприличной форме, с использованием нецензурной брани, являлись унижающими честь и достоинство Н.

Указанные действия, совершенные подсудимым в течение одного судебного заседания, в короткий промежуток времени, в отношении одного лица, совершены подсудимым с единым умыслом и составляют одно преступление

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

По факту оскорбления участника судебного разбирательства А.:

Потерпевший А. при совершении подсудимым в отношении него преступления являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 (экспертом) и участвовал в данном статусе в судебном разбирательстве – судебном заседании суда первой инстанции.

Подсудимым умышленно, в связи с участием А. в судебном разбирательстве, совершено неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (эксперта), которое было им высказано в ходе судебного заседания, публично, в присутствии участников судебного разбирательства и иных лиц, выражено, вопреки доводам стороны защиты, в грубой неприличной форме, с использованием нецензурной брани, являлось унижающим честь и достоинство А.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства и регистрации директором управляющим делами Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, отмечается отсутствие жалоб на поведение в быту (л.д.200, 201).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, отмечается трудоустройство с января 2024 года, незамеченность в нарушении дисциплины и трудового распорядка, отсутствие дисциплинарных взысканий (л.д.210).

Согласно справкам, копиям постановлений в 2024 году подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (дважды), имеет не оплаченный административный штраф (л.д.189, 191, 192, приобщенные документы).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит и не состоял (л.д.2035), в судебном заседании ведет себя адекватно согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство (шифр по МКБ-10: F65.4) не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (приобщенный документ). Учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (родившегося ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как установлено в судебном заседании, инкриминируемые преступления подсудимый совершил в отношении участников судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, в том числе, в отношении указанного ребенка. Во время совершения инкриминируемых преступлений подсудимый совместно с указанным ребенком не проживал, участия в его воспитании и материальном содержании не принимал. В период с октября 2024 года по настоящее время подсудимый алименты на содержание указанного ребенка, взысканные с него вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 27.12.2023, не уплачивал (л.д.196, 198, приобщенные документы). Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 21.01.2025, подсудимый лишен родительских прав в отношении указанного ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершение каждого из преступлений в виде обязательных работ.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, полного присоединения дополнительного наказания, назначенных приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с реальным наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно.

Учитывая назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, которым подсудимому с учетом заключения экспертов и показаний эксперта в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая назначение наказания по совокупности по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. 

С учетом того, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитников, вынесенных дознавателем (л.д.234, 235), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитников не высказали, подсудимый, защитник просили освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек за 3 дня участия защитников в ходе предварительного расследования, 5 968 рублей 50 копеек за 3 дня участия защитника в судебном заседании из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием, полного присоединения дополнительного наказания, назначенных приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое до начала исполнения настоящего приговора наказание по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 13.11.2024, вступившему в законную силу 29.11.2024 (с учетом зачета по приговору от 13.11.2024 в срок отбывания основного наказания времени фактического непрерывного содержания осужденного под стражей с 26.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в качестве защитников по назначению в размере 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова