Дело № 2- 2132/ 2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Платоновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа основного долга в сумме 718 644 руб., процентов за пользование займом в сумме 12 102 руб. 42 коп. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Ответчик в 2017 году получил от него в займы денежные средства в следующие суммах, что подтверждается соответствующими расписками написанными ответчика собственноручно: по расписке от «ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 220 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от «ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 170 000 рублей; по расписке от «ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 2 900 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ (60,86 руб. за 1 доллар США) соответствует 176 494 руб.; по расписке от «ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 2 500 долларов США, что по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ (60,86 руб. за 1 доллар США) соответствует 152 150 руб. Общая сумма займа по распискам составляет: 718 644 руб. С ответчиком он неоднократно пытался решить вопрос миром, предлагая ему вернуть сумму долга по всем распискам без конфликта и суда. На сегодняшний день долг не погашен. В последнее время (с осени 2017 года) ответчик тяжело идет на какой-либо контакт. Ему затруднительно с ним встретиться. Он так же не отвечает на его звонки. Срок возврата займа прошел по всем распискам. При личной беседе в декабре 2017 года, он просил ответчика вернуть все денежные средства по всем его распискам, в том числе по тем, в которых дата возврата денежных средств не указана. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1-адвокат Потапова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, в сентябре 2017г. истец предъявил ответчику требование о возврате суммы займа по всем распискам. Однако, до настоящего времени денежные средства не переданы. Безналичный расчет, который был между сторонами, не относится к договорам займа, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика –ФИО3 просили в иске отказать. Пояснила, что долг перед ФИО1 по договорам займа был полностью погашен ФИО2 путем перечисления денежных средств по безналичному расчету. Однако, вернуть расписки – договора займа истец отказался. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 220 000 рублей. В подтверждение данного соглашения была написана расписка, в которой указано, что срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме 220 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

- 220000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 9 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,75 % = 420,41

220000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,5 % = 1898,63

220000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 29дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,25 % = 1267,26

Суд соглашается с указанным расчетом процентов, полагая, что он является математически верным и обоснованным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 586 руб. 30 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 170 000 рублей. В подтверждение данного соглашения была написана расписка. 

В сентябре 2017 года истец предъявил ответчику требование о возврате суммы займа. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме 170 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По расчету истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

- - 170000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 12 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 9,0 % = 503,01

- 170000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 8,5 % = 1662,74

- 170000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 49 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 8,25 % = 1882,81

- 170000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 56 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,75 % =2021,37

170000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,5 % = 1467,12

170000 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 29дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,25 % =979,25

Суд соглашается с указанным расчетом процентов, полагая, что он является математически верным и обоснованным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 516 руб. 30 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 2 900 долларов. В подтверждение данного соглашения была написана расписка, в которой указано, что срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ или по первому требованию.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в сумме 176 494 руб., что эквивалентно 2 900 долларов США исходя из курса доллара США по отношению к рублю – 60,86 руб./1 доллар США по состоянию на 20.04.2018г.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статье 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В данном случае валютой платежа являются доллары США. 

Вместе с тем, стороны по делу не исключили возможность возврата денежных средств в рублевом эквиваленте долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО1 определил валюту платежа - рубль. При этом курс доллара США по отношению к рублю выбрал по своему усмотрению, на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США по отношению к рублю составлял 60,86 руб./1 доллар США.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. 

Согласно ч.3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, что соответствует правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 исполнены не были. 

Данный вывод согласуется и с положениями ч. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которым исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения, и которые могут быть применены к спорным отношениям по аналогии закона.

По состоянию на дату вынесения решения курс доллара США по отношению к рублю составляет 63,49 руб./1 доллар США.

Следовательно, размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца основного долга составляет 184 121 руб. (2900 x63,49).

Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 176 494 рублей(2900 x60,86). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 2 500 долларов. В подтверждение данного соглашения была написана расписка. 

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в сумме 152 150 руб., что эквивалентно 2 500 долларов США исходя из курса доллара США по отношению к рублю – 60,86 руб./1 доллар США.

По состоянию на дату вынесения настоящего определения курс доллара США по отношению к рублю составляет 63,49 руб./1 доллар США.

Следовательно, размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца основного долга составляет 158 725 руб. (2 500 x 63,49).

Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по 

<

данные изъяты> в сумме 152 150 руб. (2500 x63,49). 

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства по договорам займа были возвращены, является необоснованным, поскольку не представлены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, документы подтверждающие указание на возврат денежных средств по ним. Представленные в материалы дела выписки по счету сторон об указанном не свидетельствуют, поскольку из них не следует назначение платежа по счету. Кроме того, представитель истца пояснила, что движение по счету сторон не было связано с договорами займа по данному делу. 

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину в сумме 10 487 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 220 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 586 руб. 30 коп.; 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 516 руб. 30 коп.; 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 176 494 руб.(эквивалентно 2 900 долларов США); 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 152 150 руб. (эквивалентно 2 500 долларов США), 

в возврат государственную пошлину в сумме 10 487 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Е.В. Прокофьева