№ 2-79/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 24 марта 2025 года 

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 5 июля 2023 года был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 руб. сроком на 33 календарных дня под 292 % годовых. В нарушение условий договора ФИО2 не производил оплату основного долга и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 25000 руб., процентов по договору в сумме 30837,50 руб., штрафа в сумме 1662,50 руб. Требование об уплате долга ответчик не исполнил. 27 февраля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования № ММ-Ц-22-02.24. В связи с неисполнением обязанности по уплате долга, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с ФИО2 указанную задолженность, почтовые расходы в сумме 146,4 руб., сумму гос. пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании заявил, что не заключал с ООО МКФ «Мани Мен» договор займа и не получал от него денежных средств. Подтвердил, что пользуется телефоном с абонентским номером 

<

***> длительное время, но не помнит, чтобы через телефон выражал согласие на получение кредита. После того как узнал, что судебным приказом с него взыскан долг, он заявил об отмене судебного приказа. Однако в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, незаконно оформивших в отношении него кредит, он не обращался. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

П. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления истца, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Оферты, Анкеты клиента, Правил предоставления потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита, заявления на предоставление займа, подтверждения акцепта через простую ЭЦП, 5 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 через простую ЭЦП был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 руб. сроком на 33 календарных дня под 292 % годовых.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается сообщениями ООО «ЭСБиСи Технологии».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному, несмотря на предоставленную возможность реализовать свои процессуальные права, ответчиком, не предоставлено.

В этой связи суд признает доказанным факт заключения кредитного договора между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2

В соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ на основании договора цессии от 27 февраля 2024 года № ММ-Ц-22-02.24 права требования по указанному договору переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно заявлению истца ФИО1 не исполнял обязанности по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец заявляет о взыскании основного долга в размере 25000 руб., процентов по договору в сумме 30837,5 руб., штрафа в сумме 1662,5 руб.

Указанный расчет соответствует как условиям заключенного договора потребительского займа, так и положениям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, ответчиком не представлены документы, опровергающие расчет, представленный истцом.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании основного долга, процентов и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН 

<

***> задолженность по договору займа от 5 июля 2023 года в виде основного долга в сумме 25000 руб., процентов в сумме 30837,50 руб., штрафа в сумме 1662,5 руб., почтовых расходов в сумме 146,4 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4000 руб., всего 61646,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев