2-12033/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-018696-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г.	адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12033/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере сумма под 39,15% годовых сроком на 60 месяцев.

17.07.2024 ПАО Сбербанк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязанности по своевременному и полному погашению кредита не исполнила, в связи с чем у нее за период с 28.04.2025 по 17.10.2025 образовалась задолженность, размер которой составил сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма

На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала на то, что не может исполнить обязательства по кредитному договору с истцом в силу ее имущественного положения, поскольку имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и является инвалидом второй группы, также имеет обязательства перед иными кредиторами, также указала, что ПАО Сбербанк неоднократно отказывало ей в урегулировании кредитных отношений посредством реструктуризации задолженности или назначения минимального платежа для возвращения в кредитный график, просила суд рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения обязательств либо об изменении способа и порядка их исполнения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

17.07.2024 ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», подписав его простой электронной подписью.

После рассмотрения и одобрения заявления, в соответствии с «Индивидуальными условиями кредитования» ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в размере сумма под 39,15% сроком на 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность уплаты платежей: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере сумма

Согласно представленным расчетным документам к кредитному договору, ПАО Сбербанк 17.07.2024 выполнено зачисление кредита на расчетный счет ФИО1 в сумме сумма

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, несвоевременно производила обязательные платежи в счет погашения кредитной задолженности, что не оспаривалось ею самой и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2025, а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.10.2025.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2024 за период с 28.04.2025 по 17.10.2025, размер которой составил сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Суд также принимает во внимание, что 06.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 адрес, отменен судебный приказ от 30.09.2025 по гражданскому делу № 2-1102/2025 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о состоянии ее здоровья, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также имущественном положении, вместе с тем отмечает, что вопрос о рассрочке исполнения обязательств либо изменения способа и порядка их исполнения разрешается в ином порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья 	 М.А. Волкова