Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> Колесовой И.С.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании не приобретшим право на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Старооскольский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретшим право на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что приговором Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, в том числе за внесение ложных сведений об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в информационную базу ФИС «ГИБДД-М», что повлекло незаконную выдачу административному ответчику водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, как лицу не обладающему необходимыми познаниями в сфере безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании аварийной обстановки для движения транспортных средств, угрозы безопасности других участников дорожного движения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора 

<

адрес> Колесова И.С. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что самостоятельно сдал теоретический экзамен по знанию правил дорожного движения, об оказании помощи в его сдачи никого не просил. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержаться в п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.24 указанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.25 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами регламентирован Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п.6,11,12 которых экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При этом, при проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: правил дорожного движения Российской Федерации; основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; основ безопасного управления транспортным средством; порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и законность его получения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было выдано водительское удостоверение серии № № категории «

<

данные изъяты>» на право управления транспортными средствами, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1, ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, в том числе за внесение ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заведомо ложных сведений в федеральную информационную систему «ГИБДД-М» об успешной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в экзаменационный билет, в заявление о принятии экзамена, экзаменационный лист ФИО1

Данный приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные вступившими в законную силу приговором суда, обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, носят преюдициальный характер и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, экзаменационный лист об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена ДД.ММ.ГГГГ был сформирован в 08:46, тогда как, согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в экзаменационном классе РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 08:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ в экзаменационном классе за центральным компьютером находился один ФИО3, иных лиц в классе не было, с 09:02:09 в класс заходили лица, в том числе ФИО1, для сдачи теоретического экзамена, который окончен в 09:27:45. Кроме того, как следует из распечатки из программы ФИС «ГИБДД-М. Экзаменационный класс», ДД.ММ.ГГГГ с 08:31 по 08:38 экзаменуемым ФИО1 экзамен сдан, а с 09:13 по 09:24 – не сдан. Таким образом, во время нахождения ФИО1 в экзаменационном классе теоретический экзамен на знание правил дорожного движения им сдан не был, данный экзамен был сдан под именем экзаменуемого ФИО1 экзаменатором ФИО3, когда последний находился в экзаменационном классе один.

Таким образом, поскольку ФИО1 было выдано водительское удостоверение на основании официального документа, в который должностным лицом были внесены заведомо ложные сведения о сдаче теоретического экзамена, оно не соответствует требованиям закона, так как выдано в нарушение ст. 24 ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" о праве граждан на безопасные условия движения и ч. 2 ст. 25 этого же закона о том, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении ряда условий.

Использование лицом незаконно выданного водительского удостоверения, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, участником которого является лицо, использующее незаконно выданное водительское удостоверение, продолжение действия его права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от подтверждения, в том числе, теоретических навыков в области дорожного движения посредством сдачи соответствующего экзамена.

Управление лицами, использующими незаконно выданное водительское удостоверение, транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора о признании не приобретшим право ФИО1 на управление транспортными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом, учитывая необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, считает необходимым возложить на административного ответчика сдать удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №, выданное ему РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с характером заявленных требований, суд считает возможным установить срок исполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что в силу п. «г» ч.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае, если удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными) либо выдано с нарушением установленного порядка, водительское удостоверение, выданное на имя административного ответчика ФИО1, подлежит аннулированию.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федеральный бюджет.

На основании данной статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 300 рублей, учитывая при определении размера которой, что административным истцом заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, которые при подаче административного иска в суд должны были бы уплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании не приобретшим право на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Возложить на ФИО1 обязанность сдать в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для аннулирования удостоверения на право управления транспортными средствами серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Глебова