Дело № 2-1471/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 мая 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Чистый город», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» о расторжении договора и освобождении от задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Чистый город», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», просили расторгнуть договор № РК-58, заключенный 1 января 2012 г. между ООО «Чистый город плюс» и ФИО1, и освободить ФИО2 от уплаты образовавшейся задолженности за период с 2012 г. по 2016 г.

В обоснование требования указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 1 января 2012 г. между ООО «Чистый город плюс» и ФИО1 был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора по указанному выше адресу. В августе 2013 г. ФИО1 обратился в ООО «Чистый город плюс» с заявлением о расторжении договора. В оказании данной услуги собственник не нуждается, вывоз мусора осуществляет самостоятельно. Оснований для начислений оплаты по данному договору у ответчиков не имеется. Требования истца обоснованы правовыми ссылками ст.450 ГК РФ.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» по доверенности ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Лицо, заключившее договор, вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, уведомив их. Ответчиком не оспаривается факт обращения ФИО1 в августе 2013 г. с заявлением о расторжении договора.

Представитель ответчика АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 1 января 2012 г. между ООО «Чистый город плюс» и ФИО1 заключен договор № на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора. В соответствии с условиями договора исполнитель ООО «Чистый город плюс» принял на себя обязательства по организации вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образуемых в результате жизнедеятельности собственника и совместно с ним проживающих членов семьи по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на неопределенный срок.

ООО «Чистый город плюс» 20 марта 2014 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Чистый город».

25 мая 2015 г. между ООО «Чистый город» и АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» заключен договор оказания биллинговых услуг, по условиям которого последний оказывает ООО «Чистый город» услуги по организации начисления платы за услуги оказанные ООО «Чистый город», по распределению и перечислению платежей от плательщиков, за услуги представленные ООО «Чистый город».

26 июля 2016 г. АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» направил ФИО2 уведомление о наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Чистый город» в сумме 1748,33 руб.

Согласно уведомлению от 21 декабря 2016 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 1 декабря 2016 г. составила 2114,04 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от исполнения договора № РК-58 от 1 января 2012 г., направив ООО «Чистый город плюс» соответствующее заявление от 13 августа 2013 г. г. о расторжении договора с 1 октября 2013 г. Указанное заявление получено ответчиком 14 августа 2013 г., что подтверждается штампом организации. А также не оспаривается представителем ответчика ООО «Чистый город». 

Ответчик признал факт отказа ФИО1 от исполнения договора.

В судебном заседании ответчиком ООО «Чистый город» представлен реестр заявлений для изменения данных по лицевым счетам от 25 апреля 2017 г., согласно которому АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» поручено закрыть услугу, оказываемую истцам по указанному выше адресу, и сторнировать сумму за весь период. 

Таким образом, заключенный 1 января 2012 г. договор между ООО «Чистый город плюс» и ФИО1, считается расторгнутым с 1 октября 2013 г., согласно заявлению ФИО1 

В силу вышеприведенного правового обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что необходимость в расторжении договора в судебном порядке отсутствует, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Требования об освобождении от образовавшейся задолженности за период с 2012 года по 2016 года также удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы истца ФИО1, уведомлением АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» от 26 июля 2016 г. о наличии задолженности перед ООО «Чистый город» не нарушаются. Требований о взыскании задолженности по оказанным услугам в судебном порядке не предъявлялись.

На основании изложенного основания для удовлетворения иска Т-вых не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Чистый город», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» о расторжении договора и освобождении от задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.