Дело № 12-12/2020 

РЕШЕНИЕ

 

********. 

<

адрес> 

Судья Туринского районного суда 

<

адрес> Сергеева Е.В., 

При участии лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ********, которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении мастера «РКС-Ресурс» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ********, которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении мастера «РКС-Ресурс» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения 

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении-старший государственного инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, оспаривая правильность выводов мирового судьи, со ссылкой на должностную инструкцию ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что звонил ФИО1 и говорил ему о необходимости очистки снега, но он ему пояснил, что очистка будет производиться после выходных и он не имеет полномочий по вызову сотрудников на работу в выходной день.

ФИО1 в судебном заседании не согласился с позицией должностного лица, полагает, что его вины в совершении правонарушения не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу решение мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, требование о производстве очистки улиц города от снега было заявлено им мастеру «РКС-Ресурс» ФИО1 без указания улиц, на которых необходимо было произвести очистку и в неофициальном порядке, по телефону в 12 часов 29 минут (телефонограмма) до составления акта обследования эксплутационного состояния дорог, который был составлен ********, согласно приложенных снимков в период не ранее 16:50 часов, поскольку снимки имеют отметки по времени: 16:00, 16:10, 12:12, 16:20,16:30,16:40,16:50.

Как пояснил в судебном заседании старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, официально он акт обследования ФИО1 или иному должностному лицу не вручал, предписание не выдавал. После официального составления акта дозвониться до ФИО1 не смог.

Согласно акта обследования эксплутационного состояния дорог, от ******** старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было выявлено наличие талого снега на проезжей части дорог и обочинах : 

<

адрес>; на пешеходных переходах, 

<

адрес>.

В протоколе об административном правонарушении обозначено, что ФИО1 являясь мастером «РКС-Ресурс» не организовал работы по своевременному устранению помех для движения, допустил наличие талого снега на 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 8.2 "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из представленного суду акта обследования эксплутационного состояния дорог от ******** толщина талого снега установленного на обозначенных в нем улицах 

<

адрес>, в нем не указана.

Доказательств того, что ФИО1 нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, в нарушение требований п. 13 Основных положений, п. 8.2 ГОСТ Р №, допустил наличие рыхлого (талого) снега на покрытие проезжей части толщиной превышающей указанные выше нормы толщины рыхлого (талого) снега до момента снегоочистки в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Существенного нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.

Изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приведет к ухудшению положения ФИО1, что является недопустимым.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, требование жалобы об отмене решения судьи не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ********, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2- жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: