Дело №1-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р., 

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

потерпевшего Р.С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00. часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после распития спиртных напитков совместно с Р.С.Н. и М.А.И., около бара «Аида», расположенного в 

<

адрес> РБ, заранее зная, что в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на Р.С.Н. имеется кошелек с денежными средствами, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также тем, что Р.С.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и после полученных им телесных повреждений от М.А.И., не осуществляет контроль за своим имуществом, подняв с земли лежащего Р.С.Н., действуя умышленно, тайно из заднего правого кармана джинсовых брюк одетых на Р.С.Н. похитила кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Р.С.Н. ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный ему ущерб, выплатив ему 1500 рублей, они примирились, претензий у него к ней нет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 149).

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Гаршина Е.Ю. против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают. Им разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не реабилитирует подсудимую и это ими осознанно.

Государственный обвинитель по делу Хусаинов Н.Р. с ходатайством потерпевшего Р.С.Н. не согласился, просил суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимой ФИО1 отклонить, мотивируя тем, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание. В случае прекращения производства по настоящему уголовному делу не будут достигнуты цели уголовного преследования. 

Заслушав потерпевшего Р.С.Н., подсудимую ФИО1 и ее защитника - адвоката Гаршину Е.Ю., мнение государственного обвинителя по делу Хусаинова Н.Р., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Р.С.Н. о прекращении уголовного дела отношении подсудимой ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный ему ущерб, выплатив ему 1500 рублей, они примирились, претензий у него к ней нет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 149).

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р.С.Н. получил от ФИО1 1500 рублей в счет причиненного ему материального ущерба (л.д. 46).

Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима; вину свою признала полностью; в содеянном раскаялась и обратилась с повинной; примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ему вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ему вред, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Доводы государственного обвинителя по делу Хусаинова Н.Р. об отклонении ходатайства потерпевшего Р.С.Н. о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание, в противном случае не будут достигнуты цели уголовного преследования, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, так как из смысла действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства следует, что потерпевший сам определяет критерии возмещения причиненного ему ущерба и в зависимости от этого, ходатайствует о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего Р.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением подсудимой с потерпевшим, в том числе и по доводам государственного обвинителя, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает, в связи, с чем доводы государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшей суд находит не состоятельными и не влекущими его отклонение. 

Суд находит возможным вещественные доказательства по делу:DVD - R диск с записью с камеры видеонаблюдения и два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:DVD - R диск с записью с камеры видеонаблюдения и два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-118/2018 Давлекановского районного суда РБ.