Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску младшего сержанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от 29.11.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 29 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, полицейский ОППСП ОМВД России по г. Черногорску младший сержант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от 17.11.2018 ФИО2 в 18 час. 40 мин. находился в общественном месте – в районе *** в г. Черногорске в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя. Показания ФИО2 о ненахождении его в общественном месте в состоянии опьянения избраны как способ защиты с целью избежать наказания. Ссылка судьи на отсутствие нарушения общественного порядка со стороны ФИО2, отсутствие навязчивого приставания к гражданам и нецензурной брани безосновательна, данные обстоятельства не могут быть рассмотрены как квалифицирующие признаки нарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как данные признаки составляют квалификацию ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании полицейский ОППСП ОМВД России по г. Черногорску младший сержант полиции ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Выслушав заявителя жалобы, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для его отмены в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 17.11.2018 в 18 час. 40 мин. в районе *** в г. Черногорске в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем судья посчитал, что должностным лицом, оставившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вменённого ФИО2 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нахождении лица в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении *** от 17.11.2018 следует, что 17.11.2018 в 18 час. 40 мин. в г. Черногорске по *** в районе *** ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля полицейского-кинолога ОППСП ОМВД России по г. Черногорску ФММ., следует, что «возле *** в г.Черногорске стояли двое мужчин, в том числе ФИО2 Они были грязными, по внешним признакам пьяными, от них исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятна, стояли на ногах некрепко, ругались нецензурной бранью».

Свидетель САН – полицейский ОППСП ОМВД России по г. Черногорску пояснил, что «ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид его был неопрятным».

Из показаний указанных свидетелей также следует, что ФИО2 был одет по сезону, а имевшаяся на нем верхняя одежда внешне выглядела грязной, засаленной, однако каких-либо иных признаков, свидетельствующих о том, что внешний вид ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в показаниях свидетелей не приведено.

Свидетель ФММ., кроме того, пояснил, что второй мужчина плохо стоял на ногах, при этом ФИО2 поддерживал его и помогал ему. 

Изложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о нахождении ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и, следовательно, к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Иные доказательства наличия в действиях ФИО2 квалифицирующего признака указанного выше административного правонарушения, образующего его объективную сторону – «состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность», в материалах дела также отсутствуют.

Довод жалобы о неправомерности указания судьи на отсутствие в действиях ФИО2 нарушения общественного порядка, навязчивого приставания к гражданам и иных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также не может являться основанием для отмены постановления, поскольку данный довод не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое вменялось ему в вину. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 29.11.2018, которым прекращено производство по делу об административном правоанрушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску младшего сержанта полиции ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Дмитриенко Д.М.