2-4787\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2017 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости уплаченной за некачественный автомобиль в размере 280000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости уплаченной за некачественный автомобиль в размере 280000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей неустойки в размере 2578800 рублей.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль «ЛАДА 211440» стоимостью 280000 рублей.

При эксплуатации автомобиля не за долго после приобретения появилось вспучивание лакокрасочного покрытия на стойках ветровых окон и в районе сварочных швов панели крыши, имеются мелкие сколы. В период эксплуатации автомобиля при движении на скорости до 60 км\час ощущается механические вибрации кузов, что явно снижает период эксплуатации частей и механизмов автомобиля. Так же двигатель расходует масло и на холостых оборотах присутствует посторонний стук.

В судебном заседании представитель истца ФИО3поддержал иск и пояснил суду, что перечисленные в иске недостатки лишают его доверителя возможности нормально пользоваться транспортным средством и создают множество неудобств в эксплуатации автомобиля. Он обращался к ответчику по поводу обнаруженных недостатков автомобиля, им была направлена претензия в адрес ответчика, но ответа на его претензию не поступило. В ремонте по гарантии было отказано, хотя претензии об устранении недостатков товара была направлена им в пределах гарантийного срока.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика стоимость уплаченной им за некачественный товар (автомобиль) в размере 280000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей неустойки в размере 2578800 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, и представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что автомобиль является технически сложным товаром, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N575.

Согласно положениям п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Вместе с тем, согласно положениям ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с абзацем 3 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите: прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «ЛАДА САМАРА» в ОАО «АвтоВаз». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь с настоящим иском, в обоснование доводов о том, что приобретенный автомобиль имеет существенные недостатки, истцом представлена письменная претензия к ответчику, на которой отсутствуют реквизиты о его отправке.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства о наличии неисправностей у его автомобиля.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истец в суд не обращался.

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения неисправности автомобиля, а также об обращении с претензиями к ответчику, содержащими требования о замене автомобиля, о возврате уплаченной за автомобиль суммы, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ОАО «АВтоВаз» стоимости уплаченной за некачественный товар (автомобиль) 280000 рублей, компенсации морального вреда и неустойки в размере 2578800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.