24RS0040-01-2019-001811-45

№2-1670/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Успенской С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что в начале 2018 года он обратился за юридической помощью к ответчику, необходимо было подготовить документы в суд. После изучения документов, истцу было сообщено о необходимости оплатить 4 заявления, консультацию и правовую экспертизу. Ответчик уверила, что перечисленные ей денежные средства, впоследствии можно будет включить в судебные расходы и вернуть при наличии положительного судебного решения. Истец перечислил ответчику 69000 рублей: 1000 рублей за консультацию, 10000 рублей – за правовую экспертизу, 58000 рублей за составление исковых заявлений. Однако ответчик не направил в адрес истца надлежащим образом оформленный договор на оказание юридических услуг. Юридические услуги, оказанные ответчиком были ненадлежащего качества, документы были составлены неграмотно, возвращены с территориальной подсудностью, все процессы были проиграны из-за упущенных сроков обжалования. Денежные средства переводились с банковской карты его супруги на банковскую карту ответчика. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 69000 рублей, уплаченные истцом за юридические услуги, в связи с тем, что услуги были оказаны ненадлежащего качества. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф в размере 44500 рублей, а также почтовые расходы по направлению претензии 186 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, пояснив, что через юридический форум обратился к ответчику за правой помощью по оказанию услуг, связанных с оформлением и подачей апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на судебные решения по 4 гражданским делам, где он являлся ответчиком: по иску 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств – судебное решение от 24.10.2014 года; по иску ФИО3 о признании сделки недействительной – судебное решение от 29.12.2016 г.; по иску 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств – решение от 11.12.2014 г.; по иску 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору – решение от 19.12.2016 г. Ответчик оказывала ему юридические консультации путем переписки по электронной почте, направляла ему проекты документов, которые он иногда редактировал, и самостоятельно, за своей подписью направлял в судебные инстанции. Договор на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком не заключался. Проект договора, приложенный к исковому заявлению, был составлен истцом и предложен на подпись ответчику, та отказалась данный договор подписывать. Доверенность на представление его интересов в судебных инстанциях истец ответчику не выдавал. За составления проекта документа, истец оплачивал -5000 рублей, за дополнение к нему – 3000 рублей. Сроки отправки документов он согласовывал с ответчиком. Он считает, что услуги были оказаны некачественно, поскольку направленные в различные судебные инстанции жалобы должны были быть рассмотрены по существу, а они были возвращены без рассмотрения из-за неграмотного составления. С июня 2018 года он не является индивидуальным предпринимателем. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Из представленного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает, по следующим основаниям. Истец не имеет право заявлять требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и соответственно получал услуги не для личных нужд. По мнению, ответчика, спорные отношения подсудны Арбитражному суду, так как вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности. Действительно в январе-феврале 2018 года к ней за юридической консультацией по электронной почте обратился истец. Никаких соглашений и договоров на оказание юридических услуг, актов о выполненных работах и услугах она с истцом не заключала и не подписывала. Доверенности, на представление его интересов, истец ей не выдавал. Все документы истец подписывал сам, от своего имени. Консультации, в том числе устные осуществлялись по телефону и по электронной почте. Доводы истца о том, что один и тот же документ возвращался судом неоднократно, в результате чего дела были проиграны из-за упущенных сроков, ничем не подтверждены. Истец не указывает, что именно не выполнено и нарушено ответчиком по каждому делу, какие сроки нарушены, и по какой причине. Истец не указывает, какие именно документы должны были быть составлены ответчиком. Истцу по 4 делам были предложены варианты оспаривания решений суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством, путем подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе путем подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Истцу были разъяснены все возможные риски оспаривания решений суда, при этом никаких гарантий истцу дано не было. Договор об оказании юридических услуг является недопустимым доказательством по делу, составлен в одностороннем порядке, ответчиком не подписан. Претензию истца она не получала. Из приложенных квитанций об оплате, невозможно установить для каких целей переводились денежные средства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.422 ГК РФ установлено, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что договор на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком не заключался. Истец обратился к ответчику через с Интернет-сайт за юридической консультацией.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком следует, что истец обратился к ФИО2. за правой экспертизой по 4 делам и рассмотреть возможные варианты обжалования судебных решений. Ответчиком истцу разъяснялись сроки обжалования судебных решений в апелляционной и надзорной судебной инстанциях, а также то, что сроки на обжалование судебных решений пропущены и необходимо подавать ходатайства о восстановлении сроков на обжалование. Гарантии положительного результата со стороны ответчика не давалось. Наоборот, как следует из переписки, истец сам настаивал на обжаловании судебных решений. 

Истцом не были представлены документы, которые направлялись им в Президиум Верховного суда РФ и были возвращены, якобы из-за неграмотного составления жалобы.

Как следует, из ответа Верховного суда РФ от 19.09.2018 г. №53-КФ18-1180, основанием для возврата надзорной жалобы, содержащей просьбу по отмене решения Норильского городского суда от 22.10.2014 года, было несоблюдением истцом требований ч.2 ст.376 ГПК РФ. Решение норильского городского суда от 22.10.2014 г. в апелляционном порядке ФИО1 не обжаловалось, что и явилось препятствием к рассмотрению жалобы в Верховном суде РФ.

30.10.2018 г. за №53-КФ18-1180 кассационная жалоба была возвращена Верховным судом РФ без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Норильского городского суда от 22.10.2014 года. При этом, как следует из переписки истца и ответчика, ФИО1 разъяснялось, что к жалобам прикладываются заверенные печатью копии судебных документов (решений, определений).

08.02.2019 г. за №53-КФ18-1180 кассационная жалоба была возвращена Верховным судом РФ без рассмотрения по существу, поскольку решение Норильского городского суда от 22.09.2014 года в апелляционном порядке ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии со ст.ст. 320, 320.1, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционные жалобы на решения районных судов рассматриваются краевым, областным судом.

Ст.376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

Таким образом, ГПК РФ установлен порядок обжалования судебных решений, который ФИО1 не был соблюден. Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного решения, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством является правом, а не обязанностью суда.

Истец в судебном заседании не отрицал, что в апелляционном порядке указанные им решения Норильского городского суда не обжаловались, поскольку он не знал о вынесенных в отношении него судебных решений в период 2014-2016 года. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обжалованию указанных истцом судебных решений, в рамках данного дела не представлено.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцу оказывались платные юридические услуги в виде консультаций и составлении проектов надзорных и кассационных жалоб на судебное решение Норильского городского суда от 22 октября 2014 года по иску 

<

данные изъяты>, о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что указанные услуги ответчиком были оказаны.

Утверждение истца о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг истец не достиг желаемого результата, является несостоятельным, поскольку между сторонами не был заключен какой-либо договор, содержащий условия о достижении определенного результата. Истцу за плату предоставлялись определенные юридические услуги. 

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя при оказании юридических услуг ответчиком, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года.