Судья: Русских Л.Г. Дело № 22-3158/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым А.С.,

с участием: 

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Бессарабова Г.Г. и осужденного ФИО1 у. 

(по видеоконференц-связи),

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бессарабова Г.Г. на приговор Рубцовского районного суда от 26 июня 2025 года, которым 

ФИО1 у. (ранее имевший анкетные данные П.З.А.), родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С осужденного взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 21003 рублей 60 копеек.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у, (ранее имевший анкетные данные П.З.А.), являющийся гражданином 

<

адрес>, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признан виновным в совершении 2 эпизодов (ДД.ММ.ГГ и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов Г.Г., не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО1 у., квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 у. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые совершил для того, чтобы вернуться на территорию РФ к своей семье, некоторые члены которой являются гражданами РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу адвоката Рубцовский межрайонный прокурор Поломошнов И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 у. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются. 

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суда не допущено. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств среди которых: показания свидетелей М.Я.И., Я.А.А., А.Д.В., И.П.А., письменные доказательства по делу: копии решения от ДД.ММ.ГГ и представления ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

адрес> П.З.А. сроком до ДД.ММ.ГГ, копии постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, уведомлений П.З.А. от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 у от ДД.ММ.ГГ о том, что ему не разрешён въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ, копия карточки пассажира, согласно которой ДД.ММ.ГГ ФИО1 у в указанную дату незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации прибыв в железнодорожный пункт пропуска «

<

данные изъяты>»; копия сведений о пересечении Государственной границы Республики Беларусь ФИО1 у, согласно которым ДД.ММ.ГГ ФИО1 у прибыл в национальный аэропорт «

<

данные изъяты>», а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности доказательств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 у. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в объяснении сотрудникам пограничной службы, данном за два месяца до возбуждения уголовного дела, о смене анкетных данных и обстоятельствах пересечения им Государственной границы Российский Федерации; наличие одного несовершеннолетнего ребёнка и четырех малолетних детей, а также наличие на иждивении детей сожительницы.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно счел необходимым назначить виновному по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ, которое не является максимальным. Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод о необходимости назначения такого вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима судом первой инстанции мотивирован, с этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 у. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, способствующим исправлению виновного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. В связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит уточнению судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части приговора суд первой инстанции допустил техническую описку в указании даты задержания ФИО1 у. - 01.04.2024, при правильном указании её в описательно – мотивировочной части приговора – 01.04.2025, которая соответствует дате протокола задержания осужденного от 01.04.2025 (т.1 л.д. 1136-138).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 угли изменить.

В резолютивной части приговора уточнить дату содержания ФИО1 у под стражей – с 1 апреля 2025 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Борисова