Дело № 12-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 10 июля 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В., с участием прокурора Бачининой В.И., представителя административной комиссии при администрации г.Тобольска ФИО1, защитника Куликова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 -Куликова О.В. на постановление административной комиссии при администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «Историческая часть», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО УК «Историческая часть» ФИО2 постановлением заместителя межрайонного прокурора Д.И.Коротаевым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в ходе проверки обращения ФИО3 по факту схода наледи и снежного навеса с кровли жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел сход наледи и снежного навеса с кровли указанного дома, в результате чего был сорван электрический провод, послуживший отключением от света жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до его фактического восстановления (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и другие материалы дела направлены в административную комиссию при администрации г.Тобольска для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г.Тобольска вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания – штрафа в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности согласно которому не позднее 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес>, должностное лицо –директор ООО УК «Историческая часть» ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно: в нарушение п.4.1.1.,4.1.8 Правил благоустройства города Тобольска, не принял своевременных мер по очистке от снега и льда крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в результате чего с крыши произошел сход наледи и снежного навеса, повредив электрический провод, в связи с чем произошло отключение электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С данным постановлением не согласен защитник ФИО2 Куликов О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в жалобе просит отменить постановление административного органа ввиду существенных нарушений процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а он, как защитник указанного лица, был извещен 29 мая 2018 года об отложении рассмотрения дела на 10 час.00 мин. 06 июня 2018 года. Однако явившись на заседание административной комиссии 06 июня 2018 года защитнику сообщено о рассмотрении дела в отношении ФИО2 01 июня 2018 года. Ссылаясь на ст.29.7,25.15 КоАП РФ защитник указывает, что ФИО2 каких-либо извещений о рассмотрении дела 01 июня 2018 года не получал, административным органом уведомление по месту жительства не направлялось. Кроме того указала на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих вину привлекаемого лица ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой по номеру телефона 

<

***> (л.д.97). 

В судебном заседании защитник ФИО2-Куликов О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным, просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу. 

Представитель Административной комиссии при администрации г.Тобольска ФИО1, действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит отказать в удовлетворении, поскольку ФИО2 как должностное лицо, директор управляющей компании ООО «Историческая часть» извещен по имеющемуся в материалах дела телефону надлежащим образом. Также пояснила, что вина ФИО2, в том числе установлена на основании сведений, поступивших из ОДС Тобольского филиала ПАО «СУЭНКО» и показаний очевидцев, которые были опрошены по ходатайству защитника ФИО2 Заседание комиссии проводится каждую среду, поэтому дата условно была определена ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности назначено рассмотрение дела в отношении ФИО2 на 01 июня 2018 г. 

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетеля Т., суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1.1, 4.1.8,4.2.1 Правил благоустройства территории г.Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2012 г. № 202, все расположенные на территории города организации и граждане обязаны в силу требований действующего законодательства, настоящих Правил выполнять следующие мероприятия: организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, собственники зданий (помещений в них), сооружений обязаны производить очистку от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых, общественных, производственных зданий и сооружений по мере их образования, с предварительной установкой ограждений опасных участков, выходящих на пешеходные зоны, и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность граждан. Сброшенный снег и ледяные образования вывозить на снежные свалки незамедлительно. При сбрасывании снега и ледяных образований должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения и связи, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 апреля 2018 года 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> крыши произошел сход наледи и снежного навеса, повредив электрический провод, в связи с чем произошло отключение электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: договорами управления многоквартирными домами (л.д.52-55), договором подряда № на очистку крыши от снега и наледи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.37-40), обращением гр. И..(л.д.41), фото-таблицей (л.д.44-62), показаниями опрошенных на заседании комиссии свидетелей И.И.К., которые получили оценку административной комиссией при администрации г.Тобольска в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Аналогичные положения содержатся в ст.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Историческая часть» (л.д.85), т.е. лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные функции.

Являясь должностным лицом, ФИО2 не принял мер к проведению работ по удалению снежного навеса, наледи и сосулек на кровле жилого дома, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть. 4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела привлекаемого лица и его защитника, а также отсутствии согласия ФИО2 на извещение телефонограммой судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 мин. (л.д.32). ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой по номеру телефона № (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с участием защитника (л.д.30). Определением административного органа рассмотрение дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.(л.д.31). ФИО2 извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Согласно протоколу заседания Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела явился защитник Куликов О.В., дело отложено без указания даты следующего заседания (л.д.23,24), определением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); детализацией звонков от ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 неоднократно откладывалось по различным причинам, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено в связи с вызовом свидетелей. Дата рассмотрения дела устно определялась на следующее заседание административной комиссии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но в этот же день было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ о чем она лично по телефону уведомила ФИО2

Таким образом, ссылка защитника на то, что ФИО2 не давал согласия на извещение его по телефону, нельзя принять во внимание, поскольку такой способ извещения согласуется с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Учитывая то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, то, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о переносе рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, проявив должную степень осмотрительности, не был лишен возможности поставить в известность своего защитника о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, новых доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 не представил, не извещение защитника Куликова О.В. о переносе рассмотрения дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах выводы административной комиссии о виновности должностного лица – директора ООО «Историческая часть» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, основаны на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сделаны с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Куликова О.В. в интересах ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Куликова О.В. оставить без удовлетворения. 

Постановление административной комиссии при администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении ему административного наказания – штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-96/2018 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова