Судья Колесникова И.Е. Дело № 21-660/2020

УИД 22RS0010-01-2020-000577-68

№ 12-25/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года, составленному вышеуказанным должностным лицом в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 мая 2020 года в 14 часов 40 минут ФИО2 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края вышел на проезжую часть и остановился, создав помеху движению автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил пункт 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в городской суд 11 июня 2020 года (копия постановления получена 2 июня 2020 года), ФИО4 просил постановление отменить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, был остановлен сотрудниками полиции для проверки неуплаченных штрафов за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 сентября 2020 года (копия решения поступила в орган 1 сентября 2020 года) старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на то, что факт совершения вменного правонарушения доказан, необходимости в нахождении ФИО2 на проезжей части вблизи патрульного автомобиля не имелось.

В судебное заседание старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, ФИО2, его защитник - Железовский В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как предусмотрено пунктом 4.6 Правил, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводам о недостаточности представленных доказательств факта совершения вмененного правонарушения, притом что в процессуальных документах не отражено, в чем выразилась помеха движению автомобиля, изменялись ли скорость и направление движения такового.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 26 мая 2020 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова