КОПИЯ

86RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Нижневартовска, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО 3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО 1, 

<

дата> года рождения, и ФИО 2, 

<

дата> года рождения. Дети являлись совладельцами 

<

адрес> в г.Нижневартовске (1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждой). Ответчики обратились к истцу за разрешением на продажу долей детей, постановлением администрации города от 

<

дата> ответчикам было дано соответствующее разрешение с условием оформить в собственность ФИО 1 не менее 236/417 доли, а ФИО 2 не менее 236/483 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Впоследствии ответчиками квартира в 

<

адрес> в г.Нижневартовске была продана за 

<

данные изъяты>, соответственно стоимость долей каждой несовершеннолетней составляет 

<

данные изъяты>. Ответчиками до настоящего времени в адрес истца документы подтверждающие долю в праве собственности на имя несовершеннолетних не предоставлены, поэтому с ответчиков подлежит взысканию по 

<

данные изъяты> в пользу их детей. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО 1 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетней, в пользу несовершеннолетней ФИО 2 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетней.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом направлялась повестка ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку ответчики, несмотря на доставленные организацией почтовой связи судебные извещения, фактически отказались от их получения, они считаются надлежаще извещенными о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК РФ).

В силу статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно статье 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать только мелкие бытовые сделки. В силу ч.1 ст.28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО 1 

<

дата> года рождения, ФИО 2 

<

дата>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, несовершеннолетняя ФИО 1 являлась собственником 1/4 доли в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в г.Нижневартовске, ФИО 2 также являлась собственником 1/4 доли в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в г.Нижневартовске. 

<

дата> с разрешения органа опеки квартира была продана за 

<

данные изъяты> (п. 4 договора купли-продажи).

Согласно выписке из ЕГРН, несовершеннолетняя ФИО 1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь составляет 41,7 м?, стоимость 

<

данные изъяты>. ФИО 2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанная квартира была приобретена за 

<

данные изъяты>, площадь составляет 48,3 м?.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики исполнили обязательства в части обеспечения несовершеннолетних детей жилыми помещениями.

Поскольку права детей на жилое помещение не нарушены и неосновательного обогащения у ответчиков не возникло, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации г. Нижневартовска, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, в иске к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь