В суде первой инстанции дело слушал судья Костина Е.В.

Дело № 22-2844/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2021 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО3,

защитника Барановой И.С.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2021 уголовное дело в отношении ФИО3 по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судим:

- 20.10.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2011, по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

10.01.2017 освобожден условно-досрочно постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2016 на срок 3 года 2 месяца 18 дней; 

02.10.2019 тем же судом, с учетом постановления Верхнебуреинского районного суда от 05.03.2020, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02.10.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02.10.2019, и окончательно ФИО3 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 22.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО3 и адвоката Барановой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за тайное хищение с 15 часов до 18 часов 10 марта 2021 года чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1, на общую сумму 10497 рублей. 

Преступление совершено в п.Сулук Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства и виновность, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полном объеме, завышена оценка общественной опасности, не учтено возмещение ущерба потерпевшему. Осужденный искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, что подтверждено материалами дела. Характеристика, имеющаяся в деле, не соответствует действительности. Он не общался с осужденными лицами, а напротив, избегал их. Осужденный указывает, что работал, стабильно получал заработную плату, на которую содержал детей сожительницы. Просит изменить приговор, проявить снисхождение и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются участниками уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. 

Судом правомерно положены в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 о том, что 10.03.2021 он оставил свой телефон на кровати в сторожке пилорамы ООО «БЛПХ-2», куда имели доступ все рабочие пилорамы, в том числе ФИО3. Вина ФИО3 подтверждается его признательными показаниями о том, что он похитил телефон ФИО1 из сторожки, чтобы впоследствии пользоваться им. Спрятал телефон в детских вещах на веранде дома, где проживал с ФИО2. Свои показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Правильная оценка дана в приговоре иным доказательствам, собранным по делу, показаниям свидетеля ФИО2, протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии свидетеля ФИО2 на веранде её дома был изъят телефон, принадлежащий ФИО1; протоколу осмотра предметов – телефона, обнаруженного в доме ФИО2; документам о стоимости телефона, предоставленным потерпевшим, подтвердившим значительность причиненного ущерба.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами о несправедливости приговора вследствие суровости наказания. Рассматривая законность и справедливость назначенного ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО3 за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Вопреки доводам осужденного, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи исследованы и учтены судом первой инстанции с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Для смягчения наказания, с учетом принципа его неотвратимости за преступление, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий