№ 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 31 июля 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 425 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4148 рублей 52 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей 00 копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с возвратом кредита частями в соответствии с графиком платежей и оплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 договора). Поскольку должник не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 425 рублей 80 копеек. В течение срока действия договора, ответчик нарушал его условия, в связи с чем, ему направлялись требования о возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, при этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не ходатайствовал перед судом о рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на текущий счет №. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, оплата кредита и процентов производится аннуитентными платежами в размере 4 185 рублей 59 копеек.

Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром требований. 

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом, Лицензией от 11 августа 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из протокола № 28.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 147 425 рублей 80 копеек, в том числе: 128 310 рублей 65 копеек ссудная задолженность; 17 506 рублей 42 копейки – просроченные проценты; 1 608 рублей 73 копейки – задолженность по неустойке.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, суд считает его арифметически верным.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, по указанным в графике платежей датам, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 148 рублей 52 копейки. Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 425 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 52 копейки, всего взыскать 151 574 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) рубля 32 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий