УИД 11RS0010-01-2020-000762-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-528/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия, 

установил:

САО «ВСК» обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на нахождение у ответчиков на исполнении с 28.01.2016 исполнительного производства №... в отношении ФИО3, в рамках которого в нарушение требований ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный ч.1 ст.36 названного Закона двухмесячный срок, просило признать указанный факт бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа либо на окончание исполнительного производства путем оформления и направления в адрес административного истца акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. 

В подтверждение факта наличия исполнительного производства №... на принудительном исполнении ответчиков представлены сведения Банка данных исполнительных производств, создание и ведение которого осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных согласно п.1.3 приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» является Федеральная служба судебных приставов.

При этом, по убеждению представителя административного истца, на дату подачи административного иска денежные средства с должника не взысканы, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме направления отдельных запросов.

По административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО3, взыскатель Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явился, в административном исковом заявлении, письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми в лице представителя ФИО2 возражали против заявленных административных исковых требований, полагая их не обоснованными, представили подробный письменный отзыв и материалы исполнительных производств №... в отношении ФИО3, подтвердили частичное исполнение требований в пользу административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности исполнить обязательства перед САО «ВСК» единовременно ввиду нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей, ..., отсутствия длительное время постоянных места работы и заработка, иного имущества, достаточного для погашения задолженности, частичное исполнение судебным приставом-исполнителем осуществлено за счет средств, находящихся на счетах, а также о том, что предпринимала попытки трудоустройства, состоит на учете в качестве безработной, намеревается погашать задолженность.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», являющееся взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, будучи извещено, в суд представителя не направило, мнения по существу административного иска не представило.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общество, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона №229-ФЗ), и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона №229-ФЗ), определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать в том числе следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п.7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17). 

В силу ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

На основании ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, **.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1 на основании исполнительного листа Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по делу №... от **.**.** о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в размере 414662,85 руб. в пользу взыскателя САО «Военно-страховая компания» в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления адреса проживания и места нахождения должника ФИО3, а также проверки ее имущественного положения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г.Сыктывкара в письменной форме, а также по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия сформированы и направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор по Республике Коми, Отделение ПФР в Республике Коми, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Эжвинскому району, Управление Росреестра по Республике Коми, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГКУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара», Информационный центр МВД по Республике Коми, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми, операторам мобильной связи, в банки и иные кредитные учреждения для выявления доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Представленными материалами исполнительного производства №... подтверждается, что указанные действия выполнялись судебным приставом-исполнителем неоднократно в течение всего периода нахождения исполнительного документа в пользу САО «ВСК» в отношении ФИО3 на принудительном исполнении, систематический характер проверок имущественного положения должника и актуальность сведений по результатам их проведения подтверждена ответами соответствующих кредитных учреждений, уполномоченных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых банковских счетов и остатках денежных средств на них **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, с направлением на исполнение в ОАО Сбербанк России, ОАО «СКБ-банк», по результатам исполнения указанных постановлений кредитными учреждениями взыскателю перечислены денежные средства на суммы 718,91 руб. и 11975,30 руб.

В результате проведенной проверки посредством истребования информации о должнике ФИО3 и ее имуществе у регистрирующих органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции, наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, объектов недвижимости не обнаружено.

Несмотря на неоднократные запросы, в частности **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, в адрес Отделения ПФР в Республике Коми, информация об организации-работодателе должника не установлена.

Проведенными проверками по адресу регистрации ФИО3 по адресу ... имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не выявлено, по другому известному по адресу ..., в ходе проверки по поручению, выданному судебным приставом-исполнителем ФИО1, должник не обнаружена, о чем в исполнительном производстве №3136/16/11009-ИП представлены акты совершения исполнительных действий. 

Между тем в период с марта 2019 года по май 2020 года ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлял списание принадлежащих ФИО3 денежных средств, сумма которых за указанный период составила 11679,58 руб., и была распределена в пользу САО «ВСК».

На дату рассмотрения административного искового заявления остаток непогашенной задолженности по данному исполнительному производству составил 390289,06 руб. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 67 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства; в полном объеме свои обязательства перед взыскателем не исполнила; размер взыскиваемой в пользу САО «ВСК» задолженности значительно превышает размер установленной Законом №229-ФЗ суммы, позволяющей судебному приставу-исполнителю применить к должнику ограничение на выезд из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.09.2019 и от 19.05.2020 об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 49, 50 Закона №229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В то же время за весь период нахождения исполнительного документа в отделе судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара от САО «ВСК», выступающего взыскателем по исполнительному производству №..., судебному приставу-исполнителю не поступило заявлений по вопросу неисполнения либо ненадлежащего исполнения требований за счет имущества должника ФИО3, а также не представлено доказательств в подтверждение фактов нарушения судебным приставом-исполнителем права взыскателя на участие приведенными выше в Законе №229-ФЗ способами в исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы согласно установленной очередности; если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.ч. 1, 3 ст.111 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара с **.**.** по **.**.** в отношении ФИО3 имелось сводное исполнительное производство №..., в рамках которого исполнительное производство в пользу административного истца было объединено с исполнительным производством №... от **.**.** о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23251,35 руб., и принудительно исполнялось за счет имущества (денежных средств) ФИО3, ввиду недостаточности которого имело место частичное исполнение требований взыскателей с применением правил пропорциональности распределения взысканных сумм, в том числе в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 9893,41 руб.

В дальнейшем исполнительное производство №... в пользу АО «Тинькофф Банк» было окончено **.**.** частичным исполнением с остатком непогашенного долга на сумму 14985,53 руб. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, и вновь возбуждено **.**.** за №... с объединением **.**.** в сводное исполнительное производство №... для исполнения требований имущественного характера в пользу двух взыскателей: САО «ВСК» и АО «Тинькофф Банк». 

Представленными материалами указанных исполнительных производств подтверждается, что в отношении должника ФИО3 сформированы и направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника, его местонахождения, совершены выходы по месту регистрации и адресу нахождения должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, то есть неоднократно совершен предусмотренный Законом №229-ФЗ комплекс исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения, в результате которых движимое и недвижимое имущество не обнаружено, произведено списание денежных средств. 

Имеющиеся у должника денежные средства направлялись на погашение требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст.46 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер требования исполнительного документа в пользу административного истца исполнены частично, взысканные суммы в размере 24373,79 руб. перечислены САО «ВСК».

С **.**.** установлено получение должником ФИО3 в качестве дохода пособия по безработице, на которое судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание для исполнения требований взыскателей по сводному исполнительному производству. 

С учетом обнаружения указанного вида имущества и его принадлежности должнику, обращения на него взыскания, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для принятия мер к окончанию исполнительного производства по мотиву невозможности взыскания.

Как указывалось ранее, положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований САО «ВСК» не установлена.

По убеждению суда, недостижение желаемого административным истцом результата (исполнения требований в полном объеме) от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также истечение срока, предусмотренного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, на что указано и в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, установленный ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова