№2-1846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Администрации Сортавальского муниципального района, ООО «Ремстройкомплект», ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.11.2016 в 09 час. 30 мин. на подъезде к МАПП «Вяртсиля» произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, совершил съезд в кювет. Автомобилю истца причинены повреждения. Вина истца в ДТП не установлена. ДТП стало следствием следующих недостатков дорожного покрытия: заужение проезжей части, обочины не почищены, на проезжей части дороги имеется рыхлый снег. Согласно заключению ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 194283 руб., без учета износа – 215382 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2500 руб. Истец полагает, что ДТП стало возможным ввиду недостатков в содержании дорог по вине ответчиков, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 194283 руб., расходы на проведение экспертизы – 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя 11000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, в качестве соответчиков ООО «Ремстройкомплект», ГУП РК «Сортавальское ДРСУ».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что причиной ДТП стали в какой-то мере действия и водителя и ненадлежащее содержание дорожного полотна.

Представитель ответчика ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что в произошедшем ДТП полностью виноват водитель ФИО1 Все необходимые работы по содержанию дорожного полотна в день ДТП были произведены, при этом, место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака «Скользкая дорога», что должно было быть принято во внимание водителем.

Представитель ответчика ООО «Ремстройкомплект» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала ООО «Ремстройкомплект» ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении иска отказать. Также полагала, что в произошедшем ДТП виноват истец.

Ответчики КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Администрация Сортавальского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи в судебное заседание своего представителя не направили, ранее в судебном заседании разрешение заявленного спора оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 в 09 час. 30 мин. на подъезде к МАПП «Вяртсиля» 43 км + 420 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, совершил съезд в кювет, автомобиль получил механические повреждения. 

Установлено, что автомобильная дорога подъезд к МАПП «Вяртсиля» закреплена за КУ РК ФИО6 на праве оперативного управления (Распоряжение от 05.04.2011 №). Согласно государственному контракту № от 18.09.2015, заключенному между КУ РК ФИО6 (заказчик) и ООО «Ремстройкомплект» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Лахденпохском, Сортавальском районах Республики Карелия, в перечень дорог, передаваемых на содержание подрядчику входит подъезд к МАПП «Вяртсиля». Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием. 

Сроки выполнения работ по контракту – с момента заключения до 31.12.2020.

В соответствии с п.5.1.27 государственного контракта подрядчик обязан в особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов дорог и ликвидации возникших препятствий для нормального движения. 

В зимний период согласно указанному контракту предусмотрены следующие виды работ по содержанию автомобильной дороги: очистка а/б покрытия от снега КДМ, россыпь противогололедных материалов на а/б покрытие, россыпь фрикционных материалов на гравийное покрытие, круглосуточное дежурство. 

18.09.2015 в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта, ООО «Ремстройкомплект» передало ООО «Служба Заказчика» по договору субподряда № в полном объеме весь комплекс работ по содержанию части сети автомобильных дорог в Лахденпохском, Сортавальском районах Республики Карелия.

19.09.2015 ООО «Служба Заказчика» заключило договор субподряда № с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» на выполнение вышеуказанных работ.

Положения указанного договора, все его условия и приложения соответствуют ранее заключенному договору № и государственному контракту №.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора № подрядчик обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в Перечне дорог (приложение №1 к Договору) не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием (приложение №6 к Договору), а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.

ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог в полном объеме согласно техническому заданию и требованиям к состоянию дорог по договору субподряда.

В соответствии с пунктом 8.7 договора субподряда №, субподрядчик, при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов. 

Срок действия договора № с момента подписания до 31.12.2016.

В перечень дорог, передаваемых на содержание согласно договору №, входит подъезд к МАПП «Вяртсиля».

В силу изложенного на дату 30.11.2016 обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, осуществляло ГУП РК «Сортавальское ДРСУ». Таким образом, указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Иные ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу.

Истец, предъявляя требование о возмещении ущерба указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна в месте дорожно-транспортного происшествия. 

Между тем, судом установлено следующее.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов предусмотрены ГОСТ Р 50597-93. 

Пункт 3.1.1 ГОСТа устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.11.2016., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, на подъезде к МАПП «Вяртсиля» 43 км + 420 м выявлено заужение проезжей части дороги, а также то, что обочина не почищена, на проезжей части дороги имеется рыхлый снег.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2016 в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Определением Петрозаводского городского суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Карельского Общественного Учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт» № от 18.08.2017 установлен следующий механизм ДТП: 30.11.2016 около 09:30 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, двигался в направлении МАПП «Вяртсиля» по зимней дороге, не очищенной после обильного снегопада. Двигаясь по закруглению автодороги вправо с сужением проезжей части в результате скорости автомобиля, превышающей допустимую по дорожным условиям (возможно при разъезде со встречным автомобилем), ФИО1 потерял контроль над управлением, в результате чего автомобиль пересек встречную полосу движения, выехал на левую, по ходу движения, обочину и левый кювет, где автомобиль опрокинулся на правый бок; действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. 

<

данные изъяты>, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.1.5, 10.1). В сложившейся ДТС 30.11.2016, с технической точки зрения, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля ФИО1, не соответствующие требованиям ПДД РФ, а именно: ФИО1 вел автомобиль не учитывая дорожные и погодные условия, со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности не применил экстренное торможение (п.10.1); создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения (п. 1.5); в целом допустил несоблюдение относящихся к нему требований Правил и дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» (временный знак) с табличкой 8.2.1 «Зона действия знака «5 км»» (п.1.3); В соответствии с Актом выявленных недостатков в содержании дороги от 30.11.2016 установлено, что в месте ДТП имеется сужение проезжей части дороги до 5,8 метров (по нормативу не менее 6 метров); обочина не очищена от снега; проезжая часть дороги не очищена от рыхлого снега; измерения коэффициента сцепления не производились; в рассматриваемой ДТС, сложившейся 30.11.2016 в месте дорожно-транспортного происшествия, состояние участка дороги, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не соответствовало требованиям ГОСТ-ов и нормативных документов. Состояние дорожного покрытия способствовало возникновению ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200752,10 руб.

Суд принимает заключение Карельского Общественного Учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт», учитывая, что оно мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим вопросы проведения соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, вступившим в силу с 15.02.2015 (п.3.1) (далее – Технический регламент).

Согласно пп.«б» п.13.2 Технического регламента, сцепные качества дорожного покрытия автомобильной дороги должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 13.9 Технического регламента установлено, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Соответствующие требования к содержанию автомобильных дорог, в том числе в части улучшения сцепных качеств и сроков устранения зимней скользкости, установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93».

Согласно п.3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. При этом значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р) все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог от 30.11.2016 указано, что имеется сужение проезжей части дороги до 5,8 метров (по нормативу не менее 6 метров), обочина не очищена от снега; проезжая часть дороги не очищена от рыхлого снега; из материалов дела не следует, что сотрудниками ГИБДД замерялся коэффициент сцепления дорожного покрытия в месте ДТП, превышение показателей сцепления с дорогой значений, указанных в п.3.1.4 ГОСТ Р 50597-93, не фиксировалось, что не позволяет конкретно установить его значение в месте ДТП.

В силу п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог составляет: категории А – 4 часа, Б – 5 часов, В – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно сведениям метеоданных, представленным ответчиком ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», 30.11.2016 с 02 час. 27 мин. до 12 час. 00 мин. на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие 30.11.2016, шел снег, интенсивность осадков была до 4,8 мм/ч.

В журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» указано, что 30.11.2016 на автомобильной дороге «Подъезд к МАПП «Вяртсиля» осуществлялась снегоочистка проезжей части дороги и обочин с 04.00 до 09.00 с 0 по 53 км, а затем с 11.00 до 16.00.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что условия договора субподряда о надлежащем содержании дороги в соответствии с нормами законодательства в установленные сроки ответчик ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» исполнил. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется. 

При этом судом также учитывается, что 30.11.2016 был сильный снегопад, до ДТП (09 час. 30 мин.) и после него шел снег, снегоочистка производилась с 04.00, таким образом, положения п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 в части сроков устранения последствий снегопада (рыхлый снег) – 6 часов, ответчиком не был нарушен.

Кроме того, указанное в Акте сужение проезжей части дороги в месте ДТП согласно схеме происшествия вызвано не виновными действиями ответчика по ненадлежащей очистке дороги, поскольку обочины обозначены отдельно цифрой 2. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, сужение проезжей части до 5,8 метров вместо положенных 6 метров является незначительным, доказательств того, что такое сужение привело к ДТП с учетом его механизма, суду также не представлено.

Также судом принимается во внимание, что ответчиком были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения на обозначенном участке дороги – установлен временный дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» с табличкой 8.2.1 «Зона действия знака «5 км».

Оценив заключение эксперта, материалы ГИБДД по факту ДТП и иные доказательства по делу в совокупности, с учетом характера и механизма образования механических повреждений автомобиля истца, принимая во внимание, что ответчиком ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», обслуживающим 459 км дорог, приняты все меры по поддержанию состояния дорожного покрытия требованиям ГОСТ, судом не усматривается необходимая совокупность условий для возложения ответственности по ст.1064 ГК РФ на данного ответчика.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном ДТП виновен водитель ФИО1, нарушивший требования п.п.1,3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Судом установлено несоблюдение водителем ФИО1 безопасного скоростного режима, в том числе с учетом существующих дорожных и погодных условий (в период снегопада), установленных дорожных знаков, а также имеющаяся объективная возможность предотвратить ДТП при соблюдении данных требований ПДД РФ, в том числе и с учетом зафиксированных дорожных и погодных условий. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу в результате ДТП ущерба на лицо, ответственное за содержание проезжей части в месте ДТП, так как причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ДТП стороной истца не доказана.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017.