Дело № 2а-631/2020

11RS0009-01-2020-001183-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 03 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1628/20/11008-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе № 2-2221/2019 от 31 октября 2019 года.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 1628/20/11008-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2221/2019 от 31 октября 2019 года, выданного мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по взысканию задолженности в размере 24662,32 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимает, юридическое лицо о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать, поддержала доводы, указанные в возражениях, пояснила, что в рамках исполнительного производства № 1628/20/11008-ИП по взысканию задолженности с должника ФИО3 приняты меры по установлению имущества должника, его счетов в банках, в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Банках на которые 03 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года обращено взыскание, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. Также в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник не работает, доходов и имущества не имеет. 14 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 30 июля 2020 года в результате выхода по адресу регистрации должника установлено, что должник проживает с матерью в её квартире, не работает, находится на иждивении матери, имущества не имеет, имущество, находящееся в квартире принадлежит матери. В связи с тем, что должник не имеет доходов и имущества, на которые можно обратить взыскание, 03 сентября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Взыскатель не обращался в адрес ОСП по Княжпогостскому району с заявлением о направлении запросов в кредитные учреждения, в негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, ИЦ МВД Республики Коми, лицензионную разрешительную систему, указанные в административном иске, в связи с тем, что место нахождение должника было установлено, направление запросов, указанных в иске не осуществлялось. 16 октября 2020 года начальником ОСП по Княжпогостскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1628/20/11008-ИП для получения объяснений от должника. Повторно направленные в адрес государственных органов и кредитных организаций запросы результатов не принесли, иного имущества должника вновь не установлено.

Административные ответчики УФССП по Республике Коми и ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика и административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство № 1628/20/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 1628/20/11008-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 24 662,32 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК», на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2221/2019 от 31 октября 2019 года, выданного мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, счетов в Банках, в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Банках на которые 03 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года обращено взыскание, денежные средства в размере 11,28 руб. перечислены в счет погашения задолженности. 

14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

30 июля 2020 года в результате выхода по адресу регистрации должника установлено, что должник проживает с матерью в её квартире, не работает, находится на иждивении матери, имущества не имеет, имущество, находящееся в квартире принадлежит матери. 

03 сентября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник не имеет доходов и имущества, на которые можно обратить взыскание.

16 октября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1628/20/11008-ИП.

На основании анализа исследованных материалов исполнительного производства суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника. На указанные запросы судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Таким образом, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов постановлением от 03 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Бесспорных доказательств того, что в случае своевременного принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми мер по взысканию денежных средств, требования взыскателя были бы исполнены, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Также суд принимает во внимание, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 данного Закона срока.

Руководствуясь статьями 227, 228, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1628/20/11008-ИП и отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03 ноября 2020 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский