ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 855 330 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в ее пользу взыскано 1 936 344 руб. 50 копеек. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство № ИП. В рамках исполнительного производства должник производил гашение долга, который до настоящего времени не погашен, исполнительное производство не окончено. Считая, что неисполнение денежного обязательства влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу представил письменное возражение на исковое заявление, в котором, не согласившись с заявленными требованиями указал, что он не является злостным неплательщиком, поскольку вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Кроме того, помимо долга он выплачивает алименты ФИО4 на содержание их несовершеннолетнего сына. Кроме того, он выплачивает алименты пользу ФИО5 на его несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 33 % дохода. На данный момент сумма его долга составляет 1 700 000 рублей. Он прикладывает максимум усилий для погашения основного долга, трудится по 40 часовой рабочей неделе, но по факту много работает по вечерам и в один из двух выходных. Больше находиться во вредных условиях труда, к каковым относится его трудовая деятельность, запрещает ТК РФ. В настоящее время он проживает с родителями, при этом он оказывает финансовую помощь матери инвалиду. Кроме того, решением Зеленогорского городского суда взысканная сумма уже была проиндексирована.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 888 900 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества, госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 17 644,50 рублей, расходы по оценке имущества в размере 9 000 рублей, расходы понесенные истицей за сведения из кадастра в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, а всего 1 936 344 рубля 50 копеек.

За ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия Красноярский край 

<

адрес>. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На основании данного решения был выписан исполнительный лист.

Согласно ответу начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 1 936 344,50 рублей. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 299 288,29 рублей.

Ответчик доказательств выплаты иного размера денежных средств в счет погашения задолженности не представил.

Оценивая возражения ответчика по рассматриваемому исковому заявлению, в том числе в части того, что истец обратилась в Зеленогорский городской суд с заявлением об индексации полученных денежных средств, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации: «В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации» (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12»).

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебных актов, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.

Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855 330 руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия материальной возможности, им предпринимались все меры для погашения задолженности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судебное решение подлежит обязательному исполнению после вступления его в законную силу. Согласно же представленным материалам, ФИО2 добровольно мер к исполнению указанного решения суда не предпринимал, в связи с чем, в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате за подачу исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 330 руб. составляет 21106,60 рублей. Вместе с тем, при подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей и заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17106,60 рублей = (21106,60- 4000)

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение истцов за юридической помощью и оплата этих услуг также являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За составление искового заявления в суд истцом было оплачено 6000 рублей (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)).

С учетом характера спорных отношений, сложности рассматриваемого дела прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 330 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- расходы за оказанные юридические услуги, в размере 6 000 руб.,

а всего 865 330 (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 106,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.