Дело №12- 25/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 февраля 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО7 №/________/ от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,/________/

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от 27.11.2017ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что представленными фотографиями не подтверждается факт нарушения ПДД, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что на данном участке дороги он проезжает ежедневно на работу. Расположение дорожных знаков ему известно, о существовании знака «стоп - линии» знал. Им были предприняты меры к остановке, но с учетом погодных условий и наличия гололеда, он не смог остановиться до знака «стоп- линия». 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников производства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с п.6.2 ПДД – желтый сигнал и красный сигнал светофора запрещают движение.

В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 08 часов 59 минут на перекрестке /________/ г.Томске водитель транспортного средства марки «/________/, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 названных Правил.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган- ВСМ2, идентификатор 1706030. Содержание обзорных снимков и видеозаписи свидетельствует о том, что автомобиль марки /________/ не остановился перед знаком «стоп-линия», обозначенного дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснила, что водитель, привлеченный к административной ответственности, на своем автомобиле допустил нарушение п. 6.13 ПДД, не остановился перед стоп-линией, что подтверждается видеозаписью. Отметила, что на снимках на постановлении и самой видеозаписи не виден знак «стоп-линия». Но он виден фотокамерами с рубежа контроля с оборотной стороны перекрестка /________/ – /________/.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ф.А.ББ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО5.Б. обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, однако каких-либо доказательств того, что в момент фиксации правонарушения он выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ не представлено.

Исследованными судом фотоматериалами подтверждается факт нарушения Ф.А.БВ. п. 6.13 ПДД РФ, и наглядно видно, как автомобиль, находящийся в собственности Ф.А.ББ. заехал за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

В связи с изложенным, довод ФИО2 о том, что не представлено доказательств тому, что на день зафиксированного правонарушения знак «стоп-линия» мог отсутствовать, суд отклоняет, поскольку эти доводы противоречат имеющимся в деле фотографиям, на которых указана дата правонарушения, а также пояснениями инспектора ФИО3

Согласно п.10.1.ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В связи с чем довод Фрешера о том, что гололед на дороге помешал ему остановить автомобиль до «стоп – линии» не может быть принят судом.

Жалоба по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления о привлечении его к административной ответственности. Срок обжалования, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен, оснований для восстановления срока обжалования нет.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, действия ФИО1 квалифицированы верно, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от /________/ в отношении ФИО1, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от /________/, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья И.А. Фесенко