№ 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебей РБ от 12.02.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности. Указывает о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя год, соответственно, с момента получения подал настоящую жалобу. В суде не были допрошены ряд свидетелей по его ходатайству, которые могли бы доказать тот факт, что машина стояла и никуда не передвигалась. Работник кафе попросила его перепарковать автомобиль на 5 м. от входа в кафе, что он и сделал. Пока ждали такси, приехали сотрудники ДПС и начали составлять в отношении него протокол. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, так как не управлял автомобилем. Защитник ФИО2 заявляла ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения. Мировой судья ни один из этих доводов не принял во внимание.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Неявка ИДПС не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. 

Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. 

Лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 была направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>. Этот же адрес им указан в собственноручно в поданной им апелляционной жалобе. Судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . Иные сведения о месте пребывания отсутствуют, суду не представлены. Ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, об отложении судебного заседания с указанием причин неявки, а также каких-либо дополнений ФИО1 суду не представил. 

Защитник ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО4 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие, а также в отсутствии его защитника. 

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 час. ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102 с г.р.з. Е 480 МР 102 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника ОГИБДД от ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении. В указанных документах заявителем ФИО1 каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов, и других документов, не зафиксированы.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения ФИО1 установлено посредством применения технического средства Алкотектор РRO-100 combi, где он отказался от прохождения освидетельствования, свой отказ удостоверил личной подписью. 

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, в его действиях отсутствует состав и само событие административного правонарушения, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Приведенные ФИО1 в защиту указанной версии доводы, обоснованно не приняты судом как достоверные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности. Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного дела, в настоящем судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания учтены обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, исследованы все материалы дела, доказательства признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона. 

Доводы, изложенные ФИО1 основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебей РБ от 12.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Савина О.В. 

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.