Дело № 12-140/2025 

УИД №23RS0014-01-2025-002709-14

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 16 сентября 2025 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края М.А.Хуаде, с участием представителя Администрации МО Динской муниципальный район Краснодарского края - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации муниципального образования Динской МО Краснодарского края - ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМСУ ФССП России (далее по тексту - СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМСУ ФССП России) ФИО4 № 998/25/98023-АП от 27.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрация муниципального образования Динской район,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> № ГМСУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО Динской муниципальный район 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе представитель администрации МО Динской муниципальный район 

<

адрес> ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, так как администрацией было исполнено решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №».

Представитель администрации МО Динской муниципальный район 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в связи с изменениями в законодательстве РФ, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф за вменяемое правонарушение предусмотрен только для должностных лиц, просила производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель СОСП по 

<

адрес> № ГМСУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя администрации МО 

<

адрес>, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х к БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» и администрации МО 

<

адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства. Суд обязал БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» выполнить требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно п. 2.7.4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд также обязал администрацию МО 

<

адрес> выделить финансирование БДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» для выполнения указанных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судам 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемый административный акт подлежат безусловной отмене в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которым ст. 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи.

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Анализ редакций положений ст. 17.15 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов данного правонарушения до должностных лиц органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением.

Администрация муниципального образования Динской муниципальный район 

<

адрес> относится к числу органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Динской муниципальный район 

<

адрес> подлежит прекращению.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> № ГМСУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрация муниципального образования 

<

адрес>, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации муниципального образования Динской муниципальный район Краснодарского края - ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМСУ ФССП России ФИО4 № 998/25/98023-АП от 27.05.2025 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМСУ ФССП России ФИО4 № 998/25/98023-АП от 27.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрация муниципального образования Динской район, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Хуаде