П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 06 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1, на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, осуществил поворот налево на регулируемом перекрестке при выключенном сигнале светофора, соответствующего направления (дополнительной секции) и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, пояснив, что готов возместить вред потерпевшей стороне.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он в качестве пассажира находился, в пристегнутом ремнем положении, на переднем сиденье автомобиля, когда произошло столкновение, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и он каретой скорой помощи был доставлен в ГБ№, где ему наложили швы 

<

данные изъяты> Кроме того, с учетом достигнутой договоренности о сумме и порядке возмещения вреда со стороны ФИО1, просил не назначать в отношении последнего наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала по крайней правой полосе на зеленый сигнал светофора, как неожиданно для нее навстречу выехал автомобиль под управлением ФИО1, она нажала на педаль тормоза, однако столкновения не удалось избежать и произошло ДТП, в результате которого ее муж был госпитализирован в больницу.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Пункт 6.3 ПДД РФ предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> осуществил поворот налево на регулируемом перекрестке при выключенном сигнале светофора, соответствующего направления (дополнительной секции) и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Копия протокола составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и который согласился с протоколом, вручена в установленном законом порядке.

В силу части 1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, как явствует из заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены: 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью человека. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; заключением эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; 

<

данные изъяты> справками ДТП с приложениями; протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ; объяснениями: ФИО1, ФИО4, ФИО3; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; извещениями о раненых в ДТП: ФИО4, ФИО3; выписками из журнала отказа от госпитализации; протоколами амбулаторного осмотра ФИО3. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшему ФИО3 вреда здоровью легкой степени тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО2 

<

данные изъяты> нарушившего п.6.3 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Вина ФИО2 

<

данные изъяты> в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении наказания ФИО2 

<

данные изъяты> судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшего причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, мнение последнего по наказанию, который не настаивал на строгом наказании, принятие во внимание которого, не противоречит положениям ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости, гуманизма, обеспечения баланса общего интереса и основных прав индивида. Также судья учел данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение. Признание ФИО2 

<

данные изъяты> факта совершения им административного правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.4.2 КоАП РФ, судья относит к смягчающему ответственность обстоятельству. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается данными ИЦ. 

Материалы дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. 

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>