Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 

<

дата> года 

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ Апанасенковского района, Ставропольского края ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе ФИО3 просил постановление отменить, мотивировав доводы жалобы следующим.

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях и назначил мне наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысячи рублей.

Мировым судьей судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края установлено, что ФИО3 не уплатил установленный законом срок штраф в размере 

<

данные изъяты> тысячи рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом действия презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5. КоАП РФ) бремя доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы. Поскольку возбуждение дел является функцией должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти, то именно они и должны производить наполнение этих дел доказательственной базой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

<

дата> мировым судьей судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края, в отношении ФИО3 состоялось судебное заседание, в котором его признали виновным по ст. 8.37 КоАП РФ и подвергли наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Однако мировым судьей судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края, в установленный законом срок, ему не направили постановление от 

<

дата>.

В результате того, что ему не направили по почте заказным письмом с обязательным уведомлением вышеуказанного постановления, он не имел возможности оплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, им оплачен, что подтверждается квитанцией. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить согласно доводам изложенным в жалобе.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела №, предоставленного по запросу суда, копия постановления мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ была направлена ФИО3 

<

дата> исх. №. Так же в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено 

<

дата>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 

<

дата>. 

<

дата> в отношении ФИО3 судебным приставом исполнителем Апанасенковского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края. 

<

дата> ФИО3 оплатил сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, в связи с чем исполнительное производство №-ИП, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 

<

дата> было окончено. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административном у штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО3, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Судом исследованы все обстоятельства по делу дела, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства при которых было совершено данное правонарушение, указывают на виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО3, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод в жалобе о том, что постановление мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> ФИО3, не направлялось не нашел подтверждения в связи с исследованными в судебном заседании материалами административного дела. 

Все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и ФИО3 без каких-либо замечаний, кроме того в графе «объяснения нарушителя» ФИО3 собственноручно написал, что штраф не оплатил, так как не пришли реквизиты на оплату.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Апанасенковского района, Ставропольского края от 

<

дата> по административному делу № года в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Апанасенковского районного суда Куцаенко И.С.