Дело № 12-84/17

РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежская область 03 октября 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /ФИО1./ на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> заместителя командира взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрированный по месту жительства 

<

адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> заместителя командира взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), а именно, 

<

Дата обезличена> в 07 часов 10 минут в 

<

адрес> /ФИО1./ управляя автомобилем « ВАЗ» 21093, государственный регистрационный знак № нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения в РФ, (где задний пассажир был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства).

В жалобе заявитель /ФИО1./ просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что при остановке его автомобиля инспектор не представился, постановление вынесено в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ, так как ему не были разъяснены его права и обязанности, не были заслушаны ни он, ни свидетели, ни пассажиры, находящиеся в автомобиле, инспектор ему не предоставил лист формата А, для письменных объяснений и им было проигнорировано его ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью и просьба о предоставлении ему доказательства в виде фото, видеофиксации.

В судебное заседание /ФИО1./ не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом ( л.д.15).

Должностное лицо представитель ОГИБДД также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что дает основания судье рассмотреть жалобу /ФИО1./ в отсутствие его и должностного лица.

Изучив жалобу /ФИО1./ , проверив ее доводы в полном объеме, проверив и исследовав в полном объеме все материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения указанной жалобы. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 12. 6 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, 

не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлема или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения( далее ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

Дата обезличена> в 07 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес> водитель /ФИО1./ управляя автомобилем « ВАЗ» 21093, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.1.2 Правил Дорожного Движения в РФ, перевозил пассажира на заднем сидении с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, был составлен Протокол об административном правонарушении. Факт совершения /ФИО1./ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 20), согласно которому совершенное /ФИО1./ правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении ( л.д. 21). В связи с чем, судья пришла к выводу о виновном несоблюдении водителем /ФИО1./ требований пункта 2.1.2. ПДД в РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного /ФИО1./ административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины /ФИО1./ в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ , в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, его предвзятости к /ФИО1./ или допущенных им злоупотреблениях по делу также, не выявлено. Среди доводов в свою заиту /ФИО1./ в жалобе утверждает, что инспектор не представился, однако это утверждение, суд во внимание не принимает, поскольку выполнение указанного требования инспектором ДПС само по себе не влечет признания полученных доказательств недопустимыми. 

Доводы заявителя в жалобе, что ему не дали лист формата А для написания им объяснений, что ему не были разъяснены его права и обязанности, а также, что должностным лицом, было проигнорировано его ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью, являются безосновательными, ничем не подтверждены, в этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении постановления по делу об административном правонарушении, были разъяснены /ФИО1./ , о чём имеется его личная подпись при получении постановления ( л.д. 21) и подписи понятых, свидетельствующие о разъяснении прав им и лицу привлекаемого к административной ответственности ( л.д. 20).

Постановление об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ принято уполномоченным лицом, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о /ФИО1./ как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не влекут отмену обжалуемого постановления. Наличие видеозаписи по делам указанной категории, равно как и ее отсутствие, само по себе выводов о виновности или невиновности водителя не предрешает.

Видеозапись не является обязательным доказательством по данной категории дел, а вина /ФИО1./ подтверждается достаточной совокупностью вышеизложенных доказательств. 

По поводу доводов /ФИО1./ , что должностным лицом не был допрошен пассажир, сидящий на заднем сидении, суд приходит к выводу, что ходатайств /ФИО1./ о допросе указанного пассажира им не заявлялось, таким образом, он не воспользовался, данным правом о допросе данного пассажира в качестве свидетеля защиты. 

Таким образом, жалоба /ФИО1./ , не содержит доводов, опровергающих правильные выводы должностного лица и наличии в действиях /ФИО1./ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Копия постановления об административном правонарушении вручена последнему своевременно, о чём также имеется его подпись. 

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы /ФИО1./ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу /ФИО1./ - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд, со дня вручения или получения его копии. 

Судья Шевченко Т.Г.