Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 03 июля 2018 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Тимониной Д.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1(а,у,ым) А.С., 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО6(а,у,ым) Р.В., 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО6(а,у,ым) С.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ранее знакомые ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В., и ФИО1(а,у,ым) А.С., находились на территории усадьбы дома ФИО1(а,у,ым) А.С. по адресу: 

<

адрес>. в указанное время у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Объектом своего преступного посягательства ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. и ФИО1(а,у,ым) А.С. избрали, принадлежащее 

<

данные изъяты> ценное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения совершения преступления, вступив в предварительный преступный сговор, ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. и ФИО1(а,у,ым) А.С. совместно разработали план преступления, согласно которого они на заранее приисканной лошади запряженной в сани ФИО6(а,у,ым) Р.В. должны были совместно приехать на территорию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и похитить оттуда ценное имущество 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. и ФИО1(а,у,ым) А.С. в вечернее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, приехали на лошади, запряженной в сани к территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя согласно разработанного ранее плана преступления, подошли к водяной скважине, где совместно, взявшись руками за верхнюю часть водяного насоса, потянули его наверх, вытащив наружу глубинный насос «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек вместе с металлической трубой диаметром 150 мм, толщиной стенки 5 мм., длиной 11 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, тем самым соучастники совместно противоправно безвозмездно изъяли, то есть 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащее 

<

данные изъяты> ценное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

После чего, ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. и ФИО1(а,у,ым) А.С., с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. вину в совершении преступления признали, раскаялись. От дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1(а,у,ым) А.С., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время более точно пояснить не может, т.к. уже не помнит, к нему домой, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на лошади, запряженной в сани, приехали его знакомые ФИО6(а,у,ым) Р.В. и ФИО6(а,у,ым) С.В., они общались в гараже. В ходе разговора он предложил ФИО6(ым,у,ы) совместно совершить кражу глубинного насоса с территории 

<

данные изъяты>, расположенной с северной стороны от 

<

адрес>, кроме этого он пояснил, что увезти насос они как раз смогут на санях ФИО6(а,у,ым) Р.В., впоследствии они собирались продать насос, а деньги потратить на спиртное. На данное предложение ФИО6(а,у,ым) Р.В. и ФИО6(а,у,ым) С.В. согласились и около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в этот же вечер, они втроем поехали на лошади и санях ФИО6(а,у,ым) Р.В. на территорию 

<

данные изъяты>. Когда они приехали на 

<

данные изъяты>, то людей там не было, после чего они подъехали к участку местности, на территории 

<

данные изъяты>, рядом с водонапорной башней, где в металлической трубе находился глубинный насос. После чего они все вместе, взявшись руками за верхнюю часть насоса, который возвышался над металлической трубой, потянули вверх, а затем все вместе взялись за металлическую трубу, диаметром около 150мм. и снова потянули вверх. Они совместно вытащили из скважины глубинный насос вместе с металлической трубой, каких либо названий он на корпусе насоса не видел, он был металлический, после чего они совместно погрузили его в сани, т.к. насос находился внутри трубы, то вытащив его, решили также похитить и трубу, ее длинна была около 11 метров. Чтобы труба вошла в сани, им пришлось ее переломить. Погрузив насос и части трубы в сани, они уехали с территории фермы. По дороге он договорился с К-ными, что они высадят его дома, а сами поедут к своему родственнику КГЕ продать ему насос и фрагменты трубы. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.63-66, л.д.144-146).

Оглашенные показания ФИО1(а,у,ым) А.С. подтвердил.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6(а,у,ым) Р.В., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время более точно пояснить не может, вместе с родным братом ФИО6(а,у,ым) С.В. на его лошади, запряженной в сани около 19 часов 00 минут приехали в гости к их общему знакомому ФИО1(а,у,ым) А.С., проживающему в 

<

адрес>. В дом они не заходили, а общались на территории усадьбы дома ФИО1(а,у,ым) А.С., в гараже. В ходе разговора ФИО1(а,у,ым) А.С. предложил ему и ФИО6(а,у,ым) С.В. совместно совершить кражу глубинного насоса с территории 

<

данные изъяты>, расположенной с северной стороны от 

<

адрес>, кроме этого ФИО1(а,у,ым) А.С. пояснил, что увезти насос они как раз смогут на его санях, что впоследствии они смогут продать данный насос, а деньги потратить на спиртное. На предложение ФИО1(а,у,ым) А.С. он и ФИО6(а,у,ым) С.В. согласились и около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, в этот же вечер, они втроем поехали на его лошади и санях на территорию 

<

данные изъяты>. Знали, что данная 

<

данные изъяты> не функционировала, люди на ней появлялись редко. Когда они приехали на 

<

данные изъяты>, то людей там не было, после чего они подъехали к участку местности, на территории 

<

данные изъяты>, рядом с водонапорной башней, где в металлической трубе находился глубинный насос. Затем они все вместе, взявшись руками за верхнюю часть насоса, который возвышался над металлической трубой потянули его вверх, а затем все вместе взялись за металлическую трубу, диаметром около 150мм. и снова потянули вверх. В результате, они совместно вытащили из скважины глубинный насос вместе с металлической трубой, которую решили также похитить, ее длинна была около 11 метров. Чтобы труба вошла в сани им пришлось ее переломить. Совместно погрузив насос и части трубы в сани они уехали с территории фермы. По дороге они договорились с ФИО1(а,у,ым) А.С., что высадят его дома, а сами поедут к своему родственнику КГЕ и попытаются продать ему насос и фрагменты трубы. Приехав к своему дяде, КГЕ, они пояснили ему что насос и фрагменты трубы принадлежат им и предложили ФИО6(ым,у,ы) купить их. КГЕ согласился и приобрел у них насос и фрагменты трубы за общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.52-55, л.д.122-124)

Оглашенные показания ФИО6(а,у,ым) Р.В. подтвердил.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6(а,у,ым) С.В., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время более точно пояснить не может, т.к. уже не помнит, он вместе с родным братом ФИО6(а,у,ым) Р.В. на его лошади, запряженной в сани около 

<

данные изъяты> часов 00 минут приехали в гости к их общему знакомому ФИО1(а,у,ым) А.С., проживающему в 

<

адрес>. В дом к ФИО1(а,у,ым) А.С. они не заходили, а общались на территории усадьбы его дома, в гараже. В ходе разговора ФИО1(а,у,ым) А.С. предложил ему и ФИО6(а,у,ым) Р.В. совместно совершить кражу глубинного насоса с территории 

<

данные изъяты>, расположенной с северной стороны от 

<

адрес>, кроме этого ФИО1(а,у,ым) А.С. пояснил, что увезти насос они как раз смогут на санях брата. ФИО1(а,у,ым) А.С. пояснил, что впоследствии они смогут продать данный насос, а деньги потратить на спиртное. На предложение ФИО1(а,у,ым) А.С. он и ФИО6(а,у,ым) Р.В. согласились и около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, в этот же вечер, они втроем поехали на лошади и санях его брата ФИО6(а,у,ым) Р.В. на территорию 

<

данные изъяты>. Они знали, что данная 

<

данные изъяты> не функционировала, люди на ней появлялись редко. Когда они приехали на 

<

данные изъяты>, то там никого не было, после чего они подъехали к участку местности, на территории 

<

данные изъяты>, рядом с водонапорной башней, где в металлической трубе находился глубинный насос. Затем они все вместе, взявшись руками за верхнюю часть насоса, который возвышался над металлической трубой, потянули его вверх, а затем все вместе взялись за металлическую трубу, диаметром около 150мм. и снова потянули вверх. В результате чего они совместно вытащили из скважины глубинный насос вместе с металлической трубой, насос был выполнен из металла, после чего они совместно погрузили его в сани, т.к. насос находился внутри трубы, то вытащив его, они решили также похитить и трубу, ее длинна была около 11 метров. Совместно погрузив насос и части трубы в сани они уехали с территории фермы. По дороге они договорились с ФИО1(а,у,ым) А.С., что высадят его дома, а сами поедут к своему родственнику КГЕ и попытаются продать ему насос и фрагменты трубы. Так они и сделали, приехав к своему дяде КГЕ, они пояснили ему, что насос и фрагменты трубы принадлежат им и предложили ему купить их. КГЕ согласился и приобрел у них насос и фрагменты трубы за общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.74-77, л.д.122-124).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В., их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ККС суду пояснил, что в настоящее время имущество 

<

данные изъяты> находится на ответственном хранении по договору в 

<

данные изъяты>, в том числе и 

<

данные изъяты> со всем находящимся на нем имуществом, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С территории 

<

данные изъяты> было похищено имущество, а именно насос глубинный марки «

<

данные изъяты>» и металлическая труба диаметром 150мм, толщиной стенки 5мм, длинной 11 метров, которая приобреталась отдельно специально к данному насосу. Стоимость похищенного имущества составляет: насос в размере 

<

данные изъяты> рублей, металлическая труба - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Похищенные насос и труба были в исправном состоянии, насос был приобретен в 2012г. В настоящее время ему известно о том, что хищение имущества 

<

данные изъяты> совершили бывшие работники общества ФИО6(а,у,ым) С.В. и ФИО6(а,у,ым) Р.В., а также житель 

<

адрес> ФИО1(а,у,ым) ФИО7 пояснить, что перед ФИО6(а,у,ым) Р.В. у 

<

данные изъяты> задолженности по заработной плате не имеется, а перед ФИО6(а,у,ым) С.В. имеется, однако данная задолженность по заработной плате выплачивается в порядке очередности согласно ст.134 Закона о банкротстве. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает управляющим в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года он работал зам. директора по производству 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ВНМ и 

<

данные изъяты> был заключен договор об ответственном хранении имущества 

<

данные изъяты>. 06.04.2017г. был заключен новый договор об ответственном хранении, согласно которому 

<

данные изъяты> передавало под ответственное хранение имущество 

<

данные изъяты> уже 

<

данные изъяты>. Так в числе передаваемого на ответственные хранение имущества 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты>, со всеми находящимися на ней товарно-материальными ценностями, расположенная по адресу 

<

адрес>. На территории данной 

<

данные изъяты>, около водонапорной башни находился глубинный насос марки «

<

данные изъяты>» вместе с металлической трубой по которой наверх подавалась вода, принадлежащие 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился зав. 

<

данные изъяты> БВА и сообщил о том, что с территории фермы был похищен глубинный насос вместе с трубой, т.к. данное имущество принадлежит 

<

данные изъяты>, то он сообщил о данном факте помощнику конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> МАС (л.д.87-88);

Согласно показаниям свидетеля БВА, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05.04.2017г. между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ВНМ и 

<

данные изъяты> был заключен договор об ответственном хранении имущества 

<

данные изъяты>. 06.04.2017г. был заключен новый договор об ответственном хранении, согласно которому общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> передавало под ответственное хранение имущество 

<

данные изъяты> уже обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он работает зав. 

<

данные изъяты> Так в числе передаваемого на ответственные хранение имущества 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты>, со всеми находящимися на ней товарно-материальными ценностями, расположенная по адресу 

<

адрес>. В связи с сокращением поголовья скота, данная 

<

данные изъяты> не эксплуатировалась, а сдавалась в аренду местным предпринимателям. Он периодически приезжал на 

<

данные изъяты> и проверял сохранность находящегося на ней имущества. На территории 

<

данные изъяты>, недалеко от водонапорной башни находился глубинный насос марки «

<

данные изъяты>» вместе с металлической трубой, по которой наверх подавалась вода, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Данный насос вместе с трубой находились в рабочем исправном состоянии и использовались в летний период времени для набора воды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на 

<

данные изъяты> для того, чтобы заменить на водонапорной башне электрический датчик-автомат. Глубинный насос вместе с трубой в это время находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на МТФ для того, чтобы проверить сохранность имущества и в это время обнаружил, что на 

<

данные изъяты> отсутствует глубинный насос вместе с металлической трубой. Он понял что данное имущество было похищено, т.к. он не разрешал его никому брать, а без его разрешения брать имущество с фермы никто не имел права. О случившемся он сразу же сообщил управляющему филиалом 

<

данные изъяты> БАС (л.д.89-90);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РВЕ ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ВНМ и 

<

данные изъяты> был заключен договор об ответственном хранении имущества 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен новый договор об ответственном хранении, согласно которому 

<

данные изъяты> передавало под ответственное хранение имущество 

<

данные изъяты> уже 

<

данные изъяты>. Так в числе передаваемого на ответственные хранение имущества 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты>, со всеми находящимися на ней товарно-материальными ценностями, расположенная по адресу 

<

адрес> В связи с сокращением поголовья скота, данная 

<

данные изъяты> в последние 5 лет не эксплуатировалась, а сдавалась в аренду местным предпринимателям. С ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в 

<

данные изъяты>, где охраняет здание автопарка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал зав. 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>. На данной 

<

данные изъяты> находится водонапорная башня, на которую техник в 2012 году установил новый глубинный насос марки «

<

данные изъяты>» к данному насосу была установлена металлическая труба диаметром 150мм., толщиной стенки 5 мм, длинной 11 м. И насос и труба находились в рабочем, справном состоянии. В 

<

адрес> мне от сотрудников полиции стало известно том, что глубинный насос и металлическая труба с территории 

<

данные изъяты> были похищены (л.д.91-92);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КГЕ, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число он в настоящее время уже не помнит, к нему домой, на лошади, запряженной в сани, приехали его племянники ФИО6(а,у,ым) Р.В. и ФИО6(а,у,ым) С.В.. Они привезли в санях глубинный насос и фрагменты металлической трубы. ФИО6(ым,у,ы) пояснили ему, что насос и фрагменты трубы принадлежат им и что они их где – то нашли. Он доверял племянникам и не сомневался в их словах. За насос и фрагменты трубы он передал им денежную сумму около 

<

данные изъяты> рублей, сейчас точно уже не помнит. Т.к. купленным у племянников имуществом он не пользовался, то отвез насос и фрагменты трубы в 

<

адрес>, где сдал их на пункте приема лома в районе 

<

адрес>, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что насос и трубу его племянники похитили с территории 

<

данные изъяты> (л.д.93-96).

Вина ФИО1(а,у,ым) А.С. и ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от МАС, в котором она просит привлечь к уголовной ответственное лицо, которое в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершило хищение глубинного насоса, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Размер причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.13-16); 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО6(а,у,ым) Р.В. были изъяты конные сани, на которых он, ФИО6(а,у,ым) С.В. и ФИО1(а,у,ым) А.С. перевозили похищенное ими имущество 

<

данные изъяты> (л.д.98-101); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены конные сани. В последствие они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.102-105);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: среднерыночная стоимость насоса глубинного марки «

<

данные изъяты>», с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рублей; среднерыночная стоимость трубы металлической диаметром 150мм., толщиной стенки 5 мм., длиной 11 метров, с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (л.д.38-40);

- Вещественными доказательствами: конные сани (л.д.106);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6(а,у,ым) С.В., в ходе проверки ФИО6(ым,у,ы) в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершения им в соучастии с ФИО1(а,у,ым) А.С. и ФИО6(а,у,ым) Р.В. хищения глубинного насоса и металлической трубы, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.109-113).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1(а,у,ым) А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6(а,у,ым) Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6(а,у,ым) С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1(а,у,ым) А.С., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1(а,у,ым) А.С. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления судим не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(а,у,ым) А.С. в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

ФИО1(а,у,ым) А.С. судим, настоящее преступление совершил до вынесения приговоров Советским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1(а,у,ым) А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1(а,у,ым) А.С. преступления, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1(а,у,ым) А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность ФИО1(а,у,ым) А.С. доказать свое исправление.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО6(а,у,ым) Р.В., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО6(а,у,ым) Р.В. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6(а,у,ым) Р.В. обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости врожденной патологии (синдром Нунана), что не лишает его способности в полном объеме осознавать фактический характер своих действий. Отдавать им отчет и руководить ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, наличие у испытуемого врожденной генетической патологии (синдром Нуана), проявившейся отставанием в нервно-психическом развитии с раннего возраста, неспособность испытуемого у усвоению программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе-интернате, постановка на учет у районного врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, установление статуса ребенок инвалид III группы инвалидности в настоящее время. Данное заключение подтверждается результатами клинического психиатрического обследования: наличие у испытуемого характерных для умственной отсталости психических расстройств: бедность словарного запаса, конкретность, мало продуктивность мышления, поверхностность, примитивность и легковесность суждений. В период времени, относящийся к моменту совершения испытуемым преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания, памяти и интеллекта, а также нарушением критических и прогностических функций, а следовательно, ФИО6(а,у,ым) Р.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное состояние не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасности для себя или других лиц, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.156-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6(а,у,ым) Р.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

ФИО6(а,у,ым) Р.В. судим, настоящее преступление совершил до вынесения приговоров Советским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО6(а,у,ым) Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6(а,у,ым) Р.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6(а,у,ым) Р.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность ФИО6(а,у,ым) Р.В. доказать свое исправление.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО6(а,у,ым) С.В., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО6(а,у,ым) Р.В. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов - Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6(а,у,ым) С.В. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит бы способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д.168-170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6(а,у,ым) С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО6(а,у,ым) Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6(а,у,ым) С.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6(а,у,ым) С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) С.В., ФИО6(а,у,ым) Р.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Также суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для назначения ФИО1(а,у,ым) А.С. и ФИО6(а,у,ым) Р.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1(а,у,ым) А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1(а,у,ым) А.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(а,у,ым) А.С., приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(а,у,ым) А.С. исполнять самостоятельно.

ФИО6(а,у,ым) Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6(а,у,ым) Р.В. исполнять самостоятельно.

ФИО6(а,у,ым) С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: конные сани, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Подсудимых ФИО1(а,у,ым) А.С., ФИО6(а,у,ым) Р.В., ФИО6(а,у,ым) С.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.М. Аксютина