Дело № 2-2361-17

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Клепцина А.С., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, требования мотивируют тем, что стороны по делу являются сонанимателями указанного жилого помещения, решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата ФИО2 была вселена в указанное выше жилое помещение, в это же жилое помещением решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата вселен ФИО6, на истцов была возложена обязанность не чинить им препятствия в пользовании квартирой и передать ключи, в ... году ФИО5 передала ключи от квартиры, но ответчики так и не вселились в спорное жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивают, следовательно, необходимости в пользовании квартирой не имеют, своими правами злоупотребляют. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, содержащимся в исковом заявлении, дополнила, что ... ответчики пытались вселиться в квартиру, но поскольку им не было освобождено место на кухне, они не вселились, иск подан потому, что ФИО1 необходимо прописаться в квартире и встать на учет по расширению жилой площади, без признания ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой она это сделать не может, так как они согласие на ее регистрацию в квартире не дают.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ответчица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, показали, что истцы чинят препятствия в пользовании спорной квартирой, между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО4 препятствует вселению еще и тем, что .... В ... году истцы передали им ключи от квартиры, ответчики завезли кресло, которое было убрано на балкон, другие вещи истцы завезти не дают, до настоящего времени исполнительное производство по вселению не окончено, неоднократно судебными приставами-исполнителями терялись исполнительные листы, были вынесены определения о получении их дубликатов, Дата было возбуждено очередное исполнительное производство.

Свидетель ..., в судебном заседании показал, что проживает в Адрес с ... года, ответчиков не знает, но видела один раз в подъезде в Дата, в Адрес указанного дома проживает семья Ю-вых, видела у них дома кресло, принадлежащее ФИО7

Свидетель ..., проживающая по Адрес, и являющаяся управляющей ТСЖ «...» с ... года, показала, что ответчиков не видела в Адрес, в этой квартире проживает семья Ю-вых.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, Дата между МБУ «...» и ... заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по Адрес, Дата к указанному договору заключено дополнительное соглашение, на основании данных документов сонанимателями указанной квартиры являются: ..., ФИО4, ...., ... и ФИО8

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата ФИО2 вселена в жилое помещение по Адрес на ..., ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании этим жилым помещением. Решение вступило в законную силу Дата.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата ФИО6 вселен в жилое помещение по Адрес, на ...., ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствий в пользовании этим жилым помещением. Решение вступило в законную силу.

Данными решениями установлено, что Дата Дзержинским районным судом г.Перми вынесено решение, которым ... ФИО4, ... ФИО8, ... выселены из квартиры по Адрес в квартиру по Адрес. По решению Дзержинского районного суда г.Перми от Дата на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить указанным лицам взамен непригодного для проживания жилья по Адрес благоустроенное жилое помещение не менее ... кв.м. в черте г.Перми. Распоряжением ... от Дата ... на состав семьи из ... человек предоставлена ... квартира по Адрес. По договору социального найма № от Дата МБУ «...» (наймодатель) передало, а ... (наниматель) приняла в бессрочное владение и пользование для проживания ... квартиру по Адрес. В соответствии с условиями указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи нанимателя ФИО4, ...., ... и ФИО8 Из справки МКУ «...» от Дата следует, что по Адрес зарегистрированы указанные лица. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, т.к. ответчики возражают против его вселения, ключей от квартиры не имеет, ему чинятся препятствия, ключи, имеющиеся у ФИО2, к замку двери не подходят. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата ОП-...

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Факт регистрации по месту жительства, согласно ранее действующих норм, установленных ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата ОСП по ... вынесен акт о вселении в жилое помещение по Адрес ФИО2, в акте имеется запись последней о том, что ее не вселили, ключей не передали. Дата о факте ненадлежащего проведения исполнительских действий представителем ФИО2 была подана жалоба заместителю руководителя УФССП по Пермскому краю.

Ответчики неоднократно пытались разрешить жилищный вопрос по спорной квартире, так, решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата ФИО2 было отказано в иске к ..., ФИО4, ...., МКУ «...» о принудительном обмене жилого помещения, расторжении, заключении договоров социального найма жилых помещений.

Дата определением Дзержинского районного суда г.Перми ФИО2 был выдан дубликат исполнительного листа о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Дата Дзержинским районным судом г.Перми вновь вынесено определение о выдаче ОСП по ... дубликата этого же исполнительного листа.

Дата ОСП по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнение является вселение ФИО6 в жилое помещение по Адрес и не чинении ему препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Из справки по исполнительному производству № ОСП по ... от Дата следует, что Дата ФИО5 были переданы ключи от жилого помещения по Адрес, взыскатель ФИО2 была уведомлена о том, что ключи находятся у судебного пристава-исполнителя, но забирать их отказалась. ФИО5 не препятствует вселению ФИО2

Дата ... УМВД РФ по г.Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО4 и в отношении ФИО6 по ст.306 УК РФ, основанием к заявлению ФИО6 послужил тот факт, что ФИО4 .... Указанным постановлением установлено, что Дата в вечернее время ФИО6 приехал по Адрес, где не смог открыть двери своими ключами, по домофону ФИО4 .... 

Свидетели со стороны истцов в судебном заседании не смогли назвать причину и определить характер выезда и не возможности вселения ответчиков в спорное жилое помещение. 

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном постоянном выезде ответчиков в другое место жительства, а также об отказе ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, установлены обстоятельства их неоднократных попыток вселения в спорное жилое помещение и препятствия в пользовании этим жилым помещением со стороны истцов. Исходя из анализа указанных выше документов, можно сделать вывод о том, что как на момент Дата (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), так и Дата (постановление о возбуждении исполнительного производства), ответчики фактически не вселены в спорную квартиру, несмотря на их неоднократные попытки вселения и действия судебного пристава-исполнителя. При этом, имея ключи от жилого помещения, они попасть в квартиру не могут, ввезли только кресло. Изложенные выше факты подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами и указывают на то, что ответчики не потеряли интерес к спорному жилому помещению. Как видно из содержания иска и пояснений сторон, ответчики проживают в другом жилом помещение и такой характер проживания является временным, иных жилых помещений, кроме спорной квартиры, ответчики ни в пользовании, ни в собственности не имеют. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании ответчики в силу сложившихся обстоятельств, конфликтных и неприязненных отношений с истцами, вынуждены проживать в другом жилом помещении, желают проживать в спорной квартире, там находится их мебель. Данные действия указанных лиц, по мнению суда, свидетельствуют о том, что последние не утратили интерес к квартире и считают ее своим местом жительства.

Доводы иска о том, что ответчики с ... года не проживают в спорном жилом помещении в связи с отсутствием необходимости в проживании, помимо того, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не являются основанием к удовлетворению иска. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. 

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя. 

Следовательно, факт отказа указанных лиц от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Временное проживание ответчиков в другом жилом помещении не порождает право пользования этим жильем, аналогичное ранее возникшему в спорном жилом помещении праву, а порождает иные правоотношения по пользованию жилым помещением. Следовательно, факт отказа указанных лиц от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Более того, как указала в судебном заседании представитель истца, основанием к подаче иска послужило ее желание иметь регистрацию в спорной квартире для дальнейшего решения вопроса о расширении жилого помещения, но поскольку ответчики согласие на ее регистрацию и вселение не дают, то должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, что само по себе не является юридически значимым обстоятельством и не может служить основанием к удовлетворению данного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова