Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Люторка» о признании решений правления, общих собраний членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и недействительными

у с т а н о в и л :

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились к ответчику с требованиями о признании ничтожными и недействительными решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Правления СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении спорного собрания СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, решение Правления указанного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении очередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, решение Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решение общего собрания СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновывали тем, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие кворума, организовано неуполномоченным органом, так как выборы членов правления, осуществленные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были ничтожны и обжалованы в суд. По их мнению, на дату спорного собрания ДД.ММ.ГГГГ действовало правление созыва ДД.ММ.ГГГГ и оно не назначало собрание на указанную дату. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ, не является правообразующим событием для юридического лица, это всего лишь уведомительное действие очередного события. По названным ими обстоятельствам собрание неправомочно и недействительно в силу ст. 181.3 ГК РФ по признаку ничтожности, как собрание, принявшее решение по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, приняты решения при отсутствии кворума членов СНТ, и решения, противоречащие основам правопорядка или нравственности. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2- ФИО3, действующий по доверенности заявленные требования поддержали по доводам, указанным в письменных пояснениях по иску и просили удовлетворить.

Председатель Правления СНТ «Люторка» ФИО4 и представитель СНТ «Люторка» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласились и в их удовлетворении просили отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли) с кадастровым номером 50:28:0120112:19, садового дома, находящиеся по адресу : 

<

адрес>,д. Ведищево, СНТ «Люторка». ФИО2 является членом СНТ «Люторка».Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал СНТ «Люторка» включить ФИО1 в члены товарищества в качестве наследника ФИО6 и выдать ей членскую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Люторка».На данном собрании присутствовало и было зарегистрировано 28 членов садового товарищества и их представителей по доверенности из 43 членов СНТ. 

Согласно протокола в повестку дня было включено 5 вопросов, по которым приняты решения (л.д. 39-40). Вопросы, принятые по повестке дня были озвучены, решения по ним приняты большинством голосов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Люторка». На собрании присутствовало и было зарегистрировано 33 члена садового товарищества и их представителя по доверенности из 48 членов СНТ. Кворум составляет более 24 человек. В повестку дня было включено 4 вопроса, по которым большинством голосов приняты решения. 

ФИО1, ФИО2 оспаривая указанные решения общих собраний членов СНТ «Люторка» в обосновании своих требований ссылаются на то, что организованы собрания неуполномоченным лицом, решения приняты в отсутствии кворума, противоречат основам правопорядка и нравственности. 

В соответствии с абз.12 п.2 ст. 21 Федерального закона «"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( с изменениями и дополнениями) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз.7 ст. 21 названного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы истцов, что оспариваемые ими решения собраний проводились при отсутствии кворума, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Согласно спискам, отображающим регистрацию участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 28 членов садового товарищества и их представителей по доверенности из 43 членов СНТ, после голосования по первому вопросу количество членов СНТ «Люторка» поменялось с 43 до 48 и на собрании присутствовало 31 член СНТ (3 человека из вновь принятых).(л.д.39-40, 53-55). 

На очередном общим собрании членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным спискам регистрации членов названного СНТ присутствовало, и было зарегистрировано 33 члена товарищества и их представителя из 48 членов СНТ. Кворум составляет более 24 человек. 

Таким образом, положение о кворуме при принятии решений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соблюдено, решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов. 

Доводы представителя ФИО2 -ФИО3 о подложности протокола общего собрания членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком(л.д.77-79) суд находит необоснованными, поскольку стороной истца при рассмотрении дела не представлено соответствующих доказательств подложности (фальсификации) указанного документа. В то же время решения принятые на указанном собрании являлись предметом судебного разбирательства, инициированные истцами. Несогласие истцов с содержанием данного документа не является основанием для его признание подложным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности представленного в материалы дела названного документа у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 9-10 членов СНТ судом не принимаются, поскольку опровергаются списком лиц, принимавших участие в нем. (л.д.121-123). 

Несостоятельными суд находит доводы истцов о том, что собрание было организовано неуполномоченным (нелигитимным) органом, так как по данным ЕГРЮЛ председателем Правления СНТ «Люторка» является ФИО4(л.д.56-62). Новый состав правления и председатель СНТ «Люторка» были избраны решением внеочередного собрания членов СНТ «Люторка», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-45). Данное решение общего собрания было оспорено и решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1 о признании недействительными и ничтожными решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из ЕГРЮЛ было отказано.

Голословным суд находит довод истцов о том, что не был соблюден срок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, так как опровергается имеющимися в деле документам, а именно объявлением, размещенным на информационном щите на территории СНТ, информацией опубликованной в газете «Призыв» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46-49).

Не принимается судом довод истцов о том, что у ФИО4 на территории СНТ нет зарегистрированного права на земельный участок, что не допускает его участия в членстве СНТ и в выборах в органы управления СНТ, поскольку не соответствует документам находящимся в материалах дела (л.д. 94-98). 

В материалах дела отсутствуют и при судебном разбирательстве спора истцами не предоставлены доказательства нарушения оспариваемыми решениями прав и охраняемых законом интересов истцов, а равно возникновения у истцов, каких-либо убытков вследствие принятия оспариваемых им решений общих собраний товарищества.

Доказательств, подтверждающих, что принятые решения на оспариваемых ими общих собраний членов СНТ противоречит основам правопорядка, истцами также не представлено. Доводы ФИО1 о том, что ее не принимают в члены СНТ общим собранием не может свидетельствовать о противоречии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ основам правопорядка и нравственности, так как ее членство возникло на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.85-86). 

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия нарушений допущенных ответчиком при проведении указанных собраний и процедуры порядка их созыва, подготовки и проведения собрания, а также то, что голосование истцов в случае участия их в оспариваемых собраниях могло повлиять на решения собраний, оснований для признания решений общего собрания членов СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания членов названного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными перечень, которых приведен в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования истцов о признании ничтожными и недействительными решения Правления СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) Закона об СНТ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Статья 23 названного закона устанавливает полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который возглавляет правление СНТ, избирается из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления также определяются Уставом объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе председательствует на заседаниях правления. 

На основании п.9.4. Устава СНТ «Люторка» общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. 

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания Правления СНТ «Люторка», на котором присутствовали ФИО4, ФИО8, ФИО9 г.А., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ кроме указанных лиц еще и ФИО11 Указанные лица были избраны в члены Правления СНТ решением внеочередного общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось ранее данное решение собрания ФИО1, ФИО7 было оспорено в судебном порядке и их требования решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. 

На указанных заседаниях решались вопросы о проведении собраний членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также, какие вопросы необходимо вынести на повестку дня собраний. Решениями Правления СНТ единогласно было принято о проведении упомянутых собраний. 

Таким образом, процедура назначения названных общих собраний соблюдена, права истцов оспариваемыми решениями не затронуты, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании указанных решений Правлений о назначении собраний 09.10.2016г., ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. не имеется.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным и ничтожным решение Правления СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседания Правления СНТ «Люторка», на котором присутствовало 4 члена Правления из 5. На повестку дня был поставлен вопрос об исполнении решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о включении в реестр членов СНТ «Люторка» и выдачи членской книжки ФИО1, по которому было возбуждено исполнительное производство. На данном заседании Правления постановили выслать ФИО1 членскую книжку по адресу регистрации по месту жительства и включить ее в реестр членов СНТ «Люторка». 

Доводы ФИО1 о том, что к компетенции Правления СНТ не относится вопрос о приеме ее в члены товарищества, судом не принимается, так как на указанном заседании этот вопрос не рассматривался. Как выше было указано в члены товарищества ФИО1 включена решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-86). 

Каких либо доказательств того, что решение Правление СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истцов, суду не представлено, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании ничтожными и недействительными решения правления СНТ «Люторка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении общего собрания СНТ, решения общего собрания членов СНТ «Люторка « от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления СНТ Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении очередного общего собрания СНТ на ДД.ММ.ГГГГ ; решения правления СНТ Люторка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решение очередного общего собрания СНТ «Люторка» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №),отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий