Дело № 2-2417/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2015-2017 годы.

В обоснование исковых требований указано, что налоговым органом установлен факт повторного получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета (далее - вычет). По представленным в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми декларациям по форме 3-НДФЛ за 2010-2012 годы ФИО3 (далее - налогоплательщик, ответчик) предоставлен вычет на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По декларациям за 2015-2018 годы, представленным в ИФНС России по Пермскому району Пермского края и в Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю, налогоплательщик неправомерно повторно заявил, и Инспекцией ошибочно предоставлен вычет на приобретение следующего жилья по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> общей сумме 

<

данные изъяты> руб., и возвращен на счет налогоплательщика НДФЛ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 ПК РФ в редакции, действовавшей по правоотношениям, возникшим до 01.01.2014г., налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартир или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретений на территории Российской Федерации жилого дома, квартир или доли (долей) в них. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Налогоплательщику предлагалось в срок до 15.07.2019г. представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 годы с обнулением ранее заявленного вычета, а также перечислить в бюджет сумму излишне перечисленного на счет налога в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанного действия налогоплательщиком не произведено. Согласно переданной телефонограмме налогоплательщик осведомлен о возникшем у него неосновательном обогащении. ФИО3 направлено по почте 27.06.2019 письмо о наличии у неё неосновательного обогащения, предложено произвести возврат в бюджет суммы излишне перечисленного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ФИО3 до настоящего времени в бюджет не возвращена.

Учитывая изложенное, на основании статей 32,48, 69,70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату в бюджет неправомерно перечисленные на счет ответчика по декларациям формы 3-НДФЛ за 2015-2017 годы суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля, поскольку ФИО3 без установленных Законом оснований, необоснованно получила и сберегла денежные средства в виде повторно заявленного имущественного налогового вычета на приобретение жилья.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что из-за несовершенства системы сложно вернуть денежные средства через 4,5 года, полагала, что в связи с изменениями в законодательстве имеет право повторно претендовать на налоговый вычет.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с части 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО3 заявлен и получен имущественный налоговый вычет по расходам на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании налоговых деклараций формы 3–НДФЛ за 2010-2012 годы, что подтверждается информацией Межрайонной инспекции ФНС №16 по Пермскому краю (л.д.6).

По декларациям за 2015-2018 годы, представленным в ИФНС России по Пермскому району Пермского края и в Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю, налогоплательщик заявил о вычете на приобретение следующего жилья по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> общей сумме 

<

данные изъяты> руб.: за 2015г. - 

<

данные изъяты> руб., за 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., за 2017г. – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8-17).

На счет налогоплательщика НДФЛ возвращено из бюджета 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положения статей 32,48, 69,70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик ФИО3 неправомерно повторно заявила, и Инспекцией ошибочно предоставлен вычет по декларациям формы 3-НДФЛ за 2015-2017 годы на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> общей сумме 

<

данные изъяты> руб., и возвращен на счет налогоплательщика НДФЛ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.22).

Налогоплательщику направлено письмо, в котором предлагалось в срок до 15.07.2019г. представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015-2018 годы, а также перечислить в бюджет сумму излишне перечисленного на счет налога (л.д.19-20, 18). Указанного действия налогоплательщиком не произведено, согласно переданной телефонограмме налогоплательщик осведомлен о возникшем у него неосновательном обогащении (л.д.21).

Таким образом, излишне выплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика и при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, возврату в бюджет подлежат неправомерно перечисленные на счет налогоплательщика ФИО3 по декларациям формы 3-НДФЛ за 2015-2017 годы сумма вычета на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 не причинены убытки в размере имущественного налогового вычета, право на который истец не имеет.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением искового заявления, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в бюджет неосновательное обогащение (излишне возмещенный налоговый вычет) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Безматерных 

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья О.В. Безматерных 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2417/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0001-01-2019-002691-69