Дело № 3а-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 7 июня 2019 г.

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.А., 

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – здания магазина № 18 «Продукты» с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,3 кв.м в размере его рыночной стоимости равной 

<

...> рублей, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 047Н.18, составленному 22 июня 2018 года ИП Л., ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, размер налога на имущество физических лиц устанавливается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Результаты кадастровой оценки в размере 

<

...> копеек значительно превышают рыночную стоимость объекта. 

Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права как налогоплательщика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил с учетом заключения судебной экспертизы установить кадастровую стоимость равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 

<

...> рублей. 

Представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО2, действующая на основании доверенности от 7 февраля 2018 года № 01/30-И127, пояснила, что Правительство Республики Марий Эл не возражает против удовлетворения исковых требований об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной согласно заключению эксперта в размере 463 824 рублей.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 апреля 2018 года № 12/2018-02, рассмотрение административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-3 «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества признано решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2017 года на основании заключенного 22 марта 2016 года ПО «Провой кундем» и ФИО1 договора купли-продажи здания магазина с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи от 27 апреля 2016 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 января 2019 года за № 12/060/2019-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2019 года кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 421 135 рублей 19 копеек. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» и подлежат применению согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 4 февраля 2015 года № 29 «О применении результатов кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл». 

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке № 047Н.18, составленному 22 июня 2018 года ИП Л., рыночная стоимость указанного здания магазина по состоянию на 2 июля 2012 года определена в размере 

<

...> рублей. 

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом по ходатайству административного истца была назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета об оценке от 22 июня 2018 года № 047Н.18, требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость.

Согласно заключению эксперта от 13 мая 2019 года № 22Э/03/19, выполненному экспертом ООО «Билге» И., отчет от 22 июня 2018 года № 047Н.18, составленный ИП Л., об оценке рыночной стоимости здания магазина не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составляет 

<

...> рубля.В силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта от 13 мая 2019 года № 22Э/03/19 экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания магазина выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный подход. В заключении подробно изложены примененные методики и результаты использования данного подхода к оценке.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как они являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости здания магазина.

Вопреки доводам административного истца, представленные им документы – акт передачи основных средств от 3 апреля 2000 года № 81, итоговый протокол заседания аукционной комиссии и агентский договор от 1 марта 2016 года (л.д. 148,149) выводов эксперта не опровергают.

Иные лица, участвующие в деле, возражения относительно правильности выводов эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества либо доказательства иного размера его рыночной стоимости не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания магазина равной рыночной, определенной по состоянию на 

<

дата>, подлежит удовлетворению, рыночная стоимость спорного объекта подлежит установлению в размере 

<

...> рубля. 

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 28 постановления от 30 июня 2015 года № 28 разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию. Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно сведения о кадастровой стоимости и иные сведения, установленные настоящим решением, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде оплаты проведения экспертизы, суд приходит к следующему. 

Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

С учетом сложившейся в судебной практике правовой позиции (кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 года по делу № 81-КГ18-24, от 30 мая 2018 года по делу№ 81-КГ18-9) судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

В данном случае, определенная в порядке массовой оценке кадастровая стоимость здания магазина превышает итоговую величину рыночной стоимости более чем в три раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), в рассматриваемом деле расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с Правительства Республики Марий Эл, утвердившего постановлением от 11 декабря 2012 года № 464 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здания магазина с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,3 кв.м, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 

<

...> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 февраля 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Взыскать в пользу ФИО1 с Правительства Республики Марий Эл расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Медведева

В окончательной форме решение принято 11 июня 2019 года