Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

07 августа 2017 года

Гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г/н № (42), принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по автодороге Ленинск- Кузнецкий - Прокопьевск -Новокузнецк со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г/н № (42), под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности Автохозяйству Главного Управления внутренних дел по 

<

адрес>, перевозившим пассажиров. После столкновения транспортных средств, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» совершил опрокидывание на правый бок и в неуправляемом положении выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Водитель ФИО1 нарушил ПДД, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. ФИО5 установлена 

<

данные изъяты>) группа инвалидности (повторно) до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр. установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности (повторно) до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан Д- не годным к службе в органах внутренних дел (категория Д). В связи с чем был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 3 статьи 82. В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> (период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> о назначении ФИО5 ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью (период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по 

<

адрес> в возмещение причиненного ущерба 330 000 рублей 00 коп.

Представитель истца Ма И.С., действующая на основании доверенности № от 11.01.2017г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании Ордера № от 17.05.2017г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО5, ФИО4, ЗАО «СК «Сибирский Спас», ООО «Промстройсервис», ОФ «Антоновская».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ЗАО «СК «Сибирский Спас», ООО «Промстройсервис», ОФ «Антоновская» в суд не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 ст. 969 ГК РФ Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст. 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года).

Так, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, установлена при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона "О полиции". Установленные данным специальным Законом для сотрудников полиции компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" являлось не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

В Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 1 марта 2011 года, (часть 6 статьи 43), в которой закреплены условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Во исполнение положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов водитель ФИО1, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея водительское удостоверение № категории «В», управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по автодороге Ленинск- Кузнецкий - Прокопьевск -Новокузнецк со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), метеорологических и дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с одним пассажиром), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около 148 км/час, превышая установленное ограничение вне населенных пунктах не более 90 км/час, применил маневр влево, выехал на разделительную полосу, не справился с управлением автомобиля, допустил занос своего автомобиля вправо, потерял контроль за управлением автомобиля, выехал за пределы правого края дороги на обочину, не убедился, что этим маневром не создает опасности для других участников движения, не рассчитал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего на расстоянии 522 м. от дорожного знака 67 км автодороги Ленинск- Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк в 

<

адрес>, двигаясь в процессе заноса выехал обратно на проезжую часть дороги и совершил столкновение с автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №), под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности Автохозяйству Главного Управления внутренних дел по 

<

адрес>, перевозившим пассажиров, движущимся в попутном направлении по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, по правой полосе без изменения направления движения. После столкновения транспортных средств, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» совершил опрокидывание на правый бок и в неуправляемом положении выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, движущимся - во встречном направлении по автодороге Ленинск-Кузнецкий — Прокопьевск — Новокузнецк со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Водитель ФИО1 нарушил ПДД, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Течение данной травмы осложнилось 

<

данные изъяты> (согласно приговора Прокопьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности (повторно) до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр. установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности (повторно) до ДД.ММ.ГГГГ.

Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по 

<

адрес> проведено медицинское освидетельствование ФИО5 на предмет годности к дальнейшему прохождению службы. Согласно Свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 признан Д - не годным к службе в органах внутренних дел (категория Д).

Согласно приказа Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, лейтенант полиции ФИО5 был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О выплате ежемесячной денежной компенсации» (период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №л/с о назначении ФИО5 ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью (период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с платежными документами Управления МВД России по 

<

адрес> №№ за 2016 год ФИО5. выплачено 330 000 рублей суммарно.

В соответствии с частью 6 статьи 43 названного Федерального закона в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года N АКПИ13-509).

Таким образом, из толкования ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в целях указанной нормы права под виновными лицами следует понимать государственные органы или их должностные лица. Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность последующего взыскания сумм компенсации с причинителей вреда по деликтному обязательству.

Необходимо учитывать, что право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия является установленной государством гарантией, а выплата указанной компенсации - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, причинение вреда здоровью ФИО5 при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с ФИО1 суммы выплаченной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия в порядке регресса, поскольку выплата указанной компенсации государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья