П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 25 сентября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Житова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-80) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, женатого, состоящего в браке с Свидетель №3 с ......, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного в должности мастера сушильных установок в ..........», зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, судимого:

- ...... Тулунским городским судом **** по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Тулунского городского суда **** от ...... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....... Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ......, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ....... Таким образом, ФИО1 считается лицом имеющим судимость до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1, ...... в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** д. **** до автосервиса «Тулун-..........», расположенного по ****. Однако, в пути следования в 08 часов 25 минут ...... ФИО1 у ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта 54? ..........., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 в 08 часов 37 минут ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 08 часов 43 минуты ...... в служебном автомобиле марки .......... государственный регистрационный знак *** регион путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской номер прибора 17455 наличие алкоголя составило в концентрации 0,370 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, содержащихся на л.д.73-77 следует, что ...... в вечернее время он употрпебил спиртное и лег спать. Утром ...... ему необходимо было съездить до ****, чтобы поменять зимнюю резину на летнюю в автосервисе «Тулун-Шина», расположенном по ****. В резуьтате чего примерно в 08-00 часов ...... он сел за управление автомобиля марки «.......... государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий его супруге, при этом чувствовал себя хорошо, считал себя трезвым. Супруга – Свидетель №3 поехала с ним и села на переднее пассажирское сиденье. Он надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС. Он проследовал от своего дома до автосервиса «Тулун-Шина», расположенного по ****. Однако в пути следования примерно в 08 часов 20 минут ......, двигаясь по Братскому кольцевому движению, он заметил служебный автомобиль ДПС, выезжающий также на кольцевое движение со стороны соцзащиты, он продолжил путь, заметил, что служебный автомобиль следует за ним, включив звуковую сирену, указав тем самым ему на остановку автомобиля. Он решил остановить автомобиль, подъехал к автосервису «Тулун-Шина». После этого сотрудник ГИБДД подошел к нему, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, оно сдано в ОГИБДД, так как он лишен права управления, документы на автомобиль передал для проверки сотруднику ГИБДД. В ходе беседы сотрудник ДПС усмотрел у него запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, с связи с тем, что он выявил признаки опьянения. Далее инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, на основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами. После чего ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора в служебном автомобиле на месте, на что он был согласен, он считал, что прибор не покажет состояние алкогольного опьянения, поскольку непосредственно перед освидетельствованием он не выпивал. После он произвел выдох по прибору, точные показания согласно прибора он не помнит, сотрудник пояснил, что по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Далее при нем был распечатан бумажный носитель, с показаниями освидетельствования он был согласен, о чем в бумажном носителе поставил свою подпись. После чего сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления протоколов проводилась видеосъемка сотрудником ДПС, понятые отсутствовали. Копии всех протоколов ему были вручены. Давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то в отношении него был составлен административный протокол, который он не обжаловал. Кроме того, в отношении него были составлены административные протоколы за управление автомобилем, будучи лишенным этого права, за управление автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО и за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения. Штрафы по данным протоколам в настоящее время оплачены. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «НовоДевелопмент», расположенную по пер. Песочный, 15 ****, о чем в протоколе о задержании транспортного средства он расписался. Автомобилем управлял он, право управления никому не передавал. О том, что он не имел права управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1, кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания данных свидетелей.

Из аналогичных по своему содержанию оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1(л.д. 47-49) и Свидетель №2(л.д.132-134) следует, что ...... они согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступили на маршрут патрулирования по линии ОГИБДД, несли службу они на служебном автомобиле марки .......... государственный регистрационный знак М ***, 38, за управлением которого находился Свидетель №1 ......, находясь на **** вблизи кольцевой развязки автодороги Р-255 «Сибирь» в 08 часов 30 минут ими был замечен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак .......... регион, было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя. В результате чего они проследовали за ним, применив СГУ, указав тем самым водителю об остановке его транспортного средства. В результате чего вблизи ****, расположенного по **** данный автомобиль остановился. Инспектор Свидетель №2 подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, справа, где находился мужчина водитель, в дальнейшем его личность была установлена как ФИО1 ...... года рождения. В салоне автомобиля он находился с пассажиром-женщиной. Свидетель №1 также подошел к остановленному ими автомобилю. Свидетель №2 представился, попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение для проверки. Водитель передал документы на автомобиль, про водительское удостоверение водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки. В служебном автомобиле ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Далее ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний согласился. После ФИО1 был освидетельствован на вышеуказанном приборе, согласно показаниям исследования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования, заполнен. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 письменно собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Автомобиль был осмотрен и на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку ООО «НовоДевелопмент», расположенную по переулку Песочный, 15 ****. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Так же в отношении ФИО1 были составлены протоколы за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения транспортного средства по ст. 12.6 КоАП РФ. Видеозапись была перенесена на ДВД-диск, материал был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», для проведения административного производства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает со своим супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО3 ...... года рождения и ФИО4 ...... года рождения. В браке с ФИО1 состоит с 2013 года, знакомы с того же времени. ФИО1 материально обеспечивает их семью, помогает с воспитанием и развитием детей. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. По характеру спокойный, неконфликтный, трудолюбивый, дружелюбный, отзывчивый. Между ними отношения хорошие, заботливые. Конфликтов у них в семье не бывает, он хороший отец для детей, проводит много времени с ними. Спиртные напитки он употребляет редко, запоев не бывает. В состоянии опьянения ведет себя спокойно, свои действия контролирует. В употреблении наркотических средств она своего супруга не замечала. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, и лишен права управления транспортными средствами, ей известно от него самого. У нее в собственности имеется автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, который она приобрела в декабре 2023 года по договору купли-продажи автомобиля за 290 000 рублей, затем поставила на учет на свое имя, так как автомобиль приобретался ею, и она имеет водительское удостоверение. Данный автомобиль был приобретен ею на денежные средства в кредит, поскольку ей с маленькими детьми автомобиль был необходим для передвижения. Кредит она по настоящее время выплачивает за вышеуказанный автомобиль. Данным автомобилем она пользовалась одна, так как ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. Утром ...... они с супругом решили поменять резину на автомобиле с зимней на летнюю. Они решили доехать до **** в автосервис «Тулун-Шина», расположенный по ****. Она попросила ФИО1 сесть за управление ее автомобилем, так как она сама по городу боится ездить из-за интенсивного движения на дорогах. В 08-00 часов ...... ФИО1 сел за управление ее автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, с ее разрешения и по ее просьбе, она села на переднее пассажирское сиденье. Накануне вечером ФИО1 дома употреблял спиртное, выпил бутылку пива 1,5 литра, он чувствовал себя хорошо, был трезвым. Они надеялись на то, что их не остановят сотрудники ДПС. После чего они поехали от дома до автосервиса «Тулун-Шина». Однако двигаясь по Братскому кольцевому движению, они заметили служебный автомобиль ДПС, выезжающий так же на кольцевое движение со стороны соцзащиты, они продолжили свой путь, но после служебный автомобиль проследовал за ними, включив звуковую сирену. ФИО1 остановил автомобиль, подъехал к автосервису «Тулун-Шина», чтобы не мешать на проезжей части, после этого сотрудник ГИБДД подошел к ФИО1 со стороны водительской двери справа, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения лишен, оно сдано в ОГИБДД, документы на автомобиль передал для проверки сотруднику. В ходе беседы сотрудник ДПС усмотрел у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Она осталась ждать ФИО1 в машине. Позднее ФИО1 вернулся к ней, пояснил, что на основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После его освидетельствовали с его согласия, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а ее автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д.110-112)

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).(л.д. 9);

-бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01М заводской *** от ......, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 составил – 0.370 мг/л (л.д.12);

-актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которого ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.(л.д.14);

-протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 08 часов 25 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.(л.д. 7);

-результатами поиска правонарушений на ФИО1, ...... года рождения, согласно которым ФИО1 ...... был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 20,21);

-приговором Тулунского городского суда **** от ......, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......(л.д.23-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ****, и имеющий географические координаты: ****д., где ...... был остановлен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, с признаками опьянения. (л.д. 50-53);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола **** об административном правонарушении, копия постановления 18*** по делу об административном правонарушении, копия постановления 18*** по делу об административном правонарушении, карточка операции с ВУ, список нарушений на имя ФИО1, справка, копия приговора от ......, карточка учета транспортного средства, двд – диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати *** МО МВД России «Тулунский», скрепленной подписью дознавателя, понятых, пояснительной надписью. (л.д. 32-36);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 39-44);

-протоколом выемки документов от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: свидетельство о регистрации *** ***.(л.д. 115-117);

-протоколом наложения ареста на имущества от ......, согласно которому на автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, на основании постановления Тулунского городского суда от ......, наложен арест. (л.д.143-146)

Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Все протоколы из уголовного дела являются допустимыми доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания иных исследованных судом доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется, поскольку получены они в соответствии с требованием УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе дознания по делу не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.87,89,91), имеет общее среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ..........» в должности мастера сушильных установок, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 83). Главой сельского поселения по месту жительства ФИО1 характеризуется как ответственный, добрый и отзывчивый житель поселка (л.д.84) по месту работы управляющим характеризуется как положительный и ответственный человек, не имеющий конфликтов (л.д.85)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого, раскаяние, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет. В связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденной в обществе.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно свидетельства о регистрации транспортное средство «..........» государственный регистрационный знак *** регион, является собственностью супруги ФИО1 - Свидетель №3 (л.д. 120-122)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что автомобиль принадлежит его супруге.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

ФИО1 и Свидетель №3 приобрели автомобиль в период совместного проживания, таким образом автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, является их общей совместной собственностью. 

С учетом изложенного вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Новодевелопмент», расположенной по адресу: ****, пер. **** вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства, поскольку данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Документы на автомобиль подлежат передаче государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля. В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложить арест на автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Новодевелопмент», расположенной по адресу: ****, ****, до момента исполнения приговора в части конфискации, установив запрет пользоваться и распоряжаться им с оставлением на хранении на специализированной стоянке.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

-материалы КУСП *** от ......, ДВД - диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Новодевелопмент» по адресу: ****, пер. Песочный, 15, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения конфискации наложить арест на транспортное средство марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, установив запрет пользоваться и распоряжаться им с оставлением на хранении на специализированной стоянке.

Арест на автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста в ходе исполнения настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 9961 ***, - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля, копию хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс