Дело № 2а-697/2020 

УИД 33RS0003-01-2020-000882-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Бабенковой И.А.

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В обоснование иска указано, что ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Постановлением начальника исправительной колонии от 05.04.2015 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, впоследствии постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 переведен в тюрьму на 2 года 5 месяцев 23 дня. На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на 10 лет с установлением ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с установлением карантина. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с иском не согласился, поскольку редакция положений Уголовного кодекса РФ, действующая на дату совершения преступления, предполагала срок погашения судимости 8 лет. Просил суд уменьшить срок административного надзора и количество явок для регистрации.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора на срок 8 лет с обязательной явкой в органы внутренних дел 3 раза в месяц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального Закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 20.12.2013 Лихославльским районным судом Тверской области (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.06.2014) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. При этом в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 05.04.2015 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.01.2018 переведен в тюрьму на 2 года 5 месяцев 23 дня.

В ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области прибыл 22.03.2018 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В центре трудовой адаптации осужденных от трудоустройства отказался, однако впоследствии изменил отношение к труду и был трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы 1 разряда. Требования установленного порядка отбывания наказания старается выполнять в полном объёме. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарные взыскания.

Данные факты подтверждаются копиями: приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 20.12.2013, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.06.2014, постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.01.2018, постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 05.04.2015, а также характеристикой от 26.03.2020, справкой о поощрениях и взысканиях от 25.03.2020.

Перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора.

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013) составляет десять лет, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

При этом в редакции пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, действующего на момент совершения административным ответчиком преступления - 03.07.2013, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет. Оснований для снижения срока административного надзора судом не установлено.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона).

Суд полагает, что возложение на ФИО1 обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц будет являться достаточным условием для надлежащего контроля над его поведением со стороны органов внутренних дел.

В настоящее время имеются все основания полагать, что цели предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него эффективного индивидуального профилактического воздействия в достаточной мере могут быть достигнуты при установлении указанных ограничений. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ...... года рождения административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

На период административного надзора возложить на ФИО1 административное ограничение:

обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Тельцова