Дело № 5-368/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017г. г.Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., в присутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении 

ФИО2,хххх 

у с т а н о в и л :

За период проведения плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский с ххх по ххх Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области, расположенной по адресу: хххх, осуществляется деятельность не связанна с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), лицензия на пользование недрами отсутствует. Лицензия на право пользования недрами на скважину п. ххх, отсутствует. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии артезианской скважины, расположенной по адресу: п. ххх санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения данных водных объектов. Вышеуказанное является нарушением ст. 18, ст.19. ФЗ №52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.9, ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года N 2395-1.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - телефонограммой. Судья, признав причину неявки ФИО2 неуважительной постановил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела, должностное лицо ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский ФИО1 пояснила, что вменяемое административное правонарушение было обнаружено, в период проведения плановой выездной проверки с хххх., а непосредственно ххх года, когда не были представлены соответствующие документы, а именно лицензия на пользование недрами, а именно: на скважину п. ххх и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии артезианской скважины, расположенной по адресу: п. хххх санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения данных водных объектов.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, возникли хххх года. 

Протокол об административном нарушении для рассмотрения поступил в Выксунский городской суд Нижегородской области хххх года, т.е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение данного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (рассмотрение дела по существу). 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

В данном случае, как следует из пояснений должностного лица днем обнаружения административного правонарушения является хххх года, т.о. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Выксунский городской суд

ФИО3