Мировой судья Королев С.С.

УИД 34MS0№-89 

Дело №12-43/2025

в суде 1 инстанции № 5-102-309/2024 

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 декабря 2024 года генеральный директор ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Универсалстройкомплект» стоит на налоговом учете с 17 октября 2018 года, юридическим адресом организации является 

<

адрес>, руководителем организации является ФИО1 Так в целях осуществления контроля проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, работниками налоговой инспекции якобы был произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе, которого ООО «Универсалстройкомплект» по данному адресу не обнаружено. По результатам проверки составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 12 апреля 2024 года. В связи с непредставлением достоверных сведений 24 мая 2024 года, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места регистрации общества. 24 июня 2024 года начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредставление достоверных сведений. В целях осуществления контроля проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, работниками налоговой инспекции якобы был вновь произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого ООО «Универсалстройкомплект» по данному адресу не обнаружено, по результатам проверки составлен протокол осмотра недвижимости от 24 сентября 2024 года. Считает, что протоколы осмотра недвижимости от 12 апреля 2024 года и 24 сентября 2024 года составлены с нарушением норм процессуального права в связи с тем, что фактически работниками налоговой инспекции не осуществлялся выезд на объект и не осуществлялся его осмотр. Протоколы составлены удаленно без присутствия ФИО1, при этом ФИО1 находился по адресу организации в течении всего дня, что может подтвердить ФИО2 Также ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении всех протоколов и вынесении всех постановлений ИФНС, поскольку все документы составлены в отсутствие ФИО1 О внесении регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места регистрации Общества 24 мая 2024 года, ФИО1 стало известно 29 ноября 2024 года при заказе выписки из ЕГРЮЛ, после чего в налоговый орган было направлено заявление о подтверждении адреса ООО «Универсалстройкомплект» Волгоград, 

<

адрес>, заявление принято регистрирующим органом 06.12.2024 года до даты проведения судебного заседания. Также ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, находился в служебной командировке, в связи, с чем не мог представить доказательства отсутствия вины.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении генеральный директор ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3, представитель ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснив, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен, уведомление на составление протокола об административном правонарушении получил заблаговременно. Адрес регистрации юридического лица был подтвержден 10 января 2025 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Универсалстройкомплект» ООО «Универсалстройкомплект» является ФИО1 При государственной регистрации адресом юридического лица ООО «Универсалстройкомплект» указан адрес: 

<

адрес> (л.д. 24).

Между тем, в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлено отсутствие ООО «Универсалстройкомплект» по вышеуказанному адресу (л.д.21).

24 мая 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Универсалстройкомплект» в части сведений об адресе. 

24 июня 2024 года начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредставление достоверных сведений. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2024 года.

В целях осуществления контроля проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, работниками налоговой инспекции был вновь произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого ООО «Универсалстройкомплект» по данному адресу не обнаружено, по результатам проверки составлен протокол осмотра недвижимости от 24 сентября 2024 года (л.д.11).

11 октября 2024 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 направлено уведомление, в котором содержалось требование об устранении недостоверных сведений относительно места нахождения ООО «Универсалстройкомплект» в срок до 18 ноября 2024 года.

Сведения о том, что генеральный директор ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 выполнил требования об устранении недостоверных сведений относительно места нахождения ООО «Универсалстройкомплект» до 18 ноября 2024 года в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года (л.д. 4-5); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Универсалстройкомплект» (л.д. 24), протоколом осмотра объекта недвижимости №655 от 24 сентября 2024 года (л.д. 11), копией постановления о назначении административного наказания от 24 июня 2024 года (л.д.13-18), протоколом осмотра объекта недвижимости №312 от 12 апреля 2024 года (л.д. 21-22). Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям закона, содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 в установленный срок законного предписания ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

Приведенные в постановлении мирового судьи от 24 декабря 2024 года выводы о наличии в деянии генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате осмотра юридического адреса с составлением протокола осмотра объекта недвижимости, не является основанием для освобождения его, как должностного лица, от административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения общество было зарегистрировано в качестве юридического лица, с указанием адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Универсалстройкомплект»: 

<

адрес>, однако, в результате осмотра объекта недвижимости ООО «Универсалстройкомплект» по данному адресу не обнаружено, о чем в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" составлен протокол осмотра объекта недвижимости. Протокол соответствует требованиям Оснований и Порядка, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, извещение каких-либо лиц о времени проведения указанного осмотра законодательством не регламентировано.

Также не могут быть приняты судом во внимание в обоснование невиновности генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, указание на неполучении им уведомления налогового органа от 08 октября 2024 года, где было указано на необходимость в срок до 18 ноября 2024 года сообщить в ИФНС России по Дзержинскому району о фактическом местонахождении организации и о дате составления протокола по делу об административном правонарушении 19 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, в связи с нахождением ФИО1 в служебной в командировке.

Так указанное уведомление направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 80091404749165) генеральному директору ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту его регистрации и было получено адресатом 01 ноября 2024 года.

Вместе с тем до 18 ноября 2024 года сведения ФИО1 представлены не были, на составление протокола об административном правонарушении 19 ноября 2024 года не явился.

Отсутствуют доказательства невозможности представления достоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе Общества в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, в материалах дела не содержится. 

Также, вопреки доводам ФИО1, у налогового органа отсутствует обязанность по установлению точного адреса местонахождения юридического лица путем опроса лиц, проведения иных поисковых мероприятий, в то время как на руководителе юридического лица в силу прямого указания закона лежит обязанность по представлению достоверных сведений о местонахождении юридического лица и обращению в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Копия протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года была получена ФИО1, 07 декабря 2024 года, соответственно ФИО1 знал о возбуждении в отношении него административного производства. Сведения о достоверном адресе юридического лица были внесены лишь 10 января 2025 года после рассмотрения дела мировым судьей.

При проверке довода жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 80091404749165) по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту его регистрации. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 18 декабря 2024 года за истечение срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 

Необеспечение со стороны генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 получения корреспонденции по адресу места жительства (нахождения, регистрации) свидетельствует о недобросовестном исполнении принятых ими на себя обязательств, связанных с руководством и созданием юридического лица.

Риск последствий неполучения руководителем или участником Общества юридически значимых сообщений несет юридическое лицо, его руководитель и участник. 

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления мировым судьёй не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении генерального директора ООО «Универсалстройкомплект» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24 февраля 2025 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И.Костюк