Дело № 2-1103/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/19 по иску ФИО2 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, населенный пункт 

<

адрес> + 250 м от автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, марки Derways CC6461, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника водителя ФИО2, марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника водителя ФИО5, марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника водителя ФИО6 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7

Истец, как потерпевший, обратился в ООО «НСГ – Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Ответчик признал данный случай страховым, в качестве страхового возмещения ООО «НСГ – Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 205800 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Тульская Независимая Оценка» для проведения автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключениям указанной экспертной организации величина затрат при восстановительном ремонте с учетом износа автомобиля марки Derways CC6461, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 284374 руб., величина утраты товарной стоимости 47132 руб.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ – Росэнерго» с просьбой произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 78574 руб., утрату товарной стоимости - 47132 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертизы, юридические расходы. Претензия осталась без удовлетворения, чем нарушены права истца.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «НСГ – Росэнерго»:

- страховое возмещение в размере 78574 руб.,

- утрату товарной стоимости в размере 47132 руб.,

- неустойку в размере 110621 руб. 28 коп.,

- штраф за нарушение прав потребителя,

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10900 руб.,

- расходы, понесенные в связи с проведением дефектовки в размере 1000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 не явилась, извещена. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» не явился, извещен, в ранее адресованном суду ходатайстве просил об отложении рассмотрения дела. Других ходатайств не заявлено.

Третье лицо ФИО7 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявлено.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобилю марки Derways CC6461, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №), причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, населенный пункт 

<

адрес> + 250 м от автодороги Тула – Новомосковск, с участием транспортных средств: марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, марки Derways CC6461, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника водителя ФИО6 

Изложенное подтверждается материалами дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, населенный пункт 

<

адрес> + 250 м от автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения не выполнил требования о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего ФИО7 совершил столкновение с автомобилем истца (автомобиль марки Derways CC6461, государственный регистрационный знак №).

Телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия никто не получил. Таким образом, вследствие неосторожных действий ФИО7, как владельца источника повешенной опасности, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля марки Derways CC6461, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО7, как владельца автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ХХХ №).

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность (по прямому урегулированию убытков). 

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года. Подпункт «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств виновного в дорожно-транспортном происшествии лица заключен после 24.04.2017 года, таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО2 обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику ООО «НСГ – Росэнерго». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО2 обратился за страховым возмещением по данному страховому случаю в ООО «НСГ – Росэнерго», предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией данный случай признан страховым и в качестве страхового возмещения страховая компания выплатила истцу 205800 руб. 

Истец, не согласившись с размером выплаченной ему суммы, обратился в ООО «Тульская Независимая Оценка» для проведения автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, величины утраты товарной стоимости.

Из экспертного заключения ООО «Тульская Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 301888 руб., величина затрат при восстановительном ремонте с учетом износа составляет 284374 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 47132 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий в ООО «НСГ – Росэнерго» с просьбой произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 78574 руб., величину утраты товарной стоимости - 47132 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертизы, юридические расходы. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 19 ст. 12 названного федерального закона установлено, что к указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При этом, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Тульская Независимая Оценка», которые отвечают требованиям полноты, мотивированности и научной обоснованности, составлены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которая носит обязательный характер при оценке ущерба по страховым случаям. Экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом всех собранных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству доказательств, отвечают требованиям достоверности и допустимости доказательств по настоящему делу, и приходит к выводу о том, что данные заключения могут быть положены в основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и величины утраты товарной стоимости.

С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу страховой выплаты в размере 205800 руб., сумма недоплаты ответчиком истцу страхового возмещения составляет 125706 руб. (284374 руб. (стоимость восстановительного ремонта без величины утраты товарной стоимости) – 205800 руб. (выплата страховой компании) = 78574 руб. + 47132 руб. (величина утраты товарной стоимости)).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил в ООО «НСГ – Росэнерго» претензию, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 78574 руб., величину утраты товарной стоимости - 47132 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертизы, юридические расходы, однако до настоящего времени доплата страхового возмещения ФИО2 страховой компанией не произведена. Доказательств произведенной истцу доплаты страхового возмещения ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер выплаты страхового возмещения, причитающийся истцу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству (78574 руб.), величина утраты товарной стоимости (47132 руб.), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» в полном объеме.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховая компания ООО «НСГ – Росэнерго» свои обязательства по выплате страхового возмещения по обращению истца и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила в полном объеме до настоящего времени.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 78, 79) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, определенный по вышеприведенным правилам с учетом срока неосуществления страховой выплаты за заявленный истцом период составит 110621 руб. 28 коп. 

Частью 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф в связи с нарушением прав ФИО2 как потерпевшего составит 62853 руб. (50%* 125706 руб.). 

Ходатайств, заявлений о снижении неустойки, штрафа от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Заявленная истцом сумма неустойки, а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме этого, согласно п. 100 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10900 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ, года на сумму 7900 руб. и 3000 руб.), по проведению дефектовки автомобиля в размере 1000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.).

Поскольку в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, положений п. 6 ст. 52, ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «НСГ – Росэнерго» в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5863 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – Росэнерго» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 78574 (семидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти четырех) руб.,

- утрату товарной стоимости в размере 47132 (сорока семи тысяч ста тридцати одного) руб.,

- неустойку в размере 110621 (ста десяти тысяч шестисот двадцати одного) руб. 28 коп.,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 62853 (шестидесяти двух тысяч восьмисот пятидесяти трех) руб.,

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10900 (десяти тысяч девятисот) руб.,

- расходы, понесенные в связи с проведением дефектовки в размере 1000 (одной тысячи) руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб.,

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – Росэнерго» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 5863 (пяти тысяч восьмисот шестидесяти трех) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: