Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 апреля 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 01.05.13-13/768-16 главного государственного санитарного врача в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районам, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 от 27.12.2016 года, которым 

индивидуальный предприниматель ФИО1, ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 27.12.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что 05.11.2016 года нарушил правила продажи отдельных видов товаров, а именно: отказал потребителю в требовании об обмене непродовольственного товара – рулона самоклеящейся пленки, чем нарушил ст.25, ст.26.2 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.26 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 год № 55), в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что в соответствии с сертификатом продукции, самоклеящаяся пленка относится к товарам бытовой химии, которая возврату или обмену не подлежит на основании п. 7 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения подлежит доказыванию по делу в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных положений закона должностным лицом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления не было указано место административного правонарушения.

Отсутствие указания на место правонарушения является существенным недостатком, свидетельствующим о том, что должностным лицом не были установлены все обстоятельства по делу, что препятствует определению территориальной подсудности либо компетенции органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о защите прав потребителей установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который в настоящее время не истек.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволяет судье оценить доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а значит, его жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районам, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2, о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий