№ 1- 504/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск «06» августа 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Марковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Якутского транспортного прокурора Эверстова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Местниковой Т.И., предъявившей удостоверение, представившей ордер, 

при секретарях Захарове Н.А., Сирдитовой Д.П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, ___, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 204, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, два преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. На основании решения Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск» (далее по тексту – Аэропорт) (протокол заседания №33 от 14.01.2013), приказом генерального директора Аэропорта № 15 от 15.01.2013 ФИО1 назначен на должность генерального директора Аэропорта. 

Согласно Уставу Аэропорта (в редакции № 2, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Министерство) от 30.06.2011 № Р-929) единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7).

В соответствии с Положением о генеральном директоре Аэропорта, утвержденным распоряжением Министерства № Р-1265 от 24.07.2013, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.).

Таким образом, ФИО1, занимая должность генерального директора Аэропорта, выполнял функции единоличного исполнительного органа Аэропорта, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Аэропорту, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

В рамках осуществления хозяйственной деятельности ФИО1, от имени Аэропорта, директором которого он являлся, 09.07.2014 заключил договор аренды нежилого помещения (государственного имущества) № 565/НТ-2014 с индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) Ч.И.. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: Республика Саха (Якутия) (далее по тексту – РС(Я)), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения машины упаковочной. Кроме того, ФИО1, от имени Аэропорта, 09.07.2014 заключил договор №-2014 аренды нежилого помещения (государственного имущества) с ИП Ч.И. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения машины упаковочной.

В период времени с 01.09.2014 по 30.09.2014, другое лицо (далее – Н), в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, занимающий на основании приказа генерального директора Аэропорта № от 04.02.2014 должность заместителя директора по стратегическому развитию и качеству Аэропорта, находясь в помещении Аэропорта, по адресу: г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, зная о том, что С.А. осуществляет коммерческую деятельность по упаковке багажа, осознавая противоправность своих действий, потребовал от последнего ежемесячно передавать через него – Н. в пользу ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег в размере 400 000 рублей за совершение ФИО1, как генеральным директором Аэропорта бездействия в интересах С.А., а именно за непринятие входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности в случае возможного выявления нарушений заключенного от имени ИП Ч.И. условий договора аренды и, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, на что получил согласие С.А.

После чего, в период времени с 01.09.2014 по 30.09.2014, находясь в помещении Аэропорта по адресу: 

<

...>, Н. сообщил ФИО1 о достижении соглашения с С.А. о получении от последнего в пользу ФИО1 коммерческого подкупа в виде денег, не уточняя сумму подкупа, за совершение ФИО1, как генеральным директором Аэропорта бездействия в интересах С.А., а именно за непринятие входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности в случае возможного выявления совершенных нарушений условий договора аренды, заключенного от имени ИП Ч.И., тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, дал согласие.

Далее, в период с 01.09.2014 по 30.09.2014, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании Аэродромно-технического комплекса Аэропорта по адресу: РС(Я), 

<

...>, Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности с С.А. и ФИО1, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, получил лично от С.А. незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 400 000 рублей. Продолжая выполнять свою преступную роль, Н., в период с 01.09.2014 по 30.09.2014, находясь в помещении служебного кабинета генерального директора Аэропорта, расположенного в здании по адресу: РС(Я), 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, способствуя ФИО2 в реализации обоюдного соглашения о передаче и получении коммерческого подкупа, передал ФИО1 ранее полученное от С.А. незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 150 000 рублей. Остальной частью денежных средств в сумме 250 000 рублей, полученных от С.А., Н. распорядился по своему усмотрению.

Затем, в период с 01.10.2014 по 31.10.2014, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании Аэродромно-технического комплекса Аэропорта по адресу: РС(Я), 

<

...>, Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности с С.А. и ФИО1, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, получил лично от С.А. незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 400 000 рублей. Продолжая выполнять свою преступную роль, Н., в период с 01.10.2014 по 31.10.2014, находясь в помещении служебного кабинета генерального директора Аэропорта, расположенного в здании по адресу: РС(Я), 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, способствуя ФИО2 в реализации соглашения о передаче и получении коммерческого подкупа, передал ФИО1 ранее полученное от С.А. незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 150 000 рублей. Остальной частью денежных средств в сумме 250 000 рублей, полученных от С.А., Н распорядился по своему усмотрению.

В результате, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности о совершении им бездействия в интересах С.А., а именно непринятия им как генеральным директором Аэропорта входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления нарушения условий заключенного от имени ИП ФИО3 договора аренды, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, получил через посредника от С.А. коммерческий подкуп в виде денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции федерального закона 07.12.2011 № 420) - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

2. На основании решения Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск» (далее по тексту – Аэропорт) (протокол заседания №33 от 14.01.2013), приказом генерального директора Аэропорта № 15 от 15.01.2013 ФИО1 назначен на должность генерального директора Аэропорта. 

Согласно Уставу Аэропорта (в редакции № 2, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 30.06.2011 № Р-929, в редакции № 3, утвержденного распоряжением Министерства от 06.02.2015 № Р-123), единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7).

В соответствии с Положением о генеральном директоре Аэропорта, утвержденным распоряжением Министерства № Р-1265 от 24.07.2013, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.).

Таким образом, ФИО1, занимая должность генерального директора Аэропорта, выполнял функции единоличного исполнительного органа Аэропорта, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Аэропорту, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

В рамках осуществления хозяйственной деятельности ФИО1, от имени Аэропорта, директором которого он являлся, 09.07.2014 заключил договор аренды нежилого помещения (государственного имущества) № 565/НТ-2014 с ИП Ч.И. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. Кроме того, ФИО1, от имени Аэропорта, 09.07.2014 заключил договор №-2014 аренды нежилого помещения (государственного имущества) с ИП ФИО3 В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины.

В период времени с 01.04.2015 по 22.04.2015, находясь в помещении Аэропорта, по адресу: г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, С.А., осуществляя коммерческую деятельность по упаковке багажа, будучи заинтересованным в беспрепятственной работе и извлечении максимальной прибыли, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение последним, как генеральным директором Аэропорта, за денежное вознаграждение, бездействия путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушения условий договора аренды, заключенного от имени ИП Ч.И., и, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта. 

С этой целью, в период времени с 01.04.2015 года по 22.04.2015 года, находясь в своем служебном кабинете Аэропорта по адресу: РС(Я), 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предложил С.А. ежемесячно передавать в его пользу незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 400 000 рублей путем их перечисления в целях конспирации на банковскую карту № (счет №), открытую на имя ФИО1 в отделении «На Дзержинского» филиала № банка ВТБ (ПАО), по адресу: РС(Я), 

<

...>, на что получил согласие С.А.

После чего, в рамках достигнутой договоренности, С.А. начал перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту № (время московское), а именно:

- 22.04.2015 в 08:59 часа 200 000 рублей; 

- 11.05.2015 в 07:11 часа 200 000 рублей; 

- 20.05.2015 в 11:05 часа 200 000 рублей. 

Исполняя договоренность с С.А., действуя в интересах последнего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, от имени Аэропорта, за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение 28.05.2015 заключил договор №-2015 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис», генеральным директором и учредителем которого являлась ___ С.А. – С.И. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я),. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. Кроме того, ФИО1, от имени Аэропорта, за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение 28.05.2015 заключил договор №-2015 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис». В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. В рамках исполнения указанных договоров С.А. продолжил работать на территории Аэропорта и осуществлял коммерческую деятельность по упаковке багажа.

После чего, в рамках достигнутой ранее договоренности, С.А. продолжил перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно: 

- 10.06.2015 в 09:29 часа 200 000 рублей; 

- 20.06.2015 в 09:49 часа 200 000 рублей. 

Действуя в интересах С.А., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, от имени Аэропорта, за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение 24.06.2015 заключил с ООО «Север Сервис» дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №-2015 от 28.05.2015 и дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №-2015 от 28.05.2015, в соответствии с условиями которых сроки действия договоров аренды помещений, продлены по 31.03.2016.

В свою очередь С.А., в рамках достигнутой ранее договоренности, продолжил перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 10.08.2015 в 11:32 часа 200 000 рублей;

- 20.08.2015 в 10:16 часа 200 000 рублей;

- 10.09.2015 в 08:19 часа 200 000 рублей;

- 21.09.2015 в 11:53 часа 200 000 рублей;

- 10.10.2015 в 09:47 часа 200 000 рублей;

- 20.10.2015 в 11:39 часа 200 000 рублей;

- 10.11.2015 в 11:42 часа 200 000 рублей;

- 20.11.2015 в 11:20 часа 200 000 рублей;

- 11.12.2015 в 03:25 часа 200 000 рублей;

- 21.12.2015 в 09:54 часа 200 000 рублей;

- 11.01.2016 в 11:13 часа 200 000 рублей;

- 21.01.2016 в 12:16 часа 200 000 рублей.

- 10.02.2016 в 14:50 часа 50 000 рублей;

- 10.02.2016 в 14:51 часа 50 000 рублей;

- 29.02.2016 в 07:10 часа 200 000 рублей.

- 10.03.2016 в 13:35 часа 200 000 рублей;

- 31.03.2016 в 10:00 часа 200 000 рублей;

Кроме того, действуя по просьбе С.А., С.И. перечислила ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 10.07.2015 в 11:58 часа 200 000 рублей;

- 10.02.2016 в 13:34 часа 50 000 рублей;

- 10.02.2016 в 13:38 часа 50 000 рублей;

В результате, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности о совершении им бездействия в интересах С.А., а именно непринятия им как генеральным директором Аэропорта входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления нарушения условий договоров аренды, заключенных от имени ИП ФИО3 и ООО «Север Сервис», тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, путем зачисления на банковскую карту № получил от С.А. коммерческий подкуп в виде денежных средств в общей сумме 4 400 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420) - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

3. На основании решения Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск» (далее по тексту – Аэропорт) (протокол заседания №33 от 14.01.2013), приказом генерального директора Аэропорта № 15 от 15.01.2013 ФИО1 назначен на должность генерального директора Аэропорта. Решением Совета директоров Аэропорта (протокол заседания №108 от 01.12.2017) ФИО1 назначен генеральным директором на новый срок с 15.01.2018 по 14.01.2023. 

Единственным акционером Аэропорта, с размером доли в 100 процентов, является РС(Я) в лице Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я). 

Согласно Уставу Аэропорта (в редакции № 2, утвержденного распоряжением Министерства от 30.06.2011 № Р-929; в редакции № 3, утвержденного распоряжением Министерства от 06.02.2015 № Р-123; в редакции № 4, утвержденного распоряжением Министерства от 13.02.2017 № Р-197; в редакции № 5, утвержденного распоряжением Министерства от 29.06.2018 № Р-1026) единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7).

В соответствии с Положением о генеральном директоре Аэропорта, утвержденным распоряжением Министерства № Р-1265 от 24.07.2013, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.).

ФИО1, занимая должность генерального директора Аэропорта, выполнял функции единоличного исполнительного органа Аэропорта, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Аэропорту. 

Статьей 1 федерального закона от 13.07.2015 № 265 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит субъектам Российской Федерации, признаются должностными лицами.

В связи с чем, с 24.07.2015 ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, занимая должность генерального директора Аэропорта, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации – Республике Саха (Якутия), являлся должностным лицом. 

В период времени с 01.04.2015 по 22.04.2015, находясь в помещении Аэропорта, по адресу: г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, С.А., осуществляя коммерческую деятельность по упаковке багажа, будучи заинтересованным в беспрепятственной работе и извлечении максимальной прибыли, вступил в преступный сговор ФИО1 на совершение последним, как генеральным директором Аэропорта, за денежное вознаграждение общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушения условий заключенных от имени индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций договоров аренды, и, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта. 

В период времени с 01.04.2015 года по 22.04.2015 года, находясь в своем служебном кабинете Аэропорта по адресу: РС(Я), 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предложил С.А. ежемесячно передавать в его пользу незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 400 000 рублей путем их перечисления в целях конспирации на банковскую карту № (счет №), открытую на имя ФИО1 в отделении «На Дзержинского» филиала № банка ВТБ (ПАО), по адресу: РС(Я), 

<

...>, на что получил согласие С.А.

Действуя в интересах С.А., ФИО1, умышленно, в рамках достигнутой ранее договоренности, из корыстных побуждений, от имени Аэропорта, за незаконное денежное вознаграждение, 31.03.2016 заключил договор №-2016 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис», генеральным директором и учредителем которого являлась супруга С.А. – С.И., сроком действия по 28.02.2017. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 3,9 кв.м. 04.04.2016 ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение заключил договор № 282/НТ-2016 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис», сроком действия по 28.02.2017. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. Кроме того, ФИО1, от имени Аэропорта, за незаконное денежное вознаграждение 04.04.2016 заключил договор № 283/НТ-2016 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис», сроком действия по 28.02.2017. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины.

В свою очередь С.А. перечислил ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту № (время московское), а именно:

- 11.04.2016 в 12:15 часа 200 000 рублей;

- 30.04.2016 в 12:09 часа 50 000 рублей;

- 30.04.2016 в 12:10 часа 50 000 рублей;

- 31.05.2016 в 07:35 часа 200 000 рублей;

- 31.08.2016 в 10:18 часа 50 000 рублей.

Кроме того, действуя по просьбе С.А., С.И. перечислила ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 30.04.2016 в 12:50 часа 50 000 рублей;

- 30.04.2016 в 12:54 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:35 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:36 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:37 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:38 часа 50 000 рублей;

- 10.06.2016 в 17:05 часа 50 000 рублей; 

- 10.06.2016 в 17:15 часа 50 000 рублей; 

- 10.06.2016 в 17:18 часа 50 000 рублей; 

- 10.06.2016 в 17:23 часа 50 000 рублей; 

- 04.07.2016 в 10:38 часа 50 000 рублей;

- 04.07.2016 в 10:41 часа 50 000 рублей;

- 04.07.2016 в 10:42 часа 50 000 рублей;

- 04.07.2016 в 10:45 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 17:58 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 18:02 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 18:04 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 18:07 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:41 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:43 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:45 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:55 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:11 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:13 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:14 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:17 часа 50 000 рублей;

- 31.08.2016 в 08:56 часа 50 000 рублей;

- 31.08.2016 в 08:57 часа 50 000 рублей;

- 31.08.2016 в 08:59 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:01 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:02 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:04 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:05 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:49 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:50 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:50 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:51 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:17 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:18 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:19 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:20 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:33 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:34 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:35 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:36 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:34 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:35 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:35 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:36 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:42 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:43 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:44 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:45 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:51 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:52 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:54 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:55 часа 50 000 рублей;

- 01.01.2017 в 07:57 часа 50 000 рублей;

- 01.01.2017 в 07:59 часа 50 000 рублей;

- 01.01.2017 в 08:05 часа 50 000 рублей;

- 02.01.2017 в 07:59 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:43 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:47 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:50 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:52 часа 50 000 рублей.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления нарушения условий договора аренды, заключенного от имени ООО «Север Сервис», тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, путем зачисления денег на принадлежащую ему банковскую карту №, получил лично от С.А. взятку в виде денежных средств в сумме 3 800 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 11.01.2017 по 31.01.2017, находясь в своем служебном кабинете Аэропорта по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность по незаконному получению денежного вознаграждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях конспирации своей преступной деятельности предложил С.А. продолжить ежемесячно передавать в его пользу взятку в виде денег путем их перечисления на банковскую карту, открытую на имя С.А., на что получил согласие последнего. 

Далее, в период времени с 01.02.2017 по 12.02.2017, ФИО4, находясь в служебном кабинете генерального директора Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, передал ФИО1 банковскую карту № (счет №), открытую на имя С.А. в ОО на ФИО5 филиала №2754 банка ВТБ (ПАО), по адресу: РС(Я), 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе, а также за совершение действий в интересах С.А., получил возможность свободно и по своему усмотрению лично распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковской карте С.А. и переданных ему в качестве взятки.

В дальнейшем, исполняя договоренность с С.А. об обеспечении общего покровительства и попустительства по службе, ФИО1, от имени Аэропорта, директором которого он являлся, 08.02.2017 за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение заключил договор №-2017 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис», генеральным директором и учредителем которого являлась супруга С.А. – С.И., сроком действия по 31.01.2018. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения машины упаковочной. Кроме того, ФИО1, от имени Аэропорта, 08.02.2017 за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение заключил договор №-2017 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис», сроком действия по 31.01.2018. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. Далее, ФИО1, от имени Аэропорта, 17.02.2017 за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение заключил договор №-2017 аренды нежилого помещения с ООО «Север Сервис», сроком действия по 31.01.2018. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения машины упаковочной.

В рамках достигнутой ранее договоренности, С.А. продолжил перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 10.02.2017 в сумме 24 000 рублей;

- 10.02.2017 в сумме 48 000 рублей;

- 11.02.2017 в сумме 5 100 рублей; 

- 11.02.2017 в сумме 24 000 рублей; 

- 11.02.2017 в сумме 36 000 рублей; 

- 11.02.2017 в сумме 37 500 рублей; 

- 12.03.2017 в сумме 1 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 19 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 43 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 55 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 82 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 10 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 10 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 10 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 25 000 рублей;

- 21.03.2017 в сумме 10 000 рублей.

- 21.03.2017 в сумме 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором Аэропорта, то есть должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления нарушения условий договора аренды, заключенного от имени ООО «Север Сервис», и, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, имея свободный доступ к денежным средствам хранящимся на банковской карте № (счет №), получил в качестве взятки и распорядился денежными средствами, хранящимися на банковской карте в общей сумме 476 000 рублей.

После чего, 31.03.2017 С.А., заблокировав банковскую карту №, в период времени с 01.04.2017 по 11.04.2017, находясь в помещении Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, при личной встрече передал ФИО1 иную банковскую карту № (счет №), также открытую на имя С.А. в ОО Якутский филиал № банка ВТБ (ПАО), по адресу: 

<

...>. Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе, а также за совершение действий в интересах С.А., получил возможность свободно и по своему усмотрению лично распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковской карте С.А. и незаконно переданных ему последним в качестве взятки. 

Затем, С.А., в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, за обеспечение общего покровительства и попустительства по службе, а также за совершение последним действий в интересах С.А. продолжил перечислять Местникову незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 11.04.2017 в 05:54 часа в сумме 45 000 рублей; 

- 11.04.2017 в 05:50 часа 61 000 рублей;

- 11.04.2017 в 05:52 часа 16 000 рублей;

- 11.04.2017 в 05:57 часа 200 рублей.

В дальнейшем, действуя по просьбе С.А., С.И. перечислила ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 11.04.2017 в 07:53 часа 2 000 рублей;

- 24.04.2017 в 09:22 часа 200 000 рублей;

- 15.05.2017 в 12:53 часа 185 000 рублей;

- 17.05.2017 в 02:58 часа 15 000 рублей;

- 01.06.2017 в 05:46 часа 200 000 рублей;

- 13.06.2017 в 12:08 часа 200 000 рублей;

- 01.07.2017 в 11:09 часа 200 000 рублей;

- 11.07.2017 в 14:53 часа 200 000 рублей;

- 31.07.2017 в 11:42 часа 200 000 рублей;

- 11.08.2017 в 11:08 часа 200 000 рублей;

- 31.08.2017 в 13:39 часа 200 000 рублей;

Исполняя договоренность с С.А. об обеспечении общего покровительства и попустительства по службе ФИО1, от имени Аэропорта, директором которого он являлся, 01.09.2017 за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение заключил договор №//НТ-2017 аренды нежилого помещения с ИП П.А., являющейся дочерью С.И., сроком действия по 31.01.2018. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. Кроме того, ФИО1, от имени Аэропорта, 01.09.2017 за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение заключил договор №-2017 аренды нежилого помещения с ИП П.А. сроком действия по 31.01.2018. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. В рамках исполнения указанных договоров С.А. продолжил работать на территории Аэропорта и осуществлял коммерческую деятельность по упаковке багажа.

Действуя по просьбе С.А., С.И. перечислила ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 12.09.2017 в 02:03 часа 200 000 рублей;

- 03.10.2017 в 06:53 часа 200 000 рублей;

- 13.10.2017 в 18:23 часа 200 000 рублей;

- 03.11.2017 в 06:16 часа 200 000 рублей;

- 21.11.2017 в 12:00 часа 200 000 рублей;

- 01.12.2017 в 14:05 часа 100 000 рублей;

- 20.12.2017 в 12:32 часа 200 000 рублей;

- 31.12.2017 в 09:11 часа 200 000 рублей;

- 22.01.2018 в 08:39 часа 200 000 рублей;

- 10.02.2018 в 11:52 часа 100 000 рублей;

- 20.02.2018 в 09:47 часа 100 000 рублей;

Исполняя договоренность с С.А. об обеспечении общего покровительства и попустительства по службе ФИО1, от имени Аэропорта, 27.02.2018 заключил договор №-2018 аренды нежилого помещения с ИП П.А. сроком действия по 30.01.2019. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. Кроме того, ФИО1, от имени Аэропорта, 27.02.2018 за незаконно выплачиваемое ему денежное вознаграждение заключил договор №/НТ-2018 аренды нежилого помещения с ИП П.А. сроком действия по 30.01.2019. В соответствии с условиями договора Аэропорт передал во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, общей площадью 1,0 кв.м., для размещения упаковочной машины. В рамках исполнения указанных договоров С.А. продолжил работать на территории Аэропорта и осуществлял коммерческую деятельность по упаковке багажа.

Действуя по просьбе С.А., С.И. перечислила ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно:

- 11.03.2018 в 08:37 часа 100 000 рублей;

- 20.03.2018 в 13:55 часа 100 000 рублей;

- 10.04.2018 в 14:01 часа 150 000 рублей;

- 20.04.2018 в 11:19 часа 150 000 рублей;

- 10.05.2018 в 10:02 часа 200 000 рублей;

- 20.05.2018 в 12:22 часа 200 000 рублей;

- 15.06.2018 в 15:19 часа 200 000 рублей;

- 20.06.2018 в 10:55 часа 200 000 рублей.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушения условий договоров аренды, заключенных от имени ООО «Север Сервис» и ИП П.А., и, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершений действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, путем зачисления денег на банковскую карту № (счет №), открытую на имя С.А., получил лично от С.А. взятку в виде денежных средств в сумме 5 124 200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, действуя по просьбе С.А., С.И. перечислила ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту № (счет №) открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО Сбербанк России, по адресу: 

<

...>, а именно: 

- 01.12.2017 в сумме 100 000 рублей;

- 10.01.2018 в сумме 200 000 рублей.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушения условий договора аренды, заключенного от имени ИП П.А., и, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления и С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, путем зачисления незаконного вознаграждения в виде денег на банковскую карту № (счет №), получил лично от С.А. взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с истечением срока действия банковской карты № (счет №), 26.06.2018 С.А. получил банковскую карту № открытую на его имя в ОО на ФИО5 филиала № банка ВТБ (ПАО), по адресу: РС(Я), 

<

...>. После чего, С.А., в рамках достигнутой ранее договоренности, с целью предоставления ФИО1 возможности свободно распоряжаться передаваемыми в пользу последнего взятки в виде денежных средств, 26.06.2018 в 20:11 часов перевел с банковской карты № (счет №) на банковскую карту № имеющийся остаток денежных средств, а именно 280 000 рублей. 

Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 06.07.2018, находясь в помещении Аэропорта, по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, при личной встрече, ФИО1 являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных нарушения условий договора аренды, заключенного от имени ИП П.А., тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, получил от С.А. банковскую карту № для последующего распоряжения имеющимися на ней денежными средствами, переданными ФИО1 в качестве взятки. 

В ходе осуществления своей противоправной деятельности, ФИО1 в период времени с 11.04.2016 по 06.07.2018 получил лично взятку в виде денежных средств в общей сумме 9 700 200 рублей, то есть в особо крупном размере.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

4. На основании решения Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск» (далее по тексту – Аэропорт) (протокол заседания №33 от 14.01.2013), приказом генерального директора Аэропорта № 15 от 15.01.2013 ФИО1 назначен на должность генерального директора Аэропорта. 

Согласно Уставу Аэропорта (в редакции № 2, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 30.06.2011 № Р-929, в редакции № 3, утвержденного распоряжением Министерства от 06.02.2015 № Р-123) единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7).

В соответствии с Положением о генеральном директоре Аэропорта, утвержденным распоряжением Министерства № Р-1265 от 24.07.2013, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.).

Таким образом, ФИО1, занимая должность генерального директора Аэропорта, выполнял функции единоличного исполнительного органа Аэропорта, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Аэропорту, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

В рамках осуществления хозяйственной деятельности ФИО1, от имени Аэропорта, 30.12.2013 заключил договор № ОЗ-022 на оказание услуг по уборке и содержанию помещений пассажирского терминала внутрироссийских авиалиний Аэропорта с ООО «Олимп-АРТ». В соответствии с условиями договора ООО «Олимп-АРТ» выполняло работы по уборке пассажирского терминала Аэропорта. 

В период времени с 01.12.2014 по 30.12.2014, находясь в своем служебном кабинете Аэропорта, по адресу: Якутск, ул. Гагарина, д.10, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предложил генеральному директору ООО «Олимп-АРТ» А.В. передать в его пользу незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 2 000 000 рублей за совершение ФИО1, как генеральным директором Аэропорта, бездействия в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ», путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, на что получил согласие А.В.

После чего, в период времени с 01.01.2015 по 31.01.2015, находясь в своем служебном кабинете Аэропорта по адресу: РС(Я), 

<

...>, во исполнение ранее достигнутой договоренности о передаче незаконного денежного вознаграждения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил А.В. передавать в его пользу незаконное вознаграждение в виде денег путем их ежемесячного зачисления в целях конспирации на банковскую карту. А.В. согласился на предложение ФИО1 и предложил передать ФИО1 банковскую карту, открытую на свое имя, для ежемесячного перевода на нее денежных средств, на что получил согласие последнего.

Далее, в период времени с 04.02.2015 по 06.02.2015, А.В., находясь в служебном кабинете генерального директора Аэропорта, по адресу: РС(Я), 

<

...>, передал ФИО1 банковскую карту № (счет №) открытую на имя А.В. в ОО на ФИО5 филиала № банка ВТБ (ПАО), по адресу: РС(Я), 

<

...>. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил возможность свободно и по своему усмотрению лично распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковской карте А.В. и переданных ему в качестве взятки.

После чего, в рамках достигнутой договоренности, А.В. начал перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту № (время московское), а именно:

09.02.2015 в 10.58 часа 167 000 рублей; 

10.03.2015 в 13.02 часа 167 000 рублей; 

10.04.2015 в 16.35 часа 167 000 рублей; 

28.04.2015 в 09.54 часа 167 000 рублей; 

08.06.2015 в 16.18 часа 317 000 рублей; 

03.07.2015 в 13.51 часа 167 000 рублей; 

06.08.2015 в 13.06 часа 167 000 рублей; 

03.09.2015 в 17.35 часа 167 000 рублей; 

08.10.2015 в 13.10 часа 167 000 рублей; 

05.11.2015 в 13.57 часа 167 000 рублей; 

08.12.2015 в 14.14 часа 167 000 рублей; 

11.12.2015 в 15.11 часа 49 000 рублей; 

Тем самым, в ходе осуществления своей противоправной деятельности, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности о совершении им бездействия в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ» путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, в период времени с 09.02.2015 по 11.12.2015 путем зачисления денег на принадлежащую А.В. банковскую карту №, получил от А.В. коммерческий подкуп в виде денежных средств в общей сумме 2 036 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420) - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

5. На основании решения Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск» (далее по тексту – Аэропорт) (протокол заседания №33 от 14.01.2013), приказом генерального директора Аэропорта № 15 от 15.01.2013 ФИО1 назначен на должность генерального директора Аэропорта. Решением Совета директоров Аэропорта (протокол заседания №108 от 01.12.2017) ФИО1 назначен генеральным директором на новый срок с 15.01.2018 по 14.01.2023. 

Единственным акционером Аэропорта, с размером доли в 100 процентов, является РС(Я) в лице Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я). 

Согласно Уставу Аэропорта (в редакции № 2, утвержденного распоряжением Министерства от 30.06.2011 № Р-929; в редакции № 3, утвержденного распоряжением Министерства от 06.02.2015 № Р-123; в редакции № 4, утвержденного распоряжением Министерства от 13.02.2017 № Р-197; в редакции № 5, утвержденного распоряжением Министерства от 29.06.2018 № Р-1026) единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7).

В соответствии с Положением о генеральном директоре Аэропорта, утвержденным распоряжением Министерства № Р-1265 от 24.07.2013, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.).

ФИО1, занимая должность генерального директора Аэропорта, выполнял функции единоличного исполнительного органа Аэропорта, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Аэропорту. 

Статьей 1 федерального закона от 13.07.2015 № 265 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит субъектам Российской Федерации, признаются должностными лицами.

В связи с чем, с 24.07.2015 ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, занимая должность генерального директора Аэропорта, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации – РС(Я), являлся должностным лицом. 

В период с 01.12.2015 по 07.12.2015, находясь в своем служебном кабинете Аэропорта, по адресу: Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предложил генеральному директору ООО «Олимп-АРТ» А.В. передавать в его пользу ежемесячное незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 350 000 рублей за оказание ФИО1, как генеральным директором Аэропорта, общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, на что получил согласие А.В.

После чего, в рамках достигнутой договоренности, 14.01.2016 в 12.46 часа (время зачисления денег московское) А.В. перечислил ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 191 500 рублей на банковскую карту № (счет №) открытую на имя А.В. в ОО на ФИО5 филиала № банка ВТБ (ПАО), по адресу: РС(Я), 

<

...>, ранее переданную А.В. ФИО1 в период времени с 04.02.2015 по 06.02.2015, в служебном кабинете генерального директора Аэропорта, по адресу: РС(Я), Якутск, ул. Гагарина, д.10. ФИО1 свободно и по своему усмотрению лично распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковской карте А.В. и переданных ему в качестве взятки.

Далее, в период времени с 01.02.2016 по 11.02.2016, А.В., находясь в служебном кабинете генерального директора Аэропорта, по адресу: РС(Я), Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, передал ФИО1 банковскую карту № (счет №) открытую на имя А.В. в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО Сбербанк, по адресу: РС(Я), Якутск, ул. Ленина, 56. При этом, А.В. сообщил ФИО1 о том, что незаконные денежные вознаграждения для последнего он будет переводить двумя платежами на банковскую карту № и на банковскую карту №, на что получил согласие ФИО1 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ», получил возможность свободно и по своему усмотрению лично распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковских картах А.В. и переданных ему в качестве взятки.

После чего, в рамках достигнутой ранее договоренности, А.В. продолжил перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно: 

11.03.2016 в 13.13 часа 200 000 рублей;

12.04.2016 в 15.38 часа 200 000 рублей; 

12.05.2016 в 10.52 часа 200 000 рублей; 

07.06.2016 в 15.47 часа 200 000 рублей; 

08.07.2016 в 16.24 часа 200 000 рублей; 

05.08.2016 в 10.11 часа 200 000 рублей; 

12.09.2016 в 12.05 часа 200 000 рублей;

04.10.2016 в 13.06 часа 200 000 рублей; 

07.12.2016 в 11.02 часа 200 000 рублей 

Кроме этого, в рамках достигнутой ранее договоренности, А.В. перечислял ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно: 

11.02.2016 350 000 рублей; 

11.03. 2016 150 000 рублей; 

12.04.2016 150 000 рублей; 

12.05.2016 150 000 рублей; 

07.06.2016 150 000 рублей; 

08.07.2016 150 000 рублей; 

05.08.2016 150 000 рублей; 

12.09.2016 150 000 рублей; 

04.10.2016 150 000 рублей; 

07.12.2016 150 000 рублей. 

После чего, в рамках достигнутой ранее договоренности, А.В. продолжил перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно: 

11.01.2017 в 15.16 часа 200 000 рублей. 

Кроме этого, в рамках достигнутой ранее договоренности, А.В. перечислял ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно: 

11.01.2017 150 000 рублей; 

06.02.2017 250 000 рублей; 

17.02.2017 100 000 рублей;

22.02.2017 35 000 рублей.

В период с 20.01.2017 по 31.01.2017, находясь в своем служебном кабинете Аэропорта, по адресу: Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предложил генеральному директору ООО «Олимп-АРТ» А.В. увеличить размер незаконного денежного вознаграждения и передавать в его пользу ежемесячное незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 420 000 рублей за оказание ФИО1, как генеральным директором Аэропорта, общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, на что получил согласие А.В.

В рамках достигнутой договоренности, А.В. перечислял ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно: 

07.03.2017 420 000 рублей;

07.04.2017 420 000 рублей; 

18.04.2017 420 000 рублей; 

08.06.2017 420 000 рублей; 

07.07.2017 420 000 рублей; 

04.08.2017 420 000 рублей; 

06.09.2017 420 000 рублей; 

11.10.2017 420 000 рублей; 

02.11.2017 420 000 рублей; 

04.12.2017 220 000 рублей 

27.12.2017 420 000 рублей. 

В рамках достигнутой договоренности, А.В. продолжил перечислять ФИО1 незаконное вознаграждение в виде денег на банковскую карту №, а именно: 

12.02.2018 420 000 рублей; 

05.03.2018 420 000 рублей; 

06.04.2018 420 000 рублей; 

04.05.2018 420 000 рублей; 

08.06.2018 420 000 рублей.

Таким образом ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, в период времени с 14.01.2016 по 08.06.2018 путем зачисления денег на принадлежащие А.В. банковскую карту № и банковскую карту №, получил лично от А.В. взятку в виде денежных средств в общей сумме 10 946 500 рублей, т.е. в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

По ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по данному пункту обвинения не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО1 по данному пункту обвинения полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что начал работать упаковщиком багажа в здании аэропорта с 2003 г. Работал упаковщиком багажа у ИП Б., также осуществляли деятельность по упаковке багажа ИП Н., предприятие «Союз-авто». Затем ИП Н., «Союз-авто» ушли. Тогда в сентябре 2013 г. заместитель начальника аэропорта по стратегическому развитию Нолан предложил ему найти ИП для осуществления деятельности по упаковке багажа. В качестве ИП в то время была зарегистрирована сестра его супруги – Ч.И., с которой аэропорт заключил в сентябре 2013 г. договор аренды и он продолжил осуществлять деятельность по упаковке багажа в здании аэропорта. Затем в феврале 2014 г. ушел ИП ФИО6 и с этого времени он самостоятельно осуществлял деятельность по упаковке багажа на двух упаковочных машинах в здании аэропорта. В сентябре 2014 г. его пригласил в свой кабинет Н.А., сообщил, что они с генеральным директором аэропорта (ФИО1) выяснили, что его бизнес по упаковке багажа является прибыльным, потому он должен приносить Н.А. ежемесячно по 400 000 рублей. Из них 350 000 предназначались Местникову, 50 000 рублей – Н.А.. Если он не согласится на их условия, то расторгнут с ним договор аренды, уберут с аэропорта, так как других желающих, заняться упаковкой багажа, много. А если он куда-нибудь обратится по поводу его предложения, то может навредить себе. Ему пришлось согласиться. И с сентября по декабрь 2014 г. ежемесячно, 4 раза, передал Н.А. по 400 000 рублей наличными у него в кабинете, часть которых по 350 000 рублей предназначались Местникову. В январе 2015 г. Н.А. был уволен. В апреле 2015 г. на привокзальной площади он встретил Местникова, который пригласил его в свой кабинет. В кабинете Местников сказал, что он должен продолжать с ним взаимодействие - передавать ежемесячно 400 000 рублей. При этом предупредил, что если откажется, то его уберут с аэропорта, расторгнут с ним договор. Он согласился. При этом Местников сказал, что деньги будут поступать на его именную банковскую карту ВТБ, которую он (С.А.) сфотографировал. После чего он переводил требуемую сумму через оператора банка ВТБ. Передавал наличными оператору, Местников на карту получал безналичными. По договоренности с Местниковым переводил в два приема – 10 и 20 числа каждого месяца – по 200 000 рублей. Факт получения денежных средств Местников подтверждал в завуалированной переписке через мессенджер WhatsApp о том, что « 200 документов», то есть денежные средства 200 000 рублей, им получены. В январе 2017 г. выручка упала, тогда он попросил Местникова снизить сумму. После чего Местников снизил ставку до 200 000 рублей. При этом сообщил, что за ним (ФИО1) следят, потому он (С.А.) должен получить дебетовую карту и передать ему для дальнейшего перевода денежных средств. Он получил такую карту, передал Местникову и с февраля переводил деньги на эту карту. В марте 2018 г. Местников снял с карты 76 000 рублей, предназначенных для оплаты аренды, в связи с чем была задержка в оплате арендной платы. Но эту проблему Местников уладил. Тогда он пошел в банк, заблокировал эту карту, которая была привязана к его другим счетам. Перевыпустил карту, которая уже не была привязана к его другим счетам. Эту карту передал Местникову. В июне 2018 г истек срок действия этой карты. Тогда он перевыпустил ее и передал в июле 2018 г. Местникову. Затем взял в банке выписку со своих счетов, обратился в полицию и написал заявление. Упаковка багажа это его совместный с супругой (С.И.) бизнес. Этим бизнесом управлял он лично, выручкой также распоряжался он. При этом лично упаковывал багаж. С.И. вела только бухгалтерию, упаковкой багажа не занималась. Сам он в инкриминируемый Местникову период времени в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Поэтому договора на аренду площадей под упаковочные машины с аэропортом были заключены от имени ИП Ч.И. (сестра супруги), ИП П.А. (его дочь) – которые являлись подставными лицами – привлечены для заключения им договоров аренды помещений под упаковочные машины. ИП Ч.И., ИП П.А., ООО «Север Сервис» были подставными лицами, формально подписывали договора аренды, для того чтобы он имел возможность на основании договоров продолжать заниматься упаковкой багажа без конкурентов, к упаковке багажа отношения не имели. Арендная плата оплачивалась за счет выручки от упаковки багажа. Из этой же выручки он лично передавал деньги Местникову. Передавая денежные средства Местникову, он представлял только свои личные интересы. А также деньги передавал для того, чтобы договора, заключенные от имени ИП Ч.И., ИП П.А., ООО «Север Сервис», не были расторгнуты, чтобы он мог продолжать заниматься упаковкой багажа сам, без конкурентов. При этом подразумевалось, что ни с кем больше договора на аренду площадей под упаковку багажа Местниковым заключаться не будут и он один будет беспрепятственно осуществлять упаковку багажа в аэропорту. После передачи денежных средств ФИО7 у него конкурентов не было. 

Аналогичные, более детальные показания, свидетель С.А. дал на стадии предварительного следствия, согласно которым летом 2013 года он обратился с письмом на имя генерального директора аэропорта с просьбой предоставить место для оказания услуг по упаковке багажа на территории аэропорта. После этого его пригласили в кабинет заместителя Местникова – К.В.. Он пришел и тогда познакомился с К.В. и Н.А. В ходе состоявшегося между ними разговора он (С.А.) попросил предоставить место в аэропорту для работы по упаковке багажа или трудоустроить его к кому-нибудь на работу по упаковке багажа. Н.А. пообещал посодействовать в трудоустройстве в качестве упаковщика. Н.А. посодействовал в его трудоустройстве упаковщиком в ООО «Саха-авто». После этого он начал работать в зале вылета аэропорта. В сентябре 2013 года Н.А. в здании аэропорта подошел к нему и сказал, что хочет прекратить отношения с ООО «Саха-авто» и предложил ему заключить договор аренды для упаковки багажа. Он согласился на предложение Н.А. и после обсуждения этого вопроса с женой подал документы для заключения договора аренды между ОАО «Аэропорт Якутск» и ИП Ч.И. В конце сентября 2013 года был заключен договор аренды помещения с ОАО «Аэропорт Якутск» от имени ИП Ч.И. на упаковку багажа. Примерно в сентябре 2014 года в здании аэропорта к нему подошел Н.А., который сказал, что длительное время наблюдал за тем, как он работает по упаковке багажа и выручка ежемесячно от упаковки составляет более 1 миллиона рублей. Н.А. показал лист бумаги с записями о количестве упакованных сумок в течение суток и произведенные расчеты о полученной выручке из расчета 350 руб. за одну сумку. Н.А. сказал, что он должен передавать деньги в сумме 400 000 рублей ежемесячно наличными. Эту сумму он должен был передавать без учета арендной платы по договору, которая составляла 200 000 рублей. Н.А. сказал, что деньги необходимо передавать ему для генерального директора АО «Аэропорт Якутск» ФИО1 за предоставление возможности работать в аэропорту по упаковке багажа, так как именно он (Н.А.) посодействовал в заключении договоров аренды с ИП Ч.И. и дал таким образом возможность работать по упаковке багажа. При этом Н.А. сообщил, что случае, если он откажется от передачи Н.А. и ФИО1 денег, то они примут все меры для расторжения договора аренды и он потеряет источник заработка. Во время разговора Н.А. всегда ссылался на ФИО1, говорил, что деньги предназначены для Местникова и тот будет решать работать ему дальше или нет. Он опасался лишения возможности зарабатывать деньги, поэтому согласился на требования Н.А. передавать деньги. Он верил словам Н.А. о том, что деньги будут передаваться ФИО1, так как Н.А. говорил, что является человеком ФИО1 и именно тот принял его на работу. Со слов Н.А. он понял, что часть от 400 000 рублей Н.А. будет передавать ФИО1, а именно 350 000 рублей, остальное оставлять себе. Начиная с сентября 2014 года, примерно в последних числах месяца, он передавал Н.А. по 400 000 рублей наличными в его служебном кабинете в отсутствие других лиц. О встречах для передачи денег они с Н.А. договаривались по телефону. Чаще звонил Н.А. и спрашивал о том, когда он передаст деньги. На следующий день после звонка он приходил в кабинет Н.А. и передавал деньги. Деньги Н.А. он передавал до декабря 2014 года включительно, то есть до момента его увольнения. С сентября 2014 года по декабрь 2014 года он передал Н.А. деньги 4 раза, всего в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. В связи с тем, что он ежемесячно передавал Н.А. и ФИО1 деньги, он имел возможность заниматься своей деятельностью по упаковке багажа в аэропорту. Н.А. и ФИО1 могли в любой момент принять меры к расторжению договора аренды в одностороннем порядке, в том числе за любое нарушение порядка и срока выплаты арендной платы, которое допускалось с его стороны по независящим от него обстоятельствам. 

Свои показания об обстоятельствах выдвижения ему требований Н.А. и ФИО1 о передаче денежных средств ежемесячно в размере 400 000 рублей (из которых 350 000 рублей предназначались ФИО1) за предоставление возможности зарабатывать на упаковке багажа в аэропорту и последующей передаче им денежных средств в указанном размере Н.А. с сентября по декабрь 2014 г., свидетель С.А. подтвердил в ходе очных ставок с ФИО20 

При проверке показаний свидетель С.А. указал на здание Аэродромно-технического комплекса АО «Аэропорт Якутск», по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данном здании располагался служебный кабинет Н.А. Находясь в помещении, С.А. указал на кабинет №, пояснив, что в данном кабинета работал Н.А. и в нем он передавал Н.А. деньги. Находясь в здании аэропорта г. Якутска, по адресу: г. Якутск, площадь В. Кузьмина, д.10, С.А. указал на упаковочное оборудование, расположенное слева от пункта пропуска в зал, пояснив, что на этом месте располагалось оборудование, на котором он упаковывал багаж. 

В судебном заседании свидетель С.И. показала, что С.А. - ее ___, Ч.И. – ___, П.А. – ___. С.А. работал упаковщиком багажа в аэропорту. Также упаковкой багажа в аэропорту занимались ИП Н., «Союз-авто». В сентябре 2014 г. со слов ___ Н.А., со ссылкой на то, что бизнес по упаковке багажа является доходным, предложил передавать ему одной суммой 400 000 рублей ежемесячно. Из них 350 000 рублей предназначались генеральному директору Местникову. При этом ФИО21 сказал, что если он откажется, то он уйдет из упаковочного бизнеса, а они найдут других, более «сговорчивых». В то время у них с С.А. упаковка багажа была единственным источником дохода. Они согласились на предложение Н.А.. Ни она, ни С.А. не были зарегистрированы в качестве ИП, поэтому договор аренды площади под упаковочную машину был заключен с аэропортом от имени ее сестры ИП Ч.И., которая была привлечена только для заключения договора аренды с аэропортом, делами по упаковке багажа не занималась. Они с С.А. сами занимались этим. С.А. стал передавать наличными денежные средства Н.А.. Она пару раз с С.А. заезжала в аэропорт для передачи денег Н.А.. ФИО8 пропал. В апреле 2015 г. С.А. ей сообщил, что Местников пригласил его в свой кабинет, где предложил напрямую ему передавать ежемесячно по 400 000 рублей путем зачислений на его (Местникова) банковскую карту. Эту карту С.А. сфотографировал на свой телефон и показал ей. При этом Местников сказал С.А., что если он платить не будет, то он найдет других, кто будет заниматься упаковкой багажа в аэропорту. Они согласились. После этого, с апреля 2015 г. С.А. стал переводить через оператора банка ВТБ наличными денежные средства на карту Местникова 10 и 20 числа каждого месяца по 200 000 рублей. С этого времени они стали в аэропорту монополистами по упаковке багажа, остальные упаковщики ушли. С.А. для зачислений выпустил дебетовую карту без имени, которую передал Местникову. Эта банковская карта была привязана к другим счетам, поэтому Местников в апреле снял денежные средства, предназначенные для арендной платы. После чего С.А. выпустил другую карту, не привязанную к остальным счетам, и передал Местникову. Так они платили по 200 000 рублей два раза в месяц до июня 2018 г. С.А. также переводил с банковской карты через банкомат на карту Местникова. Она (С.И.) иногда, онлайн переводила с мобильного телефона С.А. на банковскую карту Местникова, так как С.А. онлайн услугой не пользовался. С.А. переводил также со своей карты Сбербанка, она со своего счета дважды переводила Местникову. Конкретные суммы и даты передачи денежных средств Местникову она сейчас не помнит. После договор с аэропортом был заключен от имени ООО «Север-сервис», в котором она была генеральным директором. Общество с 2014 г. по 2017 г оказывала парикмахерские услуги. Потом это общество стало нерентабельным, хотела его закрыть, в связи с чем договора аренды были заключены с аэропортом от имени ИП П.А. – ее ___. Упаковка багажа это их совместный с С.А. бизнес. Управляли этим бизнесом оба. Выручкой от упаковки багажа также распоряжались совместно с С.А.. При этом С.А. занимался заключением договоров и их исполнением, а также непосредственно упаковывал багаж, а она вела бухгалтерию. Ее дочь (П.А.) и сестра (Ч.И.) к упаковке багажа никакого отношения не имели, являлись подставными лицами, были привлечены только для заключения договоров аренды с аэропортом. Им С.А. приносил на подпись договора и другие документы, связанные с упаковкой багажа либо они ездили в аэропорт для их подписания. Нарушений условий договора они, за исключением случая, когда Местников с карты супруга снял не оговоренную сумму, предназначенную для оплаты аренды, в связи с чем допустили просрочку в мае 2015 г., не допускали. Со стороны аэропорта, Местникова и других лиц претензий по поводу неисполнения договора аренды не имелось. Покровительство им Местников не оказывал, термин «попустительство» ей не понятен. Местников лишь шантажировал тем, что если они ему не будут платить, то уйдут с бизнеса по упаковке багажа. Если бы не платили ему, то остались бы без средств на существование, так как договора заключались только на один год. Местников в дальнейшем мог не заключить с ними договора аренды. Перечисляя денежное вознаграждение Местникову, они с супругом представляли свои личные интересы. 

Свидетель Ч.И. в судебном заседании показала, что С.А. - супруг ее сестры С.И. Он занимается упаковкой багажа в аэропорту. В 2013 г. С.И. попросила ее заключить от своего имени договор с аэропортом на аренду площадей в аэропорту, так как она (Ч.И.) была зарегистрирована в качестве ИП, оказывала услуги по продаже, пошиву и ремонту шуб. По просьбе С.А. съездила в аэропорт и подписала договор аренды. Сама она никакого отношения к упаковочному бизнесу в аэропорту не имеет. В связи с подписанием договора в виды деятельности изменений не вносила. С Местниковым не знакома, с ним в контакт не вступала. Какие договора от своего имени подписала, не помнит. О передаче С.А. денежных средств Местникову ей ничего не известно. 

На стадии предварительного следствия Ч.И. давала такие же показания о формальном подписании по просьбе С.И. договора аренды двух упаковочных мест с ОАО «Аэропорт Якутск» в 2013 г. Договор для подписания привозили ей. Упаковочной деятельностью в аэропорту занимались С.А. и С.И., они же и несли все расходы, связанные с упаковочной деятельностью, а она (Ч.И. ) не касалась этой деятельности. 

Эти показания свидетель Ч.И. подтвердила и в судебном заседании. 

Показания свидетеля С.А. подтверждаются и показаниями, данными подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 20.09.2018 показал, что он длительное время знаком с Н.А. В 2013 году Н.А. был трудоустроен на должность заместителя директора по маркетингу и стратегическому развитию ОАО «Аэропорт Якутск». В 2014 году, примерно в сентябре или октябре, Н.А. ему сказал, что имеется человек по имени А. (С.А.), который занимается упаковкой багажа в аэропорту, и готов передавать деньги за то, что у него есть работа по упаковке багажа. Через несколько дней Н.А. пришел к нему в служебный кабинет и еще раз рассказал о том, что С.А. готов платить деньги и сам желает делиться частью выручки за то, чтобы беспрепятственно продолжать работать. Н.А. также сказал, что С.А. готов передавать ему 150 000 рублей в месяц. Он согласился получать деньги и сказал Нолану об этом. Затем Н.А. достал из кармана 150 000 рублей, передал их ему. Примерно через месяц Н.А. вновь пришел в его служебный кабинет и передал ему еще 150 000 рублей. Н.А. сказал, что это деньги от С.А.. Он взял у Н.А. эти деньги. Весной 2015 года во время обхода здания аэропорта, к нему подошел мужчина. Он представился С.А. и пояснил, что занимается упаковкой багажа в аэропорту. С.А. сказал, что ранее передавал деньги другим людям, но они потерялись, поэтому он хочет передавать ему деньги напрямую. В этот момент он понял, что Н.А. получал деньги именно от С.А. и передавал их ему. В ходе последующего разговора с С.А., состоявшимся в его служебном кабинете через несколько дней после первой встречи, С.А. ему сказал, что раннее они договорились с Н.А. о передаче денег для него и затем С.А. передавал деньги. С.А. говорил, что передавал 400 000 рублей. Со слов Н.А. он понял, что он сам договорился с С.А. о получении денег и о сумме денег. В момент передачи ему денег Н.А. он понимал, что он ему передает деньги, полученные от ФИО9 не рассказывал об обстоятельствах его договоренности с С.А. передавать деньги и общей сумме денег, которую С.А. передавал Н.А.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 14 января 2019 г. ФИО1 пояснил, что Н.А. помимо другого номера, также пользовался телефоном №. 

Помимо этих показаний свидетелей вина подсудимого доказана следующими доказательствами. 

Протоколом выемки у С.А. распечатки телефонных соединений по его №, при осмотре которой было установлено, что этот номер имел соединения с №, принадлежащим Н.А. с сентября по октябрь 2014 г. с продолжительностью от 1 минуты до 45 минут, в том числе несколько раз в день: 10.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 25.09.2014, 27.09.2014, 30.09.2014, 11.10.2014, 13.10.2014, 15.10.2014, 16.10.2014, 18.10.2014, 22.10.2014, 24.10.2014, 28.10.2014. 

Копией выписки из приказа генерального директора АО «Аэропорт Якутск» № от 04.02.2014, согласно которой Н.А. назначен на должность заместителя директора по стратегическому развитию и качеству АО «Аэропорт Якутск». 

Копией приказа генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск» № 15 от 15.01.2013, согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск». 

Копией протокола заседания № 33 от 14.01.2013 Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск», согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск». 

Копией Положения о генеральном директоре ОАО «Аэропорт Якутск», утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) № Р-1265 от 24.07.2013, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.). 

Протоколом осмотра устава АО «Аэропорт Якутск» в редакции № 2, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 30.06.2011 № Р-929. 

Копией устава АО «Аэропорт Якутск» в редакции № 2, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 30.06.2011 № Р-929, согласно которому единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7). 

Договором аренды нежилого помещения (государственного имущества) №-2013 от 27. 09.013 г., согласно которому ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) передает ИП Ч.И. (арендатор) во временное пользование нежилое помещение (часть помещения), расположенное по адресу: РС(Я), г. Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, дом 10 общей площадью 1,0 кв. м. на первом этаже. Срок действия договора аренды – с 30.09.2013 по 29.10.2013 г. 

Дополнительными соглашениями, заключенными между теми же сторонами, от 29.10.2013, 25.12.2013,21.01.2014, согласно которым срок действия договора №-2013 от 27.09.2013 г. был продлен соответственно по 30.11.2013,31.12.2013, 30.05.2014. 

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к обстоятельствам уголовного дела, в совокупности – достаточны для вывода о виновности подсудимого по данному пункту обвинения. 

Из приведенных показаний свидетеля С.А. установлено, что он согласился передавать ежемесячно денежное вознаграждение ФИО1 для того, чтобы он обеспечил возможность ему без конкурентов и беспрепятственно зарабатывать на упаковке багажа в аэропорту и сохранения этого источника дохода в дальнейшем. А отказ в передаче денежного вознаграждения в установленной им сумме ежемесячно, мог повлечь расторжение договора аренды в одностороннем порядке за любые нарушения порядка и срока выплаты арендной платы, которое могло быть допущено с его стороны по независящим от него обстоятельствам. Передал ФИО1 300 000 рублей в два приема наличными.

Из приведенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он согласился на предложение Н.А. получать часть выручки от упаковки багажа от С.А. для того, чтобы последний беспрепятственно мог продолжать работу по упаковке багажа и получил 300 000 рублей от С.А. через Н.А. в своем служебном кабинете. 

Оценивая показания свидетеля С.А., суд пришел к выводу, что они являются достоверными, поскольку последовательны, согласуются с показаниями свидетеля С.И., приведенными показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Факт получения 300 000 рублей от С.А. не отрицал на стадии предварительного следствия и подсудимый ФИО1 В связи с чем оснований полагать, что свидетель С.А. оговаривает подсудимого ФИО1, не имеется. 

С показаний свидетеля С.А. и подсудимого ФИО1 следует, что коммерческий подкуп в виде денег получен последним в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, что и является местом совершения преступления. 

Из показаний ФИО1 следует, что он денежные средства, переданные ему С.А. через Н.А., получал два раза по 150 000 рублей в сентябре и в октябре 2014 г. Согласно показаниям свидетеля С.А., он передавал денежные средства ФИО1 через Н.А. с сентября по декабрь 2014 г. ежемесячно. Потому суд считает установленными как размер коммерческого подкупа, так и время совершения преступления - с 01.09.2014 г. по 31.10.2014 г. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он осознавал, что получает денежное вознаграждение от С.А. за обеспечение ему возможности продолжать беспрепятственно осуществлять деятельность по упаковке багажа, следовательно, действовал с прямым умыслом. 

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что они также согласуются с показаниями свидетеля С.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, потому являются достоверными. 

Корыстный мотив доказан самим фактом получения денежного вознаграждения. 

Согласно Уставу ОАО «Аэропорт Якутск», Положению о генеральном директоре ОАО « Аэропорт Якутск», ФИО1 являлся лицом, управляющим коммерческой организацией, как генеральный директор, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Согласно показаниям подсудимого он согласился на предложение С.А., поступившее через Н.А. получать денежное вознаграждение от С.А. (а после и получал денежное вознаграждение) для того, чтобы он мог беспрепятственно продолжать заниматься деятельностью по упаковке багажа без конкурентов в единственном числе. Тем самым ФИО1 достиг предварительного соглашения с С.А. на получение коммерческого подкупа для совершения действий и бездействия в интересах последнего. Положением о генеральном директоре, уставом ОАО «Аэропорт Якутск» генеральный директор без доверенности заключал сделки, чем ФИО1 предоставлялось право единолично принимать решение о заключении сделок без доверенности. Соответственно и заключать договора аренды. Договорами аренды было предусмотрено право арендодателя в лице ФИО1 на одностороннее расторжение договора в случае нарушения порядка и условий договора, в том числе за однократную просрочку внесения арендной платы, тем самым ФИО1 был наделен правом принятия мер ответственности в отношении арендатора, а также мог не принимать эти меры. 

Преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, имеет формальный состав, является оконченным с момента получения коммерческого подкупа. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 24 от 09 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). Объективной стороной ст. 204 УК РФ предусмотрена лишь связь ожидаемых действий со служебными полномочиями подкупленного лица. Потому довод о том, что в предъявленном обвинении не указаны «ответные» действия ФИО1 за получение коммерческого подкупа, не указано какие конкретно действия (бездействие) должен был совершить ФИО1, обвинение носит характер предположения, является несостоятельным.

Как установлено судом из показаний подсудимого, исследованных листов согласования с визами, договорной отдел Аэропорта лишь готовил проекты договоров аренды, а заместитель по финансам и экономике лишь контролировал согласование с другими отделами, правом заключения договором от имени Аэропорта они не были наделены. После согласования право на подписание договора сохранялось за генеральным директором, который и был наделен правом на заключение договоров. Потому довод о том, что подсудимый не мог единолично принимать решения о заключении договоров аренды, является несостоятельным. 

С показаний всех свидетелей установлено, что конкурентов у С.А. в инкриминируемый подсудимому период времени не было, как не было и претензий к его работе по упаковке багажа со стороны руководства аэропорта. Договора с другими арендаторами для упаковки багажа не заключались. С.А. был единственным лицом, осуществляющим деятельность по упаковке багажа в аэропорту. Чем подтверждаются показания С.А. о том, что он давал денежное вознаграждение подсудимому для осуществления своей деятельности без конкурентов и для последующего заключения новых договоров аренды. 

Вместе с тем, довод о том, что ст. 204 УК РФ предусмотрена ответственность только за совершение действий в интересах дающего, является обоснованным. Как установлено с показаний всех свидетелей, фактическую деятельность в 2014 г. по упаковке багажа осуществлял только С.А. С показаний Ч.И. установлено, что она договор на аренду подписала формально по просьбе С.И., никакого отношения к упаковке багажа не имела, осуществляла иную деятельность. Нет сведений и о том, что Ч.И. вносила арендную плату, а также имела коммерческую выгоду от деятельности С.А. по упаковке багажа. Ч.И. предварительного соглашения о коммерческом подкупе не достигла, коммерческий подкуп в виде денег ФИО1 не передавала, на это С.А. не уполномочивала. 

Потому из объема обвинения суд исключил совершение коммерческого подкупа в интересах ИП Ч.И., как не подтвержденное исследованными доказательствами. 

Также установлено, что свидетель С.А. в инкриминируемый подсудимому период времени не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, субъектом передачи коммерческого подкупа в соответствии со ст. 204 УК РФ может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Диспозицией ст. 204 УК РФ также не предусмотрено, что дающим должен быть индивидуальный предприниматель, заключивший гражданско-правовой договор. Потому довод об оправдании подсудимого со ссылкой на то, что С.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не заключал договор с ОАО «Аэропорт Якутск» является несостоятельным. 

Таким образом, позиция подсудимого о невиновности, выраженная им в судебном заседании, полностью опровергнута приведенными доказательствами. Позицию о невиновности суд оценивает как форму защиты. Потому довод об оправдании подсудимого ФИО1 по данному пункту обвинения является несостоятельным. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности о совершении им бездействия в интересах С.А., а именно непринятия им, как генеральным директором Аэропорта, входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления нарушений условий договора, заключенного от имени ИП Ч.И. и, тем самым, обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, получил через посредника от С.А. коммерческий подкуп в виде денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. 

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния, потому действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции от 07.12.2011 г.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ ( в редакции федерального закона № 420 от 07.12.2011 ) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

. 

2. По ч. 3 ст. 204 УК РФ.

По данному пункту обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя также не признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Несмотря на это вина подсудимого по данному пункту обвинения полностью доказана следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.А., данными в судебном заседании о передаче им ФИО1 незаконного денежного вознаграждения, содержание которых приведено при обосновании первого пункта. 

Показаниями свидетеля С.И., данными в судебном заседании о передаче С.А. незаконного вознаграждения ФИО1, содержание которых приведено при обосновании первого пункта. 

Показаниями свидетеля Ч.И., данными в судебном заседании о формальном характере подписанного ею договора аренды помещения под упаковочную машину с ОАО «Аэропорт Якутск», содержание которых приведено при обосновании первого пункта. 

Показаниями, данными свидетелем С.А.(дату) на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2015 года, около 10 числа, на привокзальной площади Аэропорта к нему подошел ФИО1, попросил пройти к нему в служебный кабинет. В этот день он к нему пришел к ФИО1 в служебный кабинет, где ФИО1 сказал, что необходимо передавать ему по 400 000 рублей, в противном случае договор аренды будет расторгнут. Он согласился передавать деньги, но попросил разделить эту сумму на две части, по 200 тысяч. рублей и передавать до 10 и 20 числа каждого месяца. ФИО10 согласился. При этом ФИО1 показал ему свою банковскую карту ВТБ и сказал переводить деньги на карту. После этого, он, ежемесячно, двумя суммами начал переводить деньги на карту ФИО1 До февраля 2016 года он передавал наличные деньги через оператора банка ВТБ для перевода на карту ФИО1, номер которой он ему сообщил.. Он писал заявление о переводе денег, указывал сумму и номер карты ФИО1 Затем передавал наличные деньги оператору в кассе и оператор зачислял деньги на карту ФИО1 По представленным на обозрение выпискам по движению денежных средств по счету ФИО1 и счетам открытым на его имя, поясняет, что он передал деньги ФИО1 в следующие даты:

в офисе банка ВТБ, по адресу: 

<

...>, через кассу он передавал деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 № (счет №) банка ВТБ согласно банковским выпискам ( время московское):

- 22.04.2015 в 08:59 часа 200 000 рублей;

- 11.05.2015 в 07:11 часа 200 000 рублей;

- 20.05.2015 в 11:05 часа 200 000 рублей;

- 20.06.2015 в 09:49 часа 200 000 рублей;

- 10.08.2015 в 11:32 часа 200 000 рублей;

- 20.08.2015 в 10:16 часа 200 000 рублей;

- 10.09.2015 в 08:19 часа 200 000 рублей;

- 21.09.2015 в 11:53 часа 200 000 рублей;

- 10.10.2015 в 09:47 часа 200 000 рублей;

- 20.10.2015 в 11:39 часа 200 000 рублей;

- 10.11.2015 в 11:42 часа 200 000 рублей;

- 20.11.2015 в 11:20 часа 200 000 рублей;

- 11.12.2015 в 03:25 часа 200 000 рублей;

- 21.12.2015 в 09:54 часа 200 000 рублей,

- 11.01.2016 в 11:13 часа 200 000 рублей;

- в офисе банка ВТБ по адресу: 

<

...>, по его просьбе С.И. через кассу передавала деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 № (счет №) банка ВТБ: 

- 10.07.2015 в 11:58 часа 200 000 рублей;

в офисе банка ВТБ, по адресу: ____, через кассу он передал деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 10.06.2015, зачисление денег произведено в 09:29 часа (время московское) в сумме 200 000 рублей;

в офисе банка ВТБ, по адресу: 

<

...>, через кассу деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 21.01.2016, зачисление денег произведено в 12:16 часа (время московское) он передал 200 000 рублей.

Также он переводил деньги ФИО1 со своей карты банка ВТБ на карту ВТБ Местникова. Так, 10.02.2016 через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, он перевел на карту ФИО1 100 000 рублей, зачисление денег произведено в 14:50 и в 14:51 часа (время московское). Кроме этого, по его просьбе С.И. через приложение в мобильном телефоне «ВТБ Онлайн» переводила деньги с его карты банка ВТБ на карту ФИО1 Так, 10.02.2016 С.И. перевела на карту ФИО1 100 000 рублей, зачисление денег произведено в 13:34 и в 13:38 часа (время московское). Все переводы через систему «ВТБ Онлайн» осуществляла С.И. по его просьбе. Она оказывала ему в этом помощь, так как он не разбирается в функционировании данной программы на телефоне. В офисе банка ВТБ, по адресу: ____, через кассу он передал деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 В банковских выписках операции о зачислении на карту ФИО1 переданных денег отражены по московскому времени:

- 29.02.2016 в 07:10 часа 200 000 рублей;

- 31.03.2016 в 10:00 часа 200 000 рублей.

В офисе банка ВТБ, по адресу: 

<

...>, через кассу он передал деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 В банковских выписках операции о зачислении на карту ФИО1 переданных им денег отражены по московскому времени:

- 10.03.2016 в 13:35 часа 200 000 рублей. 

Всеми вопросами по заключению договоров аренды помещений с АО «Аэропорт Якутск» занимался он. Именно он осуществлял сбор и предоставление в Аэропорт всех необходимых для заключения договоров документов. После составления сотрудниками Аэропорта договоров он либо брал договоры для подписания, либо привозил Ч.И. в договорной отдел Аэропорта для подписания договоров. При заключении договоров аренды с ООО «Север-Сервис» С.И. приходила в договорной отдел аэропорта и подписывала договоры от имени директора ООО. Оглашенными показаниями свидетеля С.И., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым она по просьбе С.А. осуществляла онлайн переводы денежных средств с банковской карты С.А. на карту ФИО1, которыми пользовался ФИО1 для получения денег, а также со своей банковской карты на карту ФИО1 Кроме этого она вносила деньги на карту ФИО1 в кассе банка. По представленным на обозрение выпискам движения денежных средств по счету ФИО1 и счетам, открытым на имя С.А., поясняет, что она переводила деньги ФИО1 в следующие даты:

- в офисе банка ВТБ, по адресу: 

<

...>, она через кассу передавала деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 банка ВТБ 10.07.2015 в 11:58 часа 200 000 рублей;

- через приложение в мобильном телефоне «ВТБ Онлайн» переводила деньги с карты банка ВТБ № на карту ФИО1 10.02.2016 в 13:34 и в 13:38 100 000 рублей. 

Показания свидетеля С.А. об обстоятельствах передачи им денежного вознаграждения ФИО1 подтверждаются и показаниями, данными подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и очных ставках со свидетелями С.А. и С.И., оглашенными в судебном заседании. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого 06.08.2018 г. ФИО1 показал, что весной 2015 года в терминале Аэропорта к нему подошел С.А., сообщил, что длительное время занимается упаковкой багажа и предложил оставить в качестве арендатора только его. С.А. предложил платить за это 400 000 рублей. Через несколько дней С.А. пришел к нему в служебный кабинет, еще раз сказал, что готов передавать ему деньги и предложил переводить деньги на банковскую карту. Он согласился получать деньги от С.А.. С.А. сказал, что хочет продолжить арендовать площади в аэропорте и заниматься упаковкой багажа, а также просил не допускать иных лиц для данной деятельности. Он согласился. Дал С.А. сфотографировать свою банковскую карту банка ВТБ и номер своего служебного телефона №, которым он пользовался как генеральный директор. После этого ему на банковскую карту начали поступать деньги от С.А.. Весной 2015 года С.А. переводил ему по 200 000 рублей, летом по 400 000 рублей в месяц до 10 и до 20 числа месяца. С.А. продолжал работать по упаковке багажа. 

При допросе в качестве обвиняемого 21.08.2018 г. после представления ему выписки по банковской карте №, ФИО1 пояснил, что данная банковская карта открыта на его имя, пользовался ею только он. На данную банковскую карту С.А. переводил для него деньги. Деньги он получал суммами по 200 000 и 100 000 рублей дважды в месяц до 10 и 20 числа каждого месяца. Полученными от С.А. деньгами он распоряжался по своему усмотрению, для личных нужд, снимал наличные денежные средства. 

Из показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 27.08.2018 г., следует, что - договор № 565/НТ-2014 аренды нежилого помещения от 09.07.2014 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП Ч.И. (арендатор), с приложениями, - договор №-2014 аренды нежилого помещения от 09.07.2014 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП Ч.И. (арендатор), с приложениями, договор №-2015 аренды нежилого помещения от 28.05.2015 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор), с приложениями, - дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №-2015 от 28.05.2018, договор №-2015 аренды нежилого помещения от 28.05.2015, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор), с приложениями, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №-2015 от 28.05.2018. - подписаны им в его служебном кабинете АО «Аэропорт Якутск». Даты составления документов соответствуют датам их подписания. Сначала договора передавались на подпись ему, после этого арендаторам. Эти договора и их содержание являлись типовыми, готовились сотрудниками отдела договоров, который подчинен директору по экономике и финансам АО «Аэропорт Якутск». После личной встречи в апреле с 2015 года ему стало известно, что упаковкой багажа занимается С.А. Тогда он познакомился с С.А. и обсуждал с ним вопрос передачи ему денег. Ему было известно, что на территории аэропорта упаковкой багажа занимался только С.А. Наименование организации, в которой работал С.А. ему известно не было. Примерно в мае 2015 года при личном разговоре С.А. сказал, что желает переоформить договоры аренды на организацию, принадлежащую его супруге. Он согласился, так как не видел в этом никакой сложности. Впоследствии договоры аренды были заключены с ООО «Север-Сервис», директором которого являлась С.И. При подписании договоров он у подчиненных узнал, что С.И. является женой ФИО11 в момент подписания договоров аренды с ООО «Север-Сервис» он знал, что данное ООО связано с С.А. Представленный телефон «IPhone» принадлежит ему. В нем имеется переписка с С.А.. В папке контакты имеется контакты С.А. под именем «А., Упаковка» № и №. В месенджере «ВотсАпп» имеются контакты «А., Упаковка» № и №. 

При очных ставках со свидетелями ФИО12 Н.А. подтвердил приведенные показания и вновь пояснил, что встреча у него с С.А. состоялась в здании Аэропорта. С.А. подошел к нему в зоне регистрации и сказал, что хочет поговорить и «поработать» напрямую с ним, так как люди, с которыми он «работал» до этого времени пропали. Тогда он конкретно С.А. ничего не ответил. Через некоторое время С.А. пришел в его кабинет и снова сказал, что готов «работать» с ним напрямую, так как люди, которым он ранее давал взятки, потерялись, а он боится за свое место, что ранее он передавал от 200 до 400 тыс. рублей в месяц в качестве взяток другим людям. С.А. предложил платить деньги ему и разбить эту сумму на 2 части и перечислять деньги на банковскую карту. Он дал С.А. свою банковскую карту ВТБ, которую тот сфотографировал. Инициатива по передаче денег исходила от С.А., который предложил сумму взятки и срок ее передачи двумя суммами. Каких-либо угроз ему или его бизнесу он не высказывал. Подтверждает, что С.А. переводил ему на его карту банка ВТБ деньги. Он распоряжался деньгами, которые поступали на карты С.А. (ранее от него полученными) и ему было известно, что это деньги для него. У него имелось 2 номера, которые записаны в телефонной книге под именем А.. Он полагал, что это оба номера принадлежат С.А.. С этих номеров ему поступали сообщения о том, что деньги для него С.А. перевел. 

При допросе в качестве обвиняемого 16.01.2019 ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что действий в интересах С.А., ИП Ч.И., ООО «Север-Сервис» не совершал. Ч.И. ему не знакома, с ней он не встречался и не разговаривал. По упаковке багажа никакой конкуренции не было. С лета 2015 года в целях создания положительного имиджа и в рамках предвыборной кампании он реализовывал социальные проекты на территории ____. В связи с этим он нес финансовые расходы и деньги, полученные им от С.А., он расходовал на эти цели. 

Показания свидетеля С.А. объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Ответами на запросы из ПАО «МТС» и АО «Аэропорт Якутск», согласно которым абонентский № был зарегистрирован на АО «Аэропорт Якутск» и закреплен за генеральным директором ФИО1 

Протоколами выемки и осмотра распечатки телефонных соединений свидетеля С.А., согласно которым в инкриминируемый подсудимому период времени С.А. пользовался номером телефона 

<

***>.

Протоколом осмотра диска № с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского № принадлежащего ФИО1, согласно которому за период с 10.09.2015 по 19.02.2016 г. свидетель С.А. и подсудимый ФИО1 неоднократно созванивались, а также обменивались смс-сообщениями. 

Ответом на запрос банка ВТБ (ПАО), согласно которому банковская карта № открыта на имя ФИО1 12.08.2013. 

Выпиской о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1, за период с 01.04.2014 по 06.07.2018, согласно которой имелись пополнения счета (зачисления денег) по московскому времени одинаковыми суммами по 200 000 рублей:

- 22.04.2015 в 08:59 часа 200 000 рублей; 

- 11.05.2015 в 07:11 часа 200 000 рублей; 

- 20.05.2015 в 11:05 часа 200 000 рублей; 

- 10.06.2015 в 09:29 часа 200 000 рублей; 

- 20.06.2015 в 09:49 часа 200 000 рублей; 

- 10.08.2015 в 11:32 часа 200 000 рублей;

- 20.08.2015 в 10:16 часа 200 000 рублей;

- 10.09.2015 в 08:19 часа 200 000 рублей;

- 21.09.2015 в 11:53 часа 200 000 рублей;

- 10.10.2015 в 09:47 часа 200 000 рублей;

- 20.10.2015 в 11:39 часа 200 000 рублей;

- 10.11.2015 в 11:42 часа 200 000 рублей;

- 20.11.2015 в 11:20 часа 200 000 рублей;

- 11.12.2015 в 03:25 часа 200 000 рублей;

- 21.12.2015 в 09:54 часа 200 000 рублей;

- 11.01.2016 в 11:13 часа 200 000 рублей;

- 21.01.2016 в 12:16 часа 200 000 рублей;

- 10.02.2016 в 14:50 часа 50 000 рублей;

- 10.02.2016 в 14:51 часа 50 000 рублей;

- 29.02.2016 в 07:10 часа 200 000 рублей.

- 10.03.2016 в 13:35 часа 200 000 рублей;

- 31.03.2016 в 10:00 часа 200 000 рублей;

- 10.07.2016 в 11:58 часа 200 000 рублей;

- 10.02.2016 в 13:34 часа 50 000 рублей;

- 10.02.2016 в 13:38 часа 50 000 рублей.

Пояснениями к выписке о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1 о внесении С.А. денежных средств наличными:

22.04.2015 08:59 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

11.05.2015 07:11 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

20.05.15 11:05 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>),

10.06.15 09:29 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "Якутский" (677027, 

<

...>), 

20.06.15 09:49 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

10.08.15 11:32 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>

20.08.15 10:16 - внесение наличных в сумме 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>,

10.09.2015 08:19 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

21.09.15 11:53 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На # ФИО5" (677000, 

<

...>), 

10.10.15 09:47 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>),

20.10.15 11:39 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

10.11.15 11:42 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

20.11.15 11:20 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

11.12.15 03:25 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

21.12.15 09:54 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу 00 "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

11.01.16 11:13 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>), 

21.01.16 12:16 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На Дзержинского" (677009, 

<

...>), 

29.02.16 07:10 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>),

10.03.16 13:35 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На Дзержинского" (677009, 

<

...>), 

31.03.16 10:00 - 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На ФИО5" (677000, 

<

...>). 

Пояснениями к выписке о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1, согласно которой:

10.07.15 11:58 200"000,00 рублей С.И. внесены наличными через кассу ОО "На ФИО5" 

<

...>, 

<

...>, 

10.02.16 13:34 50"000,00 рублей - поступление денежных средств со счёта № (С.А.), 

10.02.16 13:38 50"000,00 рублей - поступление денежных средств со счёта № (С.А.;

10.02.16 14:50 50"000,00 рублей - поступление денежных средств с карты № (С.А.);

10.02.16 14:51 50"000,00 рублей - поступление денежных средств с карты № (С.А.). 

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 185 от 12.12.2018, согласно выводов которой на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытую на имя ФИО1 от С.А. имеются следующие зачисления денежных средств: апрель 2015 г. – 200 000 руб.; май 2015 г. – 400 000 руб.; июнь 2015 г. – 400 000 руб.; август 2015 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 400 000 руб.; октябрь 2015 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 400 000 руб.; декабрь 2015 г. – 400 000 руб.; январь 2016 г. – 400 000 руб.; февраль 2016 г. – 200 000 руб.; март 2016 г. – 400 000 руб. 

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от 14.01.2019, согласно выводов которой на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытую на имя ФИО1 от С.А. и С.И. имеются следующие зачисления денежных средств: апрель 2015 г. – 200 000 руб.; май 2015 г. – 400 000 руб.; июнь 2015г. – 400 000 руб.; июль 2015г. – 200 000 руб.; август 2015 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 400 000 руб.; октябрь 2015 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 400 000 руб.; декабрь 2015 г. – 400 000 руб.; январь 2016 г. – 400 000 руб.; февраль 2016 г. – 400 000 руб.; март 2016 г. – 400 000 руб. 

Копиями приказа генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск» № от 15.01.2013, протокола заседания № от 14.01.2013 Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск», согласно которым ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск», Положения о генеральном директоре ОАО «Аэропорт Якутск», Копии Уставов АО «Аэропорт Якутск» в редакции № 2 - содержание которых приведено при обосновании первого пункта обвинения, согласно которым ФИО1 являлся лицом, управляющим коммерческой организацией и имел право без доверенности распоряжаться имуществом общества и от его имени заключать сделки. 

Протоколом осмотра интернет страницы АО «Аэропорт Якутск», согласно которому установлено наличие ссылок на Уставы АО «Аэропорт Якутск» в разных редакциях. Устав в редакции № 2 утвержден распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 30.06.2011 № Р-929, в редакции № 3 - распоряжением Министерства от 06.02.2015 № Р-123.

Справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которым были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение», а результаты были представлены органу следствия: сопроводительное письмо от 06.07.2018 № 2/6207 «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов ОРД от 06.07.2018, рапорт врио начальника ОЭБиПК Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте о проведении ОРМ «Наведение справок» от 04.07.2018, сведения ИБДР в отношении ФИО1 об административных правонарушениях, сведения базы данных ПТК «Розыск-Магистраль» о приобретения ФИО1 авиа, ж/д билетов, в период с 2015 года, паапорт врио начальника ОЭБиПК Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте о проведении ОРМ «Наведение справок» от 04.07.2018, выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС «России» в отношении ООО «Север-Сервис», выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС «России» в отношении АО «Аэропорт Якутск», копия устава АО «Аэропорт Якутск», редакция №3. Устав утвержден Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия) от 06 февраля 2015 года № 10-123, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя ФИО1 от 10.05.2018, заявление от 05.07.2018 С.А. в отношении ФИО1, расписка С.А. от 05.07.2018 о согласии участвовать в ОРМ, опрос С.А. от 05.07.2018, справка о проведении ОРМ «Наведение справок», выписка о движении денежных средств по контракту клиента ВТБ (ПАО), контракт № С.А., выписка о движении денежных средств по контракту клиента ВТБ (ПАО), контракт № С.А., выписка о движении денежных средств по контракту клиента ВТБ (ПАО), контракт № С.А., выписка о движении денежных средств по лицевому счету № филиал № ВТБ24 (ПАО), владелец счета С.А., 63 заявления о денежном переводе с лицевого счета № на имя ФИО1 за период с 10.02.2016 г., по 02.01.2017 г., копия договора №/НТ-2016 аренды нежилого помещения от 31.03.2016 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор), копия договора №/НТ-2016 аренды нежилого помещения от 04.04.2016 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор), копия договора №/НТ-2016 аренды нежилого помещения от 04.04.2016 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор), копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 08.02.2017 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор), копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 08.02.2017 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор), копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 01.09.2017 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП П.А. (арендатор), копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 01.09.2017 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП П.А. (арендатор), копия акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 г., копия акта взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 г., на 2 листах, копия акта взаимных расчетов за 2017 г., на 1 листе, копия письма в адрес генерального директора АО «Аэропорт Якутск» осостоянии на балансе ООО «Север-Сервис» упаковочной машины, копия договора поставки № от 07.04.2010 г., фотокопия пластиковой карты ВТБ Mastercard №, копия запроса заместителя начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 04.07.2018 № в РОО Якутский филиал № ВТБ (ПАО) о предоставлении сведений по счету ФИО1 копия постановления Якутского городского суда № от 03.07.2018 г. о проведении ОРМ «Наведение справок» в банке ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1, сопроводительное письмо директора ОО «На ФИО5» ВТБ (ПАО) и сведения о движении денежных средств в банке ВТБ (ПАО) по карте № открытой на имя ФИО1, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 06.07.2018, С.А. находился в администрации аэропорта г. Якутска, опрос С.А. от 06.07.2018, копия запроса заместителя начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 21.06.2018 № в ВТБ (ПАО) о предоставлении видеозаписи, копия постановления Якутского городского суда 296/18 от 19.06.2018 о проведении ОРМ «Наведение справок» в банке ВТБ (ПАО) в отношении С.А., сопроводительное письмо заместителя управляющего РОО Якутский филиала № ВТБ (ПАО) от 28.06.2018 № о предоставлении записей с видеокамер на электроном носителе, сопроводительное письмо заместителя управляющего РОО Якутский филиала № ВТБ (ПАО) от 06.07.2018 № о предоставлении записей с видеокамер на электроном носителе, компакт диск № WG900034 B19, компакт диск № RWD80A-02044. 

Протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому осмотрены:

- рапорт врио начальника ОЭБиПК Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте о проведении ОРМ «Наведение справок» от 04.07.2018

- рапорт врио начальника ОЭБиПК Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте о проведении ОРМ «Наведение справок» от 04.07.2018;

- выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС «России» в отношении ООО «Север-Сервис»;

- выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС «России» в отношении АО «Аэропорт Якутск». АО зарегистрировано 09.12.2010. В разделе «Сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица» указано ФИО1, должность - генеральный директор, дата внесения записи – 10.04.2013». В разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» указано « Субъект – Саха/Якутия, размер доли (в процентах) – 100%»;

- копия устава АО «Аэропорт Якутск», редакция № 3. Устав утвержден Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия) от 06 февраля 2015 года № 10-123. В ст. 13.1. указано, что генеральный директор – единоличный исполнительный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, назначается Советом директоров Общества;

- заявление от 05.07.2018 от С.А. в отношении ФИО1;

- расписка С.А. от 05.07.2018 о согласии участвовать в ОРМ;

- опрос С.А. от 05.07.2018, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1;

- справка о проведении ОРМ «Наведение справок», в ходе которого у С.А. изъяты документы о движении денежных средств и договоры аренды помещений;.

- выписка о движении денежных средств по контракту клиента ВТБ (ПАО), контракт № С.А. с оттиском печати «Для операций с физическими лицами Банк ВТБ»;

- выписка о движении денежных средств по контракту клиента ВТБ (ПАО), контракт № С.А.;

- выписка о движении денежных средств по контракту клиента ВТБ (ПАО), контракт № С.А.;

- выписка о движении денежных средств по лицевому счету № филиал № ВТБ24 (ПАО), владелец счета С.А.;

- 63 заявления о денежном переводе с лицевого счета № на имя ФИО1, банк получателя ВТБ24 (ПАО) л/с № в ВТБ24-Онлайн, за период с 10.02.2016 г., по 02.01.2017 г.;

- копия договора №/НТ-2016 аренды нежилого помещения от 31.03.2016, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор);

- копия договора №/НТ-2016 аренды нежилого помещения от 04.04.2016, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор);

- копия договора №/НТ-2016 аренды нежилого помещения от 04.04.2016, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор);

- копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 08.02.2017, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор);

- копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 08.02.2017, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор); 

- копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 01.09.2017, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП П.А. (арендатор);

- копия договора №/НТ-2017 аренды нежилого помещения от 01.09.2017, между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП П.А. (арендатор);

- копия акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 г., 

- копия акта взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 г., 

- копия акта взаимных расчетов за 2017 г., 

- копия письма в адрес генерального директора АО «Аэропорт Якутск» о состоянии на балансе ООО «Север-Сервис» упаковочной машины;

- копия договора поставки № от 07.04.2010 г.;

- фотокопия пластиковой карты ВТБ Mastercard №;

- копия запроса заместителя начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 04.07.2018 № в РОО Якутский филиал № ВТБ (ПАО) о предоставлении сведений по счету ФИО1;

- копия постановления Якутского городского суда № от 03.07.2018 г. о проведении ОРМ «Наведение справок» в банке ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1; 

- сопроводительное письмо директора ОО «На ФИО5» ВТБ (ПАО) и сведения о движении денежных средств в банке ВТБ (ПАО) по карте № открытой на имя ФИО1, 

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 06.07.2018, в ходе которого установлено, что в период с 12.00 часов до 12.30 часов 06.07.2018 С.А. находился в администрации аэропорта г. Якутска;

- опрос С.А. от 06.07.2018, в ходе которого последний сообщил об обстоятельствах передачи банковской карты 06.07.2018 ФИО1;

- копия запроса заместителя начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 21.06.2018 № в ВТБ (ПАО) о предоставлении видеозаписи;

- копия постановления Якутского городского суда 296/18 от 19.06.2018 о проведении ОРМ «Наведение справок» в банке ВТБ (ПАО) в отношении С.А.; 

- сопроводительное письмо заместителя управляющего РОО Якутский филиала № ВТБ (ПАО) от 28.06.2018 № о предоставлении записей с видеокамер на электроном носителе;

- сопроводительное письмо заместителя управляющего РОО Якутский филиала № ВТБ (ПАО) от 06.07.2018 № о предоставлении записей с видеокамер на электроном носителе;

- компакт диск №, на котором содержатся записи с видеокамер о выполнении ФИО1 операций в банкоматах банка «ВТБ24», расположенных по адресу: РС(Я), 

<

...> РС(Я),, 

<

...> за 12.05.2018 и 25.04.2018. 

- компакт диск № RWD80A-02044, на котором содержатся записи с видеокамер о выполнении ФИО1 11.05.2018 операций в банкомате банка «ВТБ24», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>. 

Протоколом осмотра помещения АО «Аэропорт Якутск», расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, согласно которому на первом этаже здания расположены 2 упаковочные машины. 

Протоколом обыска в АО «Аэропорт Якутск» от 07.07.2018 об изъятии документов об аренде ООО «Север Сервис», ИП Ч.И. помещений АО «Аэропорт Якутск». 

Протоколом осмотра договоров, дополнительных соглашений, заключенных между ОАО «Аэропорт Якутск» и ООО «Север Сервис», согласно которому договор №-2015 аренды нежилого помещения заключен 28.05.2015 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор). Арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании, расположенном по адресу: РС(Я), г. Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, д. 10, общей площадью 1,0 кв.м. на первом этаже, арендатору для размещения упаковочной машины УПМ-25 в целях оказания услуги по упаковке багажа. Цена договора 100 000 рублей в месяц, срок действия договора с 01.06.2015 по 30.06.2015, подписан от имени генерального директора ФИО1 и директора ООО «Север Сервис» С.И. с приложениями. На заключение договора имелось заявление единственного учредителя и генерального директора ООО «Север Сервис» С.И. от 27.05.2015 на имя генерального директора ФИО1. Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2015, указанный договор был продлен по 31.03.2016. Договор № 398/НТ-2015 с тем же предметом, суммой договора и сроком был заключен между теми же сторонами 28.05.2015 на аренду второй площади под упаковочную машину сроком с 01.06.2015 по 30.06.2015, срок действия которого был продлен дополнительное соглашение № 1 от 28.05.2015 также по 31.03.2016. К договорам составлялись соответствующие акты приема-передачи, имелись акты сверок взаимных расчетов. Также имелись счета-фактуры, чеки по операциям Сбербанк Онлайн в соответствии с которыми арендные платежи производились от имени ООО «Север Сервис» С.И.

Протоколом осмотра договоров с приложениями, дополнительных соглашений, заключенных между ОАО «Аэропорт Якутск» и ИП Ч.И., согласно которому договор №-2014 аренды нежилого помещения заключен 09.07.2014 между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП Ч.И. (арендатор). Арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, д. 10, общей площадью 1,0 кв.м. на первом этаже, арендатору для размещения упаковочной машины УПМ-25 в целях оказания услуги по упаковке багажа. Цена договора 100 000 рублей в месяц, срок действия договора с 01.08.2014 г. до 31.05.2015 г., подписан от имени генерального директора ФИО1 и ИП Ч.И. с приложениями. Договор №-2014 с тем же предметом, суммой договора и сроком был заключен между теми же сторонами 09.07.2014 на аренду второй площади под упаковочную машину на срок с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. К договорам составлялись соответствующие акты приема-передачи. Согласно счетам-фактурам, платежным поручениям, оплата арендных платежей производилась от имени ИП Ч.И. 

В качестве условий для одностороннего расторжения арендодателем, все приведенные договора аренды, заключенные между ОАО «Аэропорт Якутск» с одной стороны и ИП Ч.И., а также ООО «Север Сервис» предусматривали: использование арендатором имущества с существенными нарушениями, ухудшением состояния объекта, однократного нарушения срока и порядка внесения арендной платы.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 являясь единоличным исполнительным органом аэропорта, осуществляющим руководство текущей деятельностью аэропорта, то есть являлся лицом, управляющим коммерческой организацией, при этом был наделен полномочиями без доверенности заключать от имени аэропорта и распоряжаться имуществом - предусмотрено приказом о назначении на должность генерального директора, протоколом заседания Совета директоров, Положениями о генеральном директоре ОАО «Аэропорт Якутск», уставом АО «Аэропорт Якутск», содержание которых приведены при обосновании обвинения по первому пункту. 

Показаниями свидетеля К.Е., начальника отдела развития неавиационных видов деятельности при управлении имущественных отношений АО «Аэропорт Якутск», согласно которым отдел, который возглавляется им, занимается вопросами привлечения арендаторов для осуществления их деятельности. Окончательное решение о заключении договоров аренды принимает генеральный директор. Бывали случаи, когда заключение договора аренды проходило согласование в их отделе, но претенденту отказывали в заключении договора. Когда он стал заниматься заключением арендных договоров в 2014 г., то С.А. уже арендовал две площади под упаковку багажа в зоне вылета аэровокзала на первом этаже по адресу: площадь Валерия Кузьмина, дом 10. Других конкурентов у него не было. При этом представлял интересы ИП Ч.И., ИП П.А., ООО «Север Сервис». Договоров с ними его отдел не заключал. Претензии к работе упаковщиков были редко, раз в полгода или в год, незначительного характера - нехватка упаковщиков или несоблюдение формы одежды, которые не могли повлечь расторжение договора. Задержек в перечислении арендных платежей со стороны С.А. не было. Заявлений от других лиц о предоставлении помещений для аренды под упаковку багажа, не поступало. 

Показаниями свидетеля С.Л., согласно которым с 2013 г. по 2018 г. состояла в должности директора по управлению экономикой и финансами АО «Аэропорт Якутск». Аэропортом заключались договора аренды на основании проведения процедуры аукциона за исключением небольших площадей до 15-20 кв. м., которые сдавались в аренду без аукциона. Договора аренды заключались в следующем порядке. Инициатива заключения договора исходит от начальника службы, документ заверяется его начальником, после чего визирует она, затем документ проходит согласование всех служб, после чего передается ФИО1 для подписания. Возможность подписания договора аренды генеральным директором, минуя эту процедуру, исключена. Договора без проведения аукциона заключались сначала на сумму 2 000 000 рублей. 

Показаниями свидетеля С.Н., согласно которым она состоит в должности заместителя начальника отдела договоров АО «Аэропорт Якутск» с марта 2017 года, до этого времени она занимала должность ведущего инженера по договорам АО «Аэропорт Якутск» с 2006 года. Договора заключались по итогам проведения конкурса. Без проведения конкурса заключались договора аренды площадей до 20 метров, заключаемые сроком на 11 месяцев. Площади под аренду для упаковки багажа начали сдавать с момента ввода в эксплуатацию аэровокзала. Здание аэропорта передано в собственность АО «Аэропорт Якутск» в 2015 г. С 2014 г. упаковкой багажа занимался С.А. Он был контактным лицом ИП Ч.И., ООО «Север Сервис», ИП П.А., приходил в отдел договоров и забирал договора. Доверенность С.А. от этих лиц не представлял. Видела как Ч.И. приходила в договорной отдел и подписывала договор. Он же непосредственно занимался упаковкой багажа. Были ли у него конкуренты, ей не известно, в отдел договоров заявления от других лиц на заключение договора аренды площадей для упаковки багажа не поступали. С ними также заключались договора на срок менее года – 11 месяцев. 

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к обстоятельствам уголовного дела, в совокупности – достаточны для вывода о виновности подсудимого по данному пункту обвинения. 

Показания свидетелей:

К.Е. – начальника отдела развития неавиационных видов деятельности – о том, что С.А.занимался упаковкой багажа, к его работе были незначительные замечания, об отсутствии у него конкурентов в этом;

В.С. о том, что С.А. занимался упаковкой багажа; он разработал лишь конкурсное (техническое) задание – виды работ, последовательность уборки помещений, осуществлял контроль;

Г.Н. – начальника отдела договоров - о том, что С.А. занимался упаковкой багажа

А.Я. – заведующей приемной ФИО1 – о том, что С.А. приходил на прием

С.Н. – заместителя начальника отдела договоров – о том, что С.А. был представителем ИП П.А., ИП Ч.И., ООО «Север Сервис» без доверенности, приходил в отдел договоров забирал договора, после приносил уже подписанные от имени указанных лиц договора, площади под упаковку багажа до 20 метров заключаемые на 11 месяцев, проводились без конкурса 

- не уличают и не оправдывают подсудимого по данному пункту обвинения, так как не устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию. Кроме того, они сообщили, что об обстоятельствах передачи С.А. денежных средств ФИО1 им ничего не известно. 

Вместе с тем из показаний свидетеля С.А. достоверно установлено, что он согласился на предложение ФИО1 ежемесячно передавать ему денежное вознаграждение на его условиях для того, чтобы он обеспечил возможность ему без конкурентов и беспрепятственно зарабатывать на упаковке багажа в аэропорту и сохранения этого источника дохода в дальнейшем. А отказ в передаче денежного вознаграждения в установленной им сумме ежемесячно мог повлечь расторжение договора аренды в одностороннем порядке за любые нарушения порядка и срока внесения арендной платы, которое могло быть допущено с его стороны по независящим от него обстоятельствам. А также согласился на условия, выдвинутые ФИО1 о размере денежного вознаграждения и передаче ему напрямую, без посредников, о чем они предварительно условились в служебном кабинете последнего при личной встрече. Согласно договоренности передавал ФИО1 200 000 рублей ежемесячно, в последующем по 400 000 и 420 000 рублей путем перечисления на счета ФИО1 При этом у него каких-либо конкурентов не было. Договора от его имени заключались ИП Ч.И., ИП П.А., ООО «Север Сервис» формально. Они участия в упаковке багажа не принимали. Фактически деятельность по упаковке багажа они осуществляли с С.И., которая занималась бухгалтерией, а он всеми организационными вопросами, а также непосредственно упаковкой. Из вырученных от упаковки багажа денежных средств вносили арендную плату, а также перечисляли денежные средства на счета ФИО1 

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей С.И., Ч.И. 

Из приведенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он весной 2015 г. согласился на предложение С.А. напрямую ему передавать денежное вознаграждение, для того, чтобы он (ФИО1 ) дал возможность ему одному продолжать заниматься в аэропорту упаковкой багажа в качестве единственного арендатора, чтобы иные лица не допускались к этой деятельности. С этим предложением он согласился. С.А. переводил ему денежные средства напрямую в 2015 г. по 200 000 рублей, летом 2015 г. по 400 000 рублей. 

Тем самым ФИО1 достиг предварительного соглашения с С.А. на получение коммерческого подкупа для совершения действий и бездействия в интересах последнего. Положением о генеральном директоре, уставом ОАО «Аэропорт Якутск» генеральный директор без доверенности заключал сделки, чем ФИО1 предоставлялось право единолично принимать решение о заключении сделок без доверенности. Соответственно и заключать договора аренды. Договорами аренды было предусмотрено право арендодателя в лице ФИО1 на одностороннее расторжение договора в случае нарушения порядка и условий договора, в том числе за однократную просрочку внесения арендной платы, тем самым ФИО10 был наделен правом принятия мер ответственности в отношении арендатора, а также мог не принимать эти меры. 

Оценивая показания свидетеля С.А., суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Поскольку его показания правдивы, последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что свидетель С.А. оговаривает ФИО1, у суда не имеется. 

Обстоятельства, изложенные свидетелем С.А., подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств, также свидетельствующими о виновности ФИО1, в том числе показаниями свидетеля С.И. 

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что они также согласуются с показаниями свидетеля С.А., другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника– то есть в условиях исключающих давление – потому являются достоверными. 

Показания ФИО1 в части того, что инициатором передачи денежных средств был С.А. опровергаются показаниями последнего, которые являются стабильными, достоверными, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 того, для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 204 УК РФ значения не имеет. Поскольку для этого достаточно установления факта получения коммерческого подкупа подкупленным, что установлено приведенными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. 

Место совершения преступления установлено показаниями свидетелей С.А., С.И., подсудимого ФИО1 о переводе денежных средств через оператора на банковские счета последнего, а также через банкоматы, протоколами осмотра мест происшествия – в офисах банка ВТБ, расположенных по адресам: 

<

...>, ул. Октябрьская, 3, ул. Дзержинского, 23, ул. Быковского, 5,

Время совершения преступления установлено как показаниями свидетелей С.А., С.И., подсудимого ФИО1, так и выписками о движении денежных средств. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он осознавал, что получает денежное вознаграждение от С.А. за обеспечение ему возможности продолжать беспрепятственно осуществлять деятельность по упаковке багажа, он действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив доказан показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия о распоряжении переданными С.А. денежными средствами для своих личных нужд. 

Согласно Уставу АО «Аэропорт Якутск», Положению о генеральном директоре ФИО1, являлся лицом, управляющим коммерческой организацией, как генеральный директор, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Положением о генеральном директоре, уставом АО «Аэропорт Якутск» генеральный директор без доверенности заключал сделки, чем ФИО1 предоставлялось право единолично принимать решение о заключении договоров. Договором аренды было предусмотрено право арендодателя в лице ФИО10 на одностороннее расторжение договора в случае нарушения порядка и условий договора, в том числе за однократную просрочку арендной платы, тем самым ФИО10 был наделен правом принятия мер ответственности в отношении арендатора.

Преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ имеет формальный состав, является оконченным с момента получения коммерческого подкупа. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 24 от 09 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействия). Объективной стороной ст. 204 УК РФ предусмотрена лишь связь ожидаемых действий (бездействия) со служебными полномочиями подкупленного лица. Потому доводы о том, что в предъявленном обвинении не указаны «ответные» действия ФИО1 за получение коммерческого подкупа, не указано какие конкретно действия (бездействие) должен был совершить ФИО1, обвинение носит характер предположения, также является несостоятельным.

С показаний всех допрошенных свидетелей установлено, что конкурентов у С.А. в инкриминируемый подсудимому период времени не было, как не было и претензий к его работе по упаковке багажа со стороны руководства аэропорта. Договора с другими арендаторами для упаковки багажа не заключались. С.А. был единственным лицом, осуществляющим деятельность по упаковке багажа в аэропорту. Чем подтверждаются показания С.А. о том, что он давал денежное вознаграждение подсудимому для осуществления своей деятельности без конкурентов. 

Вместе с тем, довод защиты о том, что ст. 204 УК РФ предусмотрена ответственность только за совершение действий в интересах дающего, является обоснованным. Из показаний всех свидетелей достоверно установлено, что, фактическую деятельность по упаковке багажа осуществлял только С.А., ООО «Север Сервис» как юридическое лицо, ИП Ч.И. и ИП П.А. к упаковочной деятельности отношения не имели, ими формально подписаны договора аренды. 

Учредительные документы ООО «Север Сервис» не содержат сведений, что общество занималось упаковкой пассажирского багажа. С.И. перечисляла денежные средства ФИО1, не от имени ООО «Север Сервис», а по просьбе супруга С.А. за счет денежных средств полученных от упаковки багажа С.А.. Сведений о том, что ООО «Север Сервис» имела выручку от упаковочной деятельности не имеется. Не установлено и данных, свидетельствующих о том, что указанные лица имели доход от деятельности по упаковке багажа и производили уплату установленных налогов. С.И., П.А., Ч.И. не встречались с ФИО1, не договаривались о коммерческом подкупе. Не имеется и сведений о том, что ООО «Север Сервис» как юридическое лицо имела договоренность с ФИО1 о коммерческом подкупе, как не имеется и сведений о том, что денежные средства передавались ФИО1 за счет средств ООО «Север Сервис». Данное общество оказывало парикмахерские услуги. Согласно учредительным документам основными видами деятельности ООО «Север Сервис» являлись: производство пластмассовых труб, профилей, плит, используемых в строительстве, транспортная обработкой грузов, контейнеров, их хранение и складирование, курьерская деятельность. С пояснений С.И. оказывало парикмахерские услуги. 

Тем самым позиция подсудимого, высказанная в ответах на вопросы защитника в конце судебного следствия, в части того, что со свидетелями С.И., Ч.И. не знаком, в контакты с ними не вступал, с ними договоров аренды не заключал, не опровергнута. 

В этой связи исследованный трудовой договор, заключенный между ООО «Север Сервис» в лице генерального директора С.И. (работодатель) и С.А. (работник) о приеме последнего на работу в ООО "Север Сервис» в должности упаковщика багажа с должностным окладом 15 000 рублей на неопределенный срок, как не уличает, так и не оправдывает подсудимого. 

Потому из объема обвинения суд исключил совершение коммерческого подкупа в интересах ООО «Север Сервис», ИП Ч.И. 

Также установлено, что свидетель С.А. в инкриминируемый подсудимому период времени не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, субъектом передачи коммерческого подкупа в соответствии со ст. 204 УК РФ может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Диспозицией ст. 204 УК РФ также не предусмотрено, что дающим должен быть индивидуальный предприниматель, заключивший гражданско-правовой договор. Потому довод об оправдании подсудимого со ссылкой на то, что С.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не заключал договор с ОАО «Аэропорт Якутск» является несостоятельным. 

Довод со ссылкой на показания свидетеля С.Л., листы согласования, составляемые перед заключением договоров о том, что ФИО1 как генеральный директор не был наделен исключительным правом на заключение договора аренды, не мог без учета мнения руководителей отделов и директора по финансам и экономике, ничем не подтверждается, опровергается Положениями о генеральном директоре и Уставом АО «Аэропорт Якутск» согласно которым генеральный директор наделен правом по заключению сделок без доверенности. Листы согласования с резолюциями директора по финансам и экономике с резолюциями о согласовании с заинтересованными отделами свидетельствуют лишь о подготовке проекта договора к подписанию. Как показаниями свидетеля С.Л., так и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 в этой части установлена лишь процедура предварительного составления договоров аренды, их согласование с другими отделами на основании визы директора по экономике и финансам. Из этих показаний не следует, что прохождение согласования гарантирует заключение договоров аренды на упаковку багажа ФИО1 путем его подписания. Более того, из показаний начальника отдела развития неавиационных видов деятельности ФИО15, который и занимался вопросами привлечения арендаторов, окончательное решение о заключении договоров аренды принимал генеральный директор. Были случаи, когда заключение договоров аренды проходило согласование, но претенденту отказывали в заключении договора. 

Таким образом, позиция подсудимого о невиновности, выраженная им в судебном заседании, полностью опровергнута приведенными доказательствами. Позицию о невиновности суд оценивает как форму защиты. Потому довод об оправдании подсудимого ФИО1 по данному пункту обвинения является несостоятельным. 

Умысел на получение денежного вознаграждения без посредника возник у подсудимого ФИО1 весной 2015 г. Все договора на аренду площадей под упаковочные машины заключались на год. Подсудимый получал коммерческий подкуп в виде денег за заключение разных договоров, на разный срок. Потому действия подсудимого, связанные с получением коммерческого подкупа в виде денег от С.А. в соответствии со ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности о совершении им бездействия в интересах С.А., а именно непринятия им как генеральным директором Аэропорта входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного нарушения условий договоров аренды, заключенных от имени ИП ФИО3 и ООО «Север Сервис», тем самым обеспечение беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, путем зачисления на банковскую карту № получил от С.А. коммерческий подкуп в виде денежных средств в общей сумме 4 400 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость определяется законом, действовавшим на момент совершения преступления, потому действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции от 07.12.2011 г.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ ( в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 ) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

3. по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

По данному пункту обвинения подсудимый ФИО1 также виновным себя не признал и воспользовавшись правом, гарантированным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого также полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями, данными свидетелем С.А. в судебном заседании об обстоятельствах передачи денежного вознаграждения ФИО1, содержание которых приведено при обосновании первого пункта обвинения. 

На стадии предварительного следствия по данному пункту обвинения свидетель С.А. дал более детальные, подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Согласно этим показаниям в апреле 2015 года, около 10 числа, на привокзальной площади аэропорта Якутск к нему подошел ФИО1 и попросил пройти к нему в служебный кабинет. В этот день он к нему пришел в дневное время. ФИО1 сказал, что необходимо передавать ему по 400 000 рублей, в противном случае договор аренды будет расторгнут. Он согласился передавать деньги, но попросил разделить эту сумму на две части, по 200 тыс. рублей и передавать до 10 и 20 числа каждого месяца. ФИО1 согласился. ФИО1 показал ему свою банковскую карту ВТБ и сказал переводить деньги на карту. После этого, он ежемесячно двумя суммами начал переводить деньги на карту ФИО1 До февраля 2016 года он передавал наличные деньги через оператора банка ВТБ для перевода на карту ФИО1, номер которой тот ему сообщил. Он писал заявление о переводе денег, указывал сумму и номер карты ФИО1, затем передавал наличные деньги оператору в кассе и оператор зачислял деньги на карту ФИО1 На представленных ему на обозрение выписках по движению денежных средств по счету ФИО1 и счетах, открытым на его имя, передача денег им ФИО1 отражено московское время. В офисе банка ВТБ по адресу: 

<

...>, через кассу он передавал деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 № (счет №) банка ВТБ. В банковских выписках операции о зачислении на карту ФИО1 переданных денег отражено московское время. Кроме этого, по его просьбе С.И. через приложение в мобильном телефоне «ВТБ Онлайн» переводила деньги с его карты банка ВТБ на карту ФИО1 В офисе банка ВТБ, по адресу: 

<

...>, через кассу он передал деньги для зачисления на банковскую карту ФИО1 - 11.04.2016 в 12:15 часа 200 000 рублей. Со своей карты № 30.04.2016, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, он перевел на карту ФИО1 100 000 рублей в 12:09 и в 12:10 часа (время московское). Через приложение «ВТБ онлайн» с его карты банка ВТБ на карту ФИО1 30.04.2016 С.И. перевела на карту ФИО1 100 000 рублей, зачисление денег произведено в 12:50 и в 12:54 (время московское), а также 11.05.2016 С.И. перевела на карту ФИО1 200 000 рублей, зачисление денег произведено в 15:35, 15:36, 15:37, 15:38 часа (время московское). В офисе банка ВТБ, по адресу: 

<

...>, через кассу он передал 200 000 рублей 31.05.2016 для зачисления на банковскую карту ФИО1, зачисление денег произведено в 07:35 часа (время московское). Через приложение «ВТБ онлайн» с его карты банка ВТБ С.И. переводила на карту ФИО1 В банковских выписках операции о зачислении на карту ФИО1 переведенных С.И. денег отражены в следующие даты и время (время московское):

- 10.06.2016 в 17:05, 17:15, 17:18, 17:23 часа 200 000 рублей;

- 04.07.2016 в 10:38, 10:41, 10:42, 10:45 часа 200 000 рублей;

- 11.07.2016 в 17:58, 18:02, 18:04, 18:07 часа 200 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:41, 13:43, 13:45, 13:55 часа 200 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:11, 23:13, 23:14, 23:17 часа 200 000 рублей;

- 31.08.2016 в 08:56, 08:57, 08:59 часа 150 000 рублей.

Через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, он перевел на карту ФИО10 50 000 рублей, зачисление денег произведено 31.08.2016 в 10:18 часа (время московское). Через приложение «ВТБ онлайн» с его карты банка ВТБ С.И. переводила на карту ФИО1 В банковских выписках операции о зачислении на карту ФИО1 переведенных С.И. денег отражены в следующие даты и время (время московское):

- 12.09.2016 в 15:01, 15:02, 15:04, 15:05 часа 200 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:49, 06:50, 06:50, 06:51 часа. 200 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:17, 15:18, 15:19, 15:20 часа 200 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:33, 19:34, 19:35, 19:36 часа 200 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:34, 18:35, 18:35, 18:36 часа 200 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:42, 03:43, 03:44, 03:45 часа 200 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:51, 08:52, 08:54, 08:55 часа 200 000 рублей;

- 01.01.2017 в 07:57, 07:59, 08:05 часа 150 000 рублей;

- 02.01.2017 в 07:59 часа 50 000 рублей.

- 11.01.2017 в 16:43, 16:47, 16:50, 16:52 часа 200 000 рублей. 

Далее, в январе 2017 года, в конце месяца, он пришел в служебный кабинет к ФИО1 Попросил его уменьшить сумму ежемесячной взятки до 200 000 рублей до мая 2017 года, так как пассажиропоток был низким и у него были невысокие доходы. Местников согласился уменьшить сумму взятки до 200 000 рублей, но до апреля 2017 года. Кроме этого, Местников сказал, чтобы он изготовил карту на свое имя и передал её Местникову для получения взяток. При этом он должен был переводить на данную карту деньги, но карта должна находиться у Местникова. Местников сказал, что опасается слежки за собой со стороны правоохранительных органов и хочет себя обезопасить. Он согласился на его предложение. В конце января 2017 года, он обратился в отделение банка ВТБ по адресу: 

<

...>. Там он получил карту №. Карта была безыменная, привязана к счету №. Кроме этой карты к данному счету было привязано 3 карты на его имя. Эту карту он передал ФИО1 у него в кабинете. Это произошло в феврале 2017. Он на счет, к которому привязана карта №, вносил наличные деньги для распоряжения ими ФИО1 Так, 10.02.2017 он внес на карту 48 000 и 24 000 рублей, 11.02.2017 он внес 24 000 рублей, 36 0000 рублей, 37 500 рублей, 5 100 рублей. Т.е. за февраль 2017 года он внес на карту 174 600 рублей. Используя данную карту, ФИО1 распоряжался деньгами, хранящимися на счете №. В выписке по движению денег видно, что в период с 12.02.2017 по 16.02.2017 ФИО1 обналичил через банкомат путем снятия денег 200 000 рублей. 12.03.2017 он внес на карту 200 000 рублей. 14.03.2017 ФИО1 обналичил через банкомат путем снятия денег 200 000 рублей. 20.03.2017 он внес на карту 55 000 рублей. 21.03.2018 он внес на карту 22 000 рублей. 21.03.2017 ФИО1 обналичил через банкомат путем снятия денег 76 000 рублей. В этот же день ему стало понятно, что ФИО1 снимает деньги с его счета, к которому привязаны другие карты, а не только карта №. В связи с этим он заблокировал данную карту 31.03.2017. ФИО1 он написал в месенджере ВотсАпп сообщение о том, что тот снял деньги, которые предполагались для арендных платежей. В связи с этим он ему написал, что передаст ему другую банковскую карту. После этого он при личной встрече передал ФИО1 в медсанчасти аэропорта карту №. Это было примерно 11.04.2017. Местников написал ему сообщение, чтобы он подошел в медсанчасть. Он пришел и передал ему банковскую карту. Старую карту он у него не забирал. Далее, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...> он зачислил на карту № для ФИО10 11.04.2017 45 000 рублей, деньги зачислены в 05:54 часа (время московское). В этот же день он перевел на карту № для ФИО1 деньги, которые зачислены:

- 11.04.2017 в 05:50 часа (время московское) 61 000 рублей;

- 11.04.2017 в 05:52 часа (время московское) 16 000 рублей;

- 11.04.2017 в 05:57 часа (время московское) 200 рублей.

Через приложение «ВТБ онлайн» с его карты банка ВТБ С.И. переводила на карту № для ФИО1 деньги. В банковских выписках операции о зачислении на карту ФИО1 переведенных С.И. денег отражены в следующие даты и время (дата и время московское):

- 11.04.2017 в 07:53 часа 2 000 рублей;

- 24.04.2017 в 09:22 часа 200 000 рублей;

- 15.05.2017 в 12:53 часа 185 000 рублей;

- 17.05.2017 в 02:58 часа 15 000 рублей;

- 01.06.2017 в 05:46 часа 200 000 рублей;

- 13.06.2017 в 12:08 часа 200 000 рублей;

- 01.07.2017 в 11:09 часа 200 000 рублей;

- 11.07.2017 в 14:53 часа 200 000 рублей;

- 31.07.2017 в 11:42 часа 200 000 рублей;

- 11.08.2017 в 11:08 часа 200 000 рублей;

- 31.08.2017 в 13:39 часа 200 000 рублей;

- 12.09.2017 в 02:03 часа 200 000 рублей;

- 03.10.2017 в 06:53 часа 200 000 рублей;

- 13.10.2017 в 18:23 часа 200 000 рублей;

- 03.11.2017 в 06:16 часа 200 000 рублей;

- 21.11.2017 в 12:00 часа 200 000 рублей;

- 01.12.2017 в 14:05 часа 100 000 рублей;

- 20.12.2017 в 12:32 часа 200 000 рублей;

- 31.12.2017 в 09:11 часа 200 000 рублей;

- 22.01.2018 в 08:39 часа 200 000 рублей;

- 10.02.2018 в 11:52 часа 100 000 рублей;

- 20.02.2018 в 09:47 часа 100 000 рублей;

- 11.03.2018 в 08:37 часа 100 000 рублей;

- 20.03.2018 в 13:55 часа 100 000 рублей;

- 10.04.2018 в 14:01 часа 150 000 рублей;

- 20.04.2018 в 11:19 часа 150 000 рублей;

- 10.05.2018 в 10:02 часа 200 000 рублей;

- 20.05.2018 в 12:22 часа 200 000 рублей;

- 15.06.2018 в 15:19 часа 200 000 рублей;

- 20.06.2018 в 10:55 часа 200 000 рублей.

Карту банка «ВТБ» № он получил 26.06.2018 в офисе банка ВТБ по адресу: 

<

...>. По представленным на обозрение выпискам по движению денежных средств карты банка «ВТБ» № поясняет, что после получения карты, 26.08.2018 в 20.11 он перевел с карты № остаток денежных средств на карту №. Сумма составила 280 000 рублей. Это он сделал для того, чтобы после блокировки карты в связи с истечением срока действия ФИО1 имел возможность пользоваться данными деньгами, так как это были деньги, переданные ранее в качестве взятки. 28.06.2018 в 08.33 и 08.34 он внес на нее 300 рублей. Эти деньги не предназначались для ФИО1, внесены для активации карты. Карту банка «ВТБ» № он передал ФИО1 06.07.2018. По предъявленному на обозрение протоколу осмотра изъятого у него сотового телефона «SAMSUNG GalaxyA3» номер: R58J213Y9BL от 31.07.2018 поясняет, что в мессенджера Вотсапп (WhatsApp) имеется переписка с ФИО1, который пользовался №, следующего содержания:

- 26.06.2018

Исходящее сообщение: «Добрый день! Обратите внимание на дату 30.06» Время: 12:43

Входящее сообщение: «Ок» Время: 12:47

Он написал ФИО1 сообщение о том, что истекает дата действия карты банка ВТБ, которую он ранее передал ему для перевода денег в качестве взятки.

- 28.06.2018

Исходящее сообщение: «Надо увидеться новая готова» Время: 17:39

Входящее сообщение: «Ок», «В 21-30 буду на работе», «Или завтра позову» Время: 17:40

Исходящее сообщение: «Завтра» Время: 17:41

Он написал ФИО1 сообщение о том, что получил в банке новую карту и готов ему её передать. ФИО1 ответил, что пригласит его завтра, т.е. 29.06.2018. Однако 29.06.2018 Местников его к себе не пригласил. Банковскую карту он получил 28.06.2018 в офисе банка ВТБ по адресу: 

<

...> в дневное время. 

-02.07.2018

Исходящее сообщение: «Поздравляю с победой нашей сборной выход в ? финала увидеться бы» Время: 9:50

Входящее сообщение: «Ок» Время: 10:02

Он написал ФИО1 сообщение о том, что хотел бы с ним увидеться и передать банковскую карту.

- 03.07.2018

Входящее сообщение: «Завтра позову» Время: 20:30 

Исходящее сообщение: «Ок» Время: 22:23

ФИО1 написал ему сообщение о том, что пригласит его завтра, т.е. 04.07.2018 для получения банковской карты. Однако, в указанный день Местников его к себе не пригласил.

- 05.07.2018

Исходящее сообщение: «Добрый как насчет завтра? Через два дня уезжаю» Время: 20:49

Входящее сообщение: «Ок», «С утра завтра позову». Время: 21:01

Исходящее сообщение: «Хорошо» Время: 21:14

Он написал ФИО1 сообщение о том, что возможно ли встретиться 06.07.2018 для передачи ему банковской карты. Местников ответил, что пригласит меня утром 06.07.2018.

- 06.07.2018

Исходящее сообщение: «Время будет я в порту хожу» Время: 9:54

Входящее сообщение: «Зайди в 12» Время: 10:15

Исходящее сообщение: «Ок» Время: 10:26 

ФИО1 написал ему сообщение о том, чтобы он зашел к нему в 12 часов. В этот день, в 12 часов он пришел в приемную ФИО1 Его секретарь сказала, чтобы он прошел в зал совещаний, расположенный напротив приемной генерального директора. Он прошел в зал совещаний и ждал там ФИО1, который пришел около 12.30 часов. Он передал Местникову новую карту. Местников сказал, чтобы он не забывал переводить на нее деньги. В период с 06 по 18.01.2018 они с С.И. выезжали в Таиланд на отдых. В подтверждение этого приложил копию своего заграничного паспорта. Находясь там, С.И. перевела на карту ФИО1 в Сбербанке 200 000 рублей в качестве части взятки за январь 2018 года. Всеми вопросами по заключению договоров аренды помещений с АО «Аэропорт Якутск» занимался он. Именно он осуществлял сбор и предоставление в аэропорт всех необходимых для заключения договоров документов. После составления сотрудниками аэропорта договоров он либо брал договоры для подписания, либо привозил П.А. в договорной отдел аэропорта для подписания договоров. При заключении договоров аренды с ООО «Север-Сервис» С.И. приходила в договорной отдел аэропорта и подписывала договоры от имени директора ООО. 

Приведенные показания свидетель С.А. подтвердил на очной ставке с ФИО1 

Показаниями, данными свидетелем С.И. в судебном заседании об обстоятельствах передачи ею денежных средств ФИО1, содержание которых приведено при обосновании первого пункта. 

Показаниями, данными свидетелем С.И. на стадии предварительного следствия, согласно которым по просьбе супруга С.А. осуществляла онлайн переводы денежных средств с банковской карты С.А. на карту ФИО1, которыми пользовался ФИО1 для получения денежных средств, а также со своей банковской карты на карту ФИО1 Кроме этого она вносила деньги на карту ФИО1 в кассе банка. В соответствии с представленными для обозрения выписками движения денежных средств по счету ФИО1 и счетам, открытым на имя С.А., она переводила ФИО1 через приложение в мобильном телефоне «ВТБ Онлайн» деньги с карты банка ВТБ № на карту ФИО1:

30.04.2016 в 12:50 и в 12:54 - 100 000 рублей;

11.05.2016 в 15:35, 15:36, 15:37, 15:38 - 200 000 рублей.

10.06.2016 в 17:05, 17:15, 17:18, 17:23 - 200 000 рублей;

04.07.2016 в 10:38, 10:41, 10:42, 10:45 - 200 000 рублей;

11.07.2016 в 17:58, 18:02, 18:04, 18:07 - 200 000 рублей;

02.08.2016 в 13:41, 13:43, 13:45, 13:55 - 200 000 рублей;

09.08.2016 в 23:11, 23:13, 23:14, 23:17 - 200 000 рублей;

31.08.2016 в 08:56, 08:57, 08:59 - 150 000 рублей.

12.09.2016 в 15:01, 15:02, 15:04, 15:05 - 200 000 рублей;

01.10.2016 в 06:49, 06:50, 06:50, 06:51 - 200 000 рублей;

10.01.2016 в 15:17, 15:18, 15:19, 15:20 - 200 000 рублей;

31.10.2016 в 19:33, 19:34, 19:35, 19:36 - 200 000 рублей;

10.11.2016 в 18:34, 18:35, 18:35, 18:36 - 200 000 рублей;

01.12.2016 в 03:42, 03:43, 03:44, 03:45 - 200 000 рублей;

11.12.2016 в 08:51, 08:52, 08:54, 08:55 - 200 000 рублей;

01.01.2017 в 07:57, 07:59, 08:05 - 150 000 рублей;

02.01.2017 в 07:59 - 50 000 рублей;

- через приложение в мобильном телефоне «ВТБ Онлайн» переводила деньги с карты С.А. № на карту С.А. №:

11.04.2017 в 07:53 - 2 000 рублей;

24.04.2017 в 09:22 - 200 000 рублей;

15.05.2017 в 12:53 - 185 000 рублей;

17.05.2017 в 02:58 - 15 000 рублей;

01.06.2017 в 05:46 - 200 000 рублей;

13.06.2017 в 12:08 - 200 000 рублей;

01.07.2017 в 11:09 - 200 000 рублей;

11.07.2017 в 14:53 - 200 000 рублей;

31.07.2017 в 11:42 - 200 000 рублей;

11.08.2017 в 11:08 - 200 000 рублей;

31.08.2017 в 13:39 - 200 000 рублей;

12.09.2017 в 02:03 - 200 000 рублей;

03.10.2017 в 06:53 - 200 000 рублей;

13.10.2017 в 18:23 - 200 000 рублей;

03.11.2017 в 06:16 - 200 000 рублей;

21.11.2017 в 12:00 - 200 000 рублей;

01.12.2017 в 14:05 - 100 000 рублей;

20.12.2017 в 12:32 - 200 000 рублей;

31.12.2017 в 09:11 - 200 000 рублей;

22.01.2018 в 08:39 - 200 000 рублей;

10.02.2018 в 11:52 - 100 000 рублей;

20.02.2018 в 09:47 - 100 000 рублей;

11.03.2018 в 08:37 - 100 000 рублей;

20.03.2018 в 13:55 - 100 000 рублей;

10.04.2018 в 14:01 - 150 000 рублей;

20.04.2018 в 11:19 - 150 000 рублей;

10.05.2018 в 10:02 - 200 000 рублей;

20.05.2018 в 12:22 - 200 000 рублей;

15.06.2018 в 15:19 - 200 000 рублей;

20.06.2018 в 10:55 - 200 000 рублей.

Эти показания свидетель С.И. в судебном заедании подтвердила полностью. 

Показания свидетелей С.А. и С.И. также подтверждаются показаниями, данными подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия 27.08.2018 о подписании всех договоров, заключенных с ООО «Север Сервис» им, о том, что он подписывал договора после того, как они готовились отделом договоров, подчиненного директору по экономике и финансам, содержание которых приведено при обосновании второго пункта. 

Аналогичными показаниями обвиняемого ФИО1 от 29.08.2018, данными в ходе очных ставок со свидетелем С.А. и С.И., о получении взяток от С.А., содержание которых приведено при обосновании второго пункта.

Показаниями ФИО1 данными 16.01.2019 при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204, ч.6 ст. 290, ч.3 ст. 204, ч.6 ст. 290 УК РФ признает, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Но действий в интересах С.А., ИП Ч.И., ИП П.А., ООО «Север-Сервис» не совершал. Ч.И. и П.А. ему не знакомы, с ними он не встречался и не разговаривал. По упаковке багажа никакой конкуренции не было. С лета 2015 года в целях создания положительного имиджа и в рамках предвыборной кампании он реализовывал социальные проекты на территории ____. В связи с этим он нес финансовые расходы и деньги, полученные им от С.А., расходовал на эти цели.

Показаниями, данными ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 01.10.2018, согласно которым признает себя виновным в получении им взятки от С.А. по ч.6 ст.290 УК РФ согласен. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами. 

Ответом на запрос из ПАО «МТС», согласно которому абонентский № зарегистрирован на АО «Аэропорт Якутск». 

Ответом на запрос из АО «Аэропорт Якутск», согласно котором абонентский № закреплен за генеральным директором.

Протоколом выемки у С.А. сотового телефона «SAMSUNG GalaxyA3» с серийным №. (т. 3 л.д. 14-19)

Протоколом осмотра сотового телефона «SAMSUNG GalaxyA3, согласно которому при осмотре месенджера Вотсапп (WhatsApp) установлено, что в нем содержится переписка за период с 26.06.2018 г. по 06.07.2018 г. с абонентом 89142701881 следующего содержания:

Исходящее сообщение: «Добрый день! Обратите внимание на дату 30.06» 

Входящее сообщение: «Ок»

Исходящее сообщение: «Надо увидеться новая готова» 

Входящее сообщение: «Ок», «В 21-30 буду на работе», «Или завтра позову» 

Исходящие сообщения: «Завтра» «Поздравляю с победой нашей сборной выход в ? финала увидеться бы» 

Входящие сообщения: «Ок» «Завтра позову» 

Исходящее сообщение: «Ок» «Добрый как насчет завтра? Через два дня уезжаю» 

Входящее сообщение: «Ок», «С утра завтра позову»

Исходящие сообщения: «Хорошо» «Время будет я в порту хожу» 

Входящее сообщение: «Зайди в 12» 

Исходящее сообщение: «Ок».

Протоколом осмотра диска № с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского № ФИО1 за период с 10.09.2015 00:00:00 по 06.07.2018 23:59:59 абонентский № (ФИО1) имел 139 соединений с абонентскими № (С.А.) и № (С.А.) преимущественно в виде смс-сообщений, а также нескольких звонков. 

Протоколом осмотра помещения АО «Аэропорт Якутск», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д.10, в ходе которого установлено, что на первом этаже здания расположены 2 упаковочные машины. (т. 3 л.д. 32-39)

Протоколом осмотра, договорами, листами согласования, рапортами согласно которым

- договора аренды о передаче во временное пользование нежилого помещения площадью 3.9 кв. м., а также 2 нежилых помещений (площадь каждого 1 кв. м. ), расположенных в здании по адресу: РС(Я), г. Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, 

<

...>/НТ-2016 от 31.03.2016, № 283/НТ-2016, от 04.04.2016 № 282/НТ-2016, от 04.04.2016, № 115/НТ-2017 от 08.02.2017, № 116/НТ-2017 от 08.02.2017, № 185/НТ-2017 от 17.02.2017 были заключены между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ООО «Север Сервис» (арендатор) сроком менее одного года. Подписаны от имени генерального директора ФИО1 и директора ООО «Север Сервис» С.И.;

2 заявления о предоставлении помещений в аренду подавались С.И., 

3 листа согласования подписаны директором и исполняющим обязанности директора по экономике и финансам, 

2 рапорта об установлении стоимости аренды составлялись начальником отдела неавиационных видов деятельности, 

1 рапорт о заключении договора аренды на установку упаковочной машины в бизнес-зале подавался начальником отдела неавиационных видов деятельности. 

Протоколом осмотра, договорами, листами согласования, согласно которым:

- договора аренды нежилого помещения о передаче во временное пользование нежилого помещения (часть помещения) в здании, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Привокзальная площадь аэропорта, д. 10, общей площадью 1,0 кв.м. на первом этаже № 634-1/НТ-2017 от 01.09.2017, 634-2/НТ-2017 от 01.09.2017, № 200/НТ-2018 от 27.02.2018, № 201/НТ-2018 от 27.02.2018. заключены между ОАО «Аэропорт Якутск» (арендодатель) и ИП П.А. на срок менее одного года по стоимости 100 000 рублей в месяц, подписаны ФИО1 и ИП П.А.; 

- 2 листа согласования подписаны отделами и директором по финансам и экономике. 

Протоколом выемки от 09.07.2018 у свидетеля С.И. чеков об оплате арендных платежей АО «Аэропорт Якутск» и переводе денег ФИО1 

Протоколом осмотра изъятых в С.И. чеков по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому за период с 23.06.2017 по 10.11.2017 последняя вносила платежи за ООО «Север Сервис» за аренду получателю АО «Аэропорт Якутск», а с 18.02.2017 по 27.06.2018 С.И. вносила арендные платежи за ИП П.А. за аренду получателю АО «Аэропорт Якутск». 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и протоколом их осмотра, содержание которых приведено при обосновании второго пункта,, согласно которым по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос» и «наблюдение» в отношении ФИО1 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. 

Протоколами осмотра места происшествия - помещений с банкоматами банка «ВТБ24», расположенных по адресу: 

<

...>, Дзержинского, д.23, Быковского, д. 5. 

Ответом на запрос банка ВТБ (ПАО), согласно которого банковская карта № открыта на имя С.А. в ОО на ФИО5 филиала № банка ВТБ (ПАО), по адресу: 

<

...>. Банковская карта № открыта на имя С.А. в в ОО Якутский филиал № банка ВТБ (ПАО), по адресу: 

<

...>. 

Ответом на запрос банка ВТБ (ПАО), согласно которого банковская карта № открыта на имя ФИО1 12.08.2013, банковская карту № открыта на имя С.А. 14.06.2016, банковская карта № открыта на имя С.А. 10.05.2018. (т. 8 л.д. 2)

Ответом на запрос банка ВТБ (ПАО), согласно которого банковская карта № открыта на имя С.А. 27.08.2015. 

Выпиской о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (счет №), открытой на имя С.А., за период с 27.08.2015 по 24.07.2018, согласно которой имелись пополнения счета:

- 10.02.2017 в сумме 24 000 рублей;

- 10.02.2017 в сумме 48 000 рублей;

- 11.02.2017 в сумме 5 100 рублей; 

- 11.02.2017 в сумме 24 000 рублей; 

- 11.02.2017 в сумме 36 000 рублей; 

- 11.02.2017 в сумме 37 500 рублей; 

- 12.03.2017 в сумме 1 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 19 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 43 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 55 000 рублей;

- 12.03.2017 в сумме 82 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 10 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 10 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 10 000 рублей;

- 20.03.2017 в сумме 25 000 рублей;

- 21.03.2017 в сумме 10 000 рублей.

- 21.03.2017 в сумме 12 000 рублей.

Выпиской о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте №, открытой на имя С.А., за период с 11.04.2017 по 26.06.2018, согласно которой имелись пополнения счета:

- 11.04.2017 в 05:54 часа в сумме 45 000 рублей; 

- 11.04.2017 в 05:50 часа 61 000 рублей;

- 11.04.2017 в 05:52 часа 16 000 рублей;

- 11.04.2017 в 05:57 часа 200 рублей.

- 11.04.2017 в 07:53 часа 2 000 рублей;

- 24.04.2017 в 09:22 часа 200 000 рублей;

- 15.05.2017 в 12:53 часа 185 000 рублей;

- 17.05.2017 в 02:58 часа 15 000 рублей;

- 01.06.2017 в 05:46 часа 200 000 рублей;

- 13.06.2017 в 12:08 часа 200 000 рублей;

- 01.07.2017 в 11:09 часа 200 000 рублей;

- 11.07.2017 в 14:53 часа 200 000 рублей;

- 31.07.2017 в 11:42 часа 200 000 рублей;

- 11.08.2017 в 11:08 часа 200 000 рублей;

- 31.08.2017 в 13:39 часа 200 000 рублей;

- 12.09.2017 в 02:03 часа 200 000 рублей;

- 03.10.2017 в 06:53 часа 200 000 рублей;

- 13.10.2017 в 18:23 часа 200 000 рублей;

- 03.11.2017 в 06:16 часа 200 000 рублей;

- 21.11.2017 в 12:00 часа 200 000 рублей;

- 01.12.2017 в 14:05 часа 100 000 рублей;

- 20.12.2017 в 12:32 часа 200 000 рублей;

- 31.12.2017 в 09:11 часа 200 000 рублей;

- 22.01.2018 в 08:39 часа 200 000 рублей;

- 10.02.2018 в 11:52 часа 100 000 рублей;

- 20.02.2018 в 09:47 часа 100 000 рублей;

- 11.03.2018 в 08:37 часа 100 000 рублей;

- 20.03.2018 в 13:55 часа 100 000 рублей;

- 10.04.2018 в 14:01 часа 150 000 рублей;

- 20.04.2018 в 11:19 часа 150 000 рублей;

- 10.05.2018 в 10:02 часа 200 000 рублей;

- 20.05.2018 в 12:22 часа 200 000 рублей;

- 15.06.2018 в 15:19 часа 200 000 рублей;

- 20.06.2018 в 10:55 часа 200 000 рублей.

Выпиской о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте №, открытой на имя С.А., за период с 26.06.2018 по 03.07.2018, согласно которой имелось пополнение счета 03.07.2018 на 280 000 рублей. 

Выпиской о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1, за период с 01.04.2014 по 06.07.2018, согласно которой имелись пополнения счета:

- 11.04.2016 в 12:15 часа 200 000 рублей;

- 30.04.2016 в 12:09 часа 50 000 рублей;

- 30.04.2016 в 12:10 часа 50 000 рублей;

- 31.05.2016 в 07:35 часа 200 000 рублей;

- 31.08.2016 в 10:18 часа 50 000 рублей;

- 30.04.2016 в 12:50 часа 50 000 рублей;

- 30.04.2016 в 12:54 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:35 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:36 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:37 часа 50 000 рублей;

- 11.05.2016 в 15:38 часа 50 000 рублей;

- 10.06.2016 в 17:05 часа 50 000 рублей; 

- 10.06.2016 в 17:15 часа 50 000 рублей; 

- 10.06.2016 в 17:18 часа 50 000 рублей; 

- 10.06.2016 в 17:23 часа 50 000 рублей; 

- 04.07.2016 в 10:38 часа 50 000 рублей;

- 04.07.2016 в 10:41 часа 50 000 рублей;

- 04.07.2016 в 10:42 часа 50 000 рублей;

- 04.07.2016 в 10:45 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 17:58 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 18:02 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 18:04 часа 50 000 рублей;

- 11.07.2016 в 18:07 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:41 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:43 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:45 часа 50 000 рублей;

- 02.08.2016 в 13:55 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:11 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:13 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:14 часа 50 000 рублей;

- 09.08.2016 в 23:17 часа 50 000 рублей;

- 31.08.2016 в 08:56 часа 50 000 рублей;

- 31.08.2016 в 08:57 часа 50 000 рублей;

- 31.08.2016 в 08:59 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:01 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:02 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:04 часа 50 000 рублей;

- 12.09.2016 в 15:05 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:49 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:50 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:50 часа 50 000 рублей;

- 01.10.2016 в 06:51 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:17 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:18 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:19 часа 50 000 рублей;

- 10.10.2016 в 15:20 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:33 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:34 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:35 часа 50 000 рублей;

- 31.10.2016 в 19:36 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:34 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:35 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:35 часа 50 000 рублей;

- 10.11.2016 в 18:36 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:42 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:43 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:44 часа 50 000 рублей;

- 01.12.2016 в 03:45 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:51 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:52 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:54 часа 50 000 рублей;

- 11.12.2016 в 08:55 часа 50 000 рублей;

- 01.01.2017 в 07:57 часа 50 000 рублей;

- 01.01.2017 в 07:59 часа 50 000 рублей;

- 01.01.2017 в 08:05 часа 50 000 рублей;

- 02.01.2017 в 07:59 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:43 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:47 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:50 часа 50 000 рублей;

- 11.01.2017 в 16:52 часа 50 000 рублей.

Пояснениями к выписке о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1, согласно которым С.А. вносились:

11.04.16 12:15 - наличные в сумме 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На Дзержинского" (677009, 

<

...>);

31.05.16 07:35 - наличные в сумме 200 000.00 рублей через Операционную кассу ОО "На Дзержинского" (677009, 

<

...>).

Пояснениями к выписке о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1, согласно которым

- с банковской карты № С.А. поступили: 

30.04.16 12:09 50"000,00, 

30.04.16 12:10 50"000,00;

- со счета № С.А. поступили:

30.04.16 12:50 50"000 рублей 

30.04.16 12:54 50"000 рублей 

11.05.16 15:35 50"000 рублей, 

11.05.16 15:36 50"000 рублей, 

11.05.16 15:37 50’000 рублей

10.06.16 17:15 50"000 рублей

10.06.16 17:18 50"000 рублей

10.06.16 17:23 50"000 рублей

04.07.16 10:38 50 000 рублей

04.07.16 10:41 50"000 рублей

04.07.16 10:42 50"000 рублей 

04.07.16 10:45 50’000 рублей 

11.07.16 17:58 50"000 рублей 

11.07.16 18:02 50"000 рублей

11.07.16 18:04 50"000 рублей 

11.07.16 18:07 50"000 рублей

02.08.16 13:41 50’000 рублей

02.08.16 13:43 50"000 рублей

02.08.16 13:45 50"000 рублей 

02.08.16 13:55 50 000 рублей

09.08.16 23:11 50"000 рублей

09.08.16 23:13 50"000 рублей 

09.08.16 23:14 50"000 рублей

09.08.16 23:17 50"000 рублей

31.08.16 08:56 50’000 рублей 

31.08.16 08:57 50"000 рублей 

31.08.16 08:59 50"000 рублей

- с банковской карты № С.А.:

31.08.16 10:18 50"000 рублей

- со счета № С.А.:

12.09.16 15:01 50"000 рублей 

12.09.16 15:04 50"000 рублей 

12.09.16 15:05 50 000 рублей 

01.10.16 06:49 50"000 рублей 

01.10.16 06:50 50’000 рублей 

01.10.16 06:50 50"000 рублей 

01.10.16 06:51 50"000 рублей 

10.10.16 15:17 50"000 рублей 

10.10.16 15:18 50"000 рублей

10.10.16 15:19 50"000 рублей 

10.10.16 15:20 50"000 рублей 

31.10.16 19:33 50"000 рублей 

31.10.16 19:34 50"000 рублей 

31.10.16 19:35 50"000 рублей 

31.10 16 19:36 50"000 рублей 

10.11.16 18:34 50 000 рублей 

10.11.16 18:35 50"000 рублей 

10.11.16 18:35 50"000 рублей 

10.11.16 18:36 50"000 рублей 

01.12.16 03:42 50"000 рублей 

01.12.16 03:43 50"000 рублей 

01.12.16 03:44 50"000 рублей

01.12.16 03:45 50"000 рублей

11.12.16 08:51 50’000 рублей 

11.12.16 08:52 50"000 рублей 

11.12.16 08:54 50"000 рублей 

11.12.16 08: 50"000 рублей 

01.01.17 07:57 50"000 рублей 

01.01.17 07:59 50"000 рублей 

01.01.17 08:05 50"000 рублей 

02.01.17 07:59 50"000 рублей;

- со счета № С.И.:

11.01.17 16:43 - 50"000 рублей

11.01.17 16:47 50"000 рублей 

11.01.17 16:50 50"000 рублей 

11.01.17 16:52 50"000 рублей 

- со счета № банковской карты С.А. №:

11.04.17 07:53 2"000 рублей,

24.04.17 09:22 200"000 рублей 

15.05.17 12:53 185"000 рублей 

17.05.17 02:58 15"000 рублей 

01.06.17 05:46 200"000 рублей 

13.06.17 12:08 200"000 рублей 

01.07.17 11:09 200"000 рублей 

11.07.17 14:53 200’000 рублей 

31.07.17 11:42 200"000 рублей 

11.08.17 11:08 200"000 рублей 

12.09.17 02:03 200"000 рублей 

03.10.17 06:53 200’000 рублей 

13.10.17 18:23 200"000 рублей

03.11.17 06:16 200’000 рублей 

01.12.17 14:05 100"000 рублей 

20.12.17 12:32 200"000 рублей 

31.12.17 09:11 200"000 рублей 

22.01.18 08:39 200"000 рублей 

10.02.18 11:52 100 000 рублей

20.02.18 09:47 100 000 рублей 

11.03.18 08:37 100 000 рублей 

10.04.18 14:01 150"000 рублей 

20.04.18 11:19 150’000 рублей 

10.05.18 10:02 200"000 рублей 

20.05.18 12:22 200"000 рублей 

15.06.18 15:19 200"000 рублей 

20.06.18 10:55 200"000 рублей. 

Ответом на запрос ПАО Сбербанк, согласно которого банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО Сбербанк России. Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте № имеются следующие зачисления от С.И.:

- 01.12.2017 в сумме 100 000 рублей;

- 10.01.2018 в сумме 200 000 рублей.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №, согласно выводам которой:

1. общая сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытую на имя ФИО1 от С.А., за период с 01.04.2015 по 11.01.2017 составила 4 400 000 руб., в том числе: апрель 2015 г. – 200 000 руб.; май 2015 г. – 400 000 руб.; июнь 2015 г. – 400 000 руб.; август 2015 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 400 000 руб.; октябрь 2015 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 400 000 руб.; декабрь 2015 г. – 400 000 руб.; январь 2016 г. – 400 000 руб.; февраль 2016 г. – 200 000 руб.; март 2016 г. – 400 000 руб.; апрель 2016 г. – 200 000 руб.; май 2016 г. – 200 000 руб. ;

2. общая сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытая на имя С.А. за период с 10.02.2017 по 01.04.2017 составила 451 600 руб., в том числе: февраль 2017 г. – 174 600 руб.; март 2017 г. – 277 000 руб. 

3. сумма денежных средств снятых с банковской карты № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытая на имя С.А. за период с 10.02.2017 по 01.04.2017 составила 476 000 руб., в том числе: февраль 2017 г. – 200 000 руб.; март 2017 г. – 276 000 руб. 

4. сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № банка ВТБ (ПАО) открытую на имя С.А. за период с 01.04.2017 по 01.07.2018 составила 5 124 200 руб., в том числе: в том числе: в 2017 г. на общую сумму 3 424 200 руб., в том числе: апрель 2017 г. – 324 200 руб.; май 2017 г. – 200 000 руб.; июнь 2017 г. – 400 000 руб.; июль 2017 г. – 600 000 руб.; август 2017 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2017 г. – 200 000 руб.; октябрь 2017 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2017 г. – 400 000 руб.; декабрь 2017 г. – 500 000 руб.; в 2018 г. на общую сумму 1 700 000 руб., в том числе: январь 2018 г. – 200 000 руб.; февраль 2018 г. – 200 000 руб.; март 2018 г. – 200 000 руб.; апрель 2018 г. – 300 000 руб.; май 2018 г. – 400 000 руб.; июнь 2018 г. – 400 000 руб. 

5. сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № банка ВТБ (ПАО) открытую на имя С.А. в июне 2018 года составила 300 руб.;

6. сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № (счет №) Байкальского банка ПАО Сбербанк России открытая на имя ФИО1 от С.И. за период с 01.12.2017 по 10.01.2018 составила 300 000 руб., в том числе: декабрь 2017 г. – 100 000 руб.; январь 2018 г. – 200 000 руб.;

7. общая сумма денежных средств, (полученная при ответах на вопросы № 1, 3, 4, 5, 6) составила 10 300 500 руб., в том числе: за период с 01.04.2015 по 11.01.2017 составила 4 400 000 руб., в том числе: апрель 2015 г. – 200 000 руб.; май 2015 г. – 400 000 руб.; июнь 2015 г. – 400 000 руб.; август 2015 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 400 000 руб.; октябрь 2015 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 400 000 руб.; декабрь 2015 г. – 400 000 руб.; январь 2016 г. – 400 000 руб.; февраль 2016 г. – 200 000 руб.; март 2016 г. – 400 000 руб.; апрель 2016 г. – 200 000 руб.; май 2016 г. – 200 000 руб.; за период с 10.02.2017 по 01.04.2017 составила 476 000 руб., в том числе: февраль 2017 г. – 200 000 руб.; март 2017 г. – 276 000 руб.; за период с 01.04.2017 по 01.07.2018 составила 5 124 200 руб., в том числе: апрель 2017 г. – 324 200 руб.; май 2017 г. – 200 000 руб.; июнь 2017 г. – 400 000 руб.; июль 2017 г. – 600 000 руб.; август 2017 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2017 г. – 200 000 руб.; октябрь 2017 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2017 г. – 400 000 руб.; декабрь 2017 г. – 500 000 руб.; январь 2018 г. – 200 000 руб.; февраль 2018 г. – 200 000 руб.; март 2018 г. – 200 000 руб.; апрель 2018 г. – 300 000 руб.; май 2018 г. – 400 000 руб.; июнь 2018 г. – 400 000 руб.; за период июнь 2018 г. - 300 руб.; за период с 01.12.2017 по 10.01.2018 составила 300 000 руб., в том числе: декабрь 2017 г. – 100 000 руб.; январь 2018 г. – 200 000 руб.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 14, согласно выводам которой: 

1. общая сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытую на имя ФИО1 от С.А. и С.И. за период с 01.04.2015 по 11.01.2017 составила 8 200 000 руб., в том числе: апрель 2015 г. – 200 000 руб.; май 2015 г. – 400 000 руб.; июнь 2015г. – 400 000 руб.; июль 2015г. – 200 000 руб.; август 2015 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 400 000 руб.; октябрь 2015 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 400 000 руб.; декабрь 2015 г. – 400 000 руб.; январь 2016 г. – 400 000 руб.; февраль 2016 г. – 400 000 руб.; март 2016 г. – 400 000 руб.; апрель 2016 г. – 400 000 руб.; май 2016 г. – 400 000 руб.; июнь 2016 г. – 200 000 руб.; июль 2016 г. – 400 000 руб.; август 2016 г. – 600 000 руб.; сентябрь 2016 г. – 200 000 руб.; октябрь 2016 г. – 600 000 руб.; ноябрь 2016 г. – 200 000 руб.; декабрь 2016 г. – 400 000 руб.; январь 2017 г. – 400 000 руб.; 

2. общая сумма денежных средств, (полученная при ответах на вопросы № 1 настоящего постановления и при ответах на вопросы 3, 4, 5, 6 заключения эксперта № 185 от 12.12.2018) составила 14 100 500 руб., в том числе: 

- за период с 01.04.2015 по 11.01.2017 составила 8 200 000 руб., в том числе: апрель 2015 г. – 200 000 руб.; май 2015 г. – 400 000 руб.; июнь 2015г. – 400 000 руб.; июль 2015г. – 200 000 руб.; август 2015 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 400 000 руб.; октябрь 2015 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 400 000 руб.; декабрь 2015 г. – 400 000 руб.; январь 2016 г. – 400 000 руб.; февраль 2016 г. – 400 000 руб.; март 2016 г. – 400 000 руб.; апрель 2016 г. – 400 000 руб.; май 2016 г. – 400 000 руб.; июнь 2016 г. – 200 000 руб.; июль 2016 г. – 400 000 руб.; август 2016 г. – 600 000 руб.; сентябрь 2016 г. – 200 000 руб.; октябрь 2016 г. – 600 000 руб.; ноябрь 2016 г. – 200 000 руб.; декабрь 2016 г. – 400 000 руб.; январь 2017 г. – 400 000 руб.;

- за период с 10.02.2017 по 01.04.2017 составила 476 000 руб., в том числе: февраль 2017 г. – 200 000 руб.; март 2017 г. – 276 000 руб.; 

- за период с 01.04.2017 по 01.07.2018 составила 5 124 200 руб., в том числе: в 2017 г. на общую сумму 3 424 200 руб., в том числе: апрель 2017 г. – 324 200 руб.; май 2017 г. – 200 000 руб.; июнь 2017 г. – 400 000 руб.; июль 2017 г. – 600 000 руб.; август 2017 г. – 400 000 руб.; сентябрь 2017 г. – 200 000 руб.; октябрь 2017 г. – 400 000 руб.; ноябрь 2017 г. – 400 000 руб.; декабрь 2017 г. – 500 000 руб.; в 2018 г. на общую сумму 1 700 000 руб., в том числе: январь 2018 г. – 200 000 руб.; февраль 2018 г. – 200 000 руб.; март 2018 г. – 200 000 руб.; апрель 2018 г. – 300 000 руб.; май 2018 г. – 400 000 руб.; июнь 2018 г. – 400 000 руб.; 

- за июнь 2018 г. - 300 руб.; 

- за период с 01.12.2017 по 10.01.2018 составила 300 000 руб., в том числе: декабрь 2017 г. – 100 000 руб.; январь 2018 г. – 200 000 руб.

Протоколом обыска служебного кабинета ФИО1 в АО «Аэропорт Якутск» от 06.07.2018, согласно которому обнаружены и изъяты 3 фрагмента карты банка «ВТБ24» №. 

Протоколом обыска служебной автомашины ФИО1 - Лексус LX 570, регистрационный знак «У100КС14», от 06.07.2018, согласно которого обнаружены и изъяты: 

- портмоне кожаное черного цвета ФИО1;

- сотовый телефон «IPhone» ФИО1;

- карта банка «ВТБ» №;

- карта «ВТБ» №;

- карта «Сбербанк» № на имя ФИО1.

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2018, согласно которому осмотрены: портмоне кожаное черного цвета, изъятое в служебной автомашине ФИО1, в котором обнаружены: карта «Сбербанк» № на имя ФИО1, карта «ВТБ» №, карта «ВТБ» №; сотовый телефон «IPhone» в корпусе черного цвета; 3 фрагмента банковской карты «ВТБ24» №, изъятые в служебном кабинете ФИО1 

Заключением эксперта № от 17.07.2018, согласно выводам которого на представленных: трех фрагментах банковской пластиковой карты «ВТБ24» с номером «4272 2900 6956 8582» и надписью: «VISA CARDHOLDER.. .», обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится генетический материал ФИО1 

Разъяснениями, данными в судебном заседании экспертом А.И., согласно которым она состоит в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД по ____. Имеет высшее образование, специальность - эксперт-биолог, стаж по экспертной специальности составляет 11 лет. У примененного при проведении исследования реагента американского производства имелся сертификат, срок действия которого на момент исследования не был просрочен. Количество выделенного из представленного образца слюны Местникова ДНК было достаточным для исследования. На основе расчетов установлено, что вероятность совпадения генотипа Местникова составляет 1 на 7 миллиардов человек, который выше количества населения земли составляющего шесть с половиной миллиардов человек. То есть человек с генотипом Местникова среди населения земли может быть только один. В компетенцию эксперта не входит установление условий изъятия и упаковки образцов, представленных для исследования. Генетический материал образуется только при непосредственном контакте с объектами. Установление механизма происхождения генетического материала на объектах ( фрагментах банковских карт) – когда потели руки или ладонью держал – также не входит в компетенцию эксперта. 

.Выпиской из реестра акционеров АО «Аэропорт Якутск», согласно которой Единственным акционером АО «Аэропорт Якутск», с размером доли в 100 процентов, является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). 

Копией приказа генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск» № 15 от 15.01.2013, согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск». 

Копией протокола заседания №33 от 14.01.2013 Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск», согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск».

Копия Положения о генеральном директоре ОАО «Аэропорт Якутск», утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-1265 от 24.07.2013, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.).

Копиями Уставов АО «Аэропорт Якутск» (в редакции № 3, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 06.02.2015 № Р-123 (в редакции № 4, утвержденного распоряжением Министерства от 13.02.2017 № Р-197 и в редакции № 5, утвержденного распоряжением Министерства от 29.06.2018 № Р-1026), согласно которым единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7). 

Показаниями, данными свидетелем П.А. в судебном заседании, согласно которым С.А. и С.И. ее ___. По просьбе С.И. она в 2017 г. зарегистрировалась в качестве ИП. По их же просьбе подписала 01 сентября 2017 г. и 02 февраля 2018 г. два договора аренды площадей под упаковочные машины с Аэропортом. От нее требовалось только подписать договора, упаковочной деятельностью не занималась и не должна была заниматься. Этим занимались только родители. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. С ФИО1 не знакома. У С.И. также был бизнес – салон красоты, который весной 2017 г. закрыли. Другим видом деятельности, кроме упаковки багажа, родители на занимались. В ее ИП С.А. был оформлен как работник. 

Аналогичными показаниями, данными свидетелем П.А. на стадии предварительного следствия, согласно которым она формально зарегистрировалась в августе 2017 г. в качестве ИП по просьбе С.И., в последующем формально подписала по просьбе последней договора аренды мест для упаковки багажа с АО «Аэропорт Якутск». Изначально она не должна была заниматься упаковочной деятельностью, этим бизнесом должны были заниматься родители. 

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к обстоятельства уголовного дела, в совокупности – достаточны для вывода о виновности подсудимого по данному пункту обвинения. 

Места совершения преступлений установлены показаниями свидетелей протоколами осмотра места происшествия – помещений банка «ВТБ24», расположенных по адресу: 

<

...>, Дзержинского, д.23, Быковского, д. 5, откуда осуществлялись переводы денежных средств на счета ФИО1 

Время совершения преступления и особо крупный размер взятки 9 700 200 рублей установлены кроме показаний свидетелей С.А., С.И., выписками о движении денежных средств, пояснениями к ним, чеками Сбербанк Онлайн, заключениями судебных бухгалтерских экспертиз. 

Корыстный мотив – показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия о распоряжении переданными С.А. денежными средствами для своих личных нужд. 

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, федеральным законом № 265 от 13.07.2015 г., лица выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерных обществах контрольный пакет которых принадлежит субъектам Российской Федерации признаются должностными лицами. ФИО1, как генеральный директор, согласно Положению о генеральном директоре и Уставу АО «Аэропорт Якутск» был наделен организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При этом 100 % доли имущества АО «Аэропорт Якутск» принадлежало Республике Саха (Якутия). Потому с момента вступления этого закона в законную силу, с 24.07.2015 г., подсудимый ФИО1, как должностное лицо, в соответствии со ст. 9 УК РФ является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. 

Довод о том, что в судебном заседании свидетель С.И. отрицала покровительство и попустительство, является несостоятельным. Данное высказывание свидетеля обусловлено не пониманием ею значения юридических терминов попустительство и покровительство, о чем она и пояснила. При этом С.И. подтвердила факт попустительства, пояснив, что если бы не давали взятку Местникову, то учитывая, что договора заключались на один год, Местников в дальнейшем мог не заключить договор аренды. 

Вместе с тем, доказательств того, что П.А. получала доход от деятельности С.А. по упаковке багажа, она передавала взятку лично от себя и в своих интересах, за счет своих средств либо свои денежные средства передала С.А., для передачи последним ФИО1, не представлено. Как не представлено и бесспорных доказательств того, что С.И. передала взятку ФИО1 лично в интересах и за счет денежных средств ООО «Север Сервис» либо передавала денежные средства ООО «Север Сервис» С.А. для передачи ФИО1 При этом из показаний этих же свидетелей достоверно установлено, что взятка в виде денежных средств перечислялась на счета ФИО1 лично С.А., а также по его просьбе С.И. за счет средств, вырученных от упаковки багажа, поступающих не на счета ИП П.А. и ООО «Север Сервис», а в семейный бюджет С.А., которыми распоряжался С.А. Как установлено и то, что как ИП П.А., так и ООО «Север Сервис», как хозяйствующие субъекты, упаковкой пассажирского багажа не занимались, занимались иным видом деятельности. С.А. показал, что давая взятку ФИО1 он представлял только свои интересы, а в заключении договоров от имени ООО «Север Сервис» и ИП П.А. был заинтересован в связи с тем, что он не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, потому договора были заключены от имени ООО «Север Сервис» и ИП П.А., которые деятельностью по упаковке не занимались. Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах из объема обвинения по данному пункту суд исключил получение подсудимым взятки от ООО «Север Сервис» и от ИП П.А., как от представляемых С.А. лиц. 

По смыслу ст. 290 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума от 09.07.2013 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие) которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). 

Потому довод о том, что не установлено, за выполнение какого именно действия (бездействия) ФИО1 получил взятку, является несостоятельным. 

Довод со ссылкой на показания свидетеля С.Л., листы согласования, составляемые перед заключением договоров, о том, что ФИО1 как генеральный директор не был наделен исключительным правом на заключение договора аренды, не мог единолично, без учета мнения руководителей отделов и директора по финансам и экономике, принять решение о заключении договора, ничем не подтверждается. Опровергается Положением о генеральном директоре и Уставом АО «Аэропорт Якутск» согласно которым генеральный директор наделен правом по заключению сделок без доверенности. Листы согласования с резолюциями директора по финансам и экономике о согласовании с заинтересованными отделами свидетельствуют лишь о подготовке проекта договора к подписанию. Как показаниями свидетеля С.Л., так и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 в этой части установлена лишь процедура предварительного составления договоров аренды, их согласование с другими отделами на основании визы директора по экономике и финансам. Из этих показаний не следует, что прохождение согласования гарантирует заключение договоров аренды на упаковку багажа ФИО1 путем его подписания. Более того, из показаний начальника отдела развития неавиационных видов деятельности ФИО15, который и занимался вопросами привлечения арендаторов, окончательное решение о заключении договоров аренды принимал генеральный директор. Были случаи, когда заключение договоров аренды проходило согласование, но претенденту отказывали в заключении договора. 

ФИО1, исходя из его полномочий как генерального директора, а также предусмотренных заключенными договорами аренды условий их расторжения, мог как совершить как действия в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений, так и обеспечить С.А. у общее покровительство и попустительство по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае нарушения условий заключенных от имени ООО «Север Сервис» и ИП П.А. договоров аренды. 

Потому оснований для оправдания подсудимого не имеется и по данному пункту обвинения. Занятая в судебном заседании позиция подсудимого о невиновности полностью опровергнута приведенными выше доказательствами. 

Вымогательство взятки подсудимому не вменяется, потому довод о том, что он не угрожал С.А., инициатором передачи денег был С.А., является несостоятельным, для квалификации действий подсудимого ( получение взятки), значения не имеет. 

Таким образом, позиция подсудимого по этому пункту обвинения о своей невиновности, не нашла своего подтверждения, опровергнута всеми приведенными доказательствами, в том числе его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия, полученными без нарушения норм УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, суд находит их также достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Показания свидетеля С.А. полностью подтверждены другими приведенными доказательствами, потому являются достоверными. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по данному пункту обвинения, суд также исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений условий заключенных от имени ООО «Север Сервис» и ИП П.А. договоров аренды и, тем самым, обеспечения беспрепятственного осуществления С.А. коммерческой деятельности по упаковке багажа на территории Аэропорта, а также за совершение действий в интересах С.А. по продлению сроков аренды помещений и заключению договоров аренды помещений Аэропорта, получил лично от С.А. взятку в виде денег в общей сумме 9 700 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого по данному пункту обвинения следует квалифицировать по ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере. 

4. По ч. 3 ст. 204 УК РФ.

По данному пункту обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. 

Несмотря на это вина подсудимого по данному пункту обвинения полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля А.В., данными в судебном заседании, согласно которым он в 2005 г. учредил ООО «Олимп-АРТ». С 2011 г. общество предоставляет клининговые услуги Аэропорту. Договора заключались сроком на 1 год. В 2012-2013 годах право на заключение договора у общества возникало по результатам проводимых конкурсных процедур. В дальнейшем процедура отбора на право заключения договора была упрощена. В 2014 г. у него возникли опасения, что они не смогут пройти конкурсный отбор, что грозило ООО «Олимп-АРТ» банкротством. Поэтому он в декабре 2014 г., до проведения конкурса, встретился с ФИО1 и попросил его помочь победить на конкурсе для продолжения работы. Местников согласился помочь в этом и обозначил сумму 2 000 000 рублей. Он согласился передать ему указанную им денежную сумму, так как понял, что после передачи ему денежных средств, не будут учинены какие-либо препятствия в работе ООО «Олимп-АРТ» по оказанию клининговых услуг. А в случае отказа, могли возникнуть проблемы в продолжении работы. Это происходило в кабинете Местникова, расположенного на 3 этаже левого крыла здания Аэропорта. После этого разговора ООО «Олимп-АРТ» было признано победителем конкурса и был заключен договор сроком на 1 год. Уже в январе 2015 г. Местников при встрече в его кабинете пояснил, что денежные средства можно передавать наличными или путем перевода на его банковскую карту. Поскольку наличными ему (А.В.) было сложно передавать, он предложил Местникову передать ему свою банковскую именную карту, куда будет переводить денежные средства для Местникова. Местников согласился. Затем он передал Местникову в феврале 2015 г. в его кабинете свою именную банковскую карту банка ВТБ. И с февраля 2015 г. стал ежемесячно переводить на эту карту для Местникова по 167 000 рублей примерно до 10 числа каждого месяца, так как сумма в размере 2 000 000 руб. была разделена на 12 месяцев. Переводил до января 2016 г. свои личные денежные средства. До этого, в ноябре 2015 г, в связи с увеличением объема работ и увеличением суммы контракта, Местников предложил увеличить размер ежемесячного денежного вознаграждения до 350 000 рублей. Он согласился. И с февраля 2016 г., в связи с ограничениями, установленными банками по суммам переводов, стал ежемесячно переводить Местникову на свою карту банка ВТБ – по 200 000 рублей, а также на свою банковскую карту Сбербанка, которую также передал Местникову – по 150 000 рублей. Эти суммы он перечислял до января 2017 г. В январе 2017 г. Местников ему при встрече сказал, что в связи с увеличением объема работ по уборке, а также в связи с предстоящими предвыборными мероприятиями он должен ежемесячно перечислять ему уже по 420 000 рублей. Он согласился. При этом сообщил Местникову, что работать в штабе предвыборной компании, а также быть агитатором не может, но может оказать финансовую и моральную поддержку. И с марта 2017 г. переводил по 420 000 рублей на свою банковскую карту банка ВТБ, ранее переданную Местникову. Когда срок действия этой банковской карты истек, он осуществлял перевод на свою банковскую карту банка Сбербанк, также переданную Местникову. Так он переводил указанную сумму Местникову до июня 2018 г. На протяжении этого времени ООО «Олимп-АРТ» постепенно расширил объем убираемых объектов, стал осуществлять уборку почти всех объектов Аэропорта – гостиницы, спецгаражей, почтово-грузовой службы, авиационной безопасности. При этом ООО «Олимп-АРТ» конкурентов по оказанию клининговых услуг не имел. Сумма контракта достигла 54 миллионов рублей. В период с 2015 по 2018 годы он состоял в должности директора ООО «Олимп-АРТ», учредителем уже не был. В этот период времени учредителями были А.В. и Л.А.. В этот период времени других конкурентов у ООО «Олимп-АРТ» не было. Как не было и случаев угрозы досрочного расторжения договоров. 

Показаниями, данными свидетелем А.В. на стадии предварительного следствия 18.08.2018 и 31.10.2018, оглашенными в судебном заедании, согласно которым в декабре 2014 года со стороны АО «Аэропорт Якутск» проводился очередной аукцион на определения поставщика клининговых услуг по уборке помещений аэропорта, на который он также собирал пакет документов для участия в данном аукционе. Перед проведением аукциона ФИО1 пригласил его к себе в кабинет. При данной встрече ФИО1, задал ему вопрос, хочет ли он дальше работать с Аэропортом «Якутск» и написал на бумажке сумму в размере 2 миллиона рублей, которую показал ему. Из действий и высказываний Местникова он понял, что для дальнейшего сотрудничества с аэропортом «Якутск» и не расторжения действующих договорных отношений, он должен будет производить выплату лично ФИО1 в 2015 году в размере 2 миллионов рублей. При данной встрече в декабре 2014 года механизм передачи ФИО1 денежных средств они не обговаривали. В январе 2015 года, при очередной встрече с ФИО1, также в его служебном кабинете, ФИО1 указал передавать ему ежемесячные платежи 2 миллиона рублей за 12 месяцев наличными либо перечислениями на его пластиковую карту. Тогда он предложил Местникову свою (А.В.) пластиковую карту в пользование, на которую будет зачислять ежемесячные платежи, так как сумма 2 миллиона рублей была разбита на 12 месяцев. Примерно в начале февраля 2015 года он передал ФИО1 свою пластиковую карту банка «ВТБ» (№), которую он приготовил (заказал) для ФИО1 в январе 2015 года. Таким образом, согласно требованиям ФИО1 он производил платежи в размере 167 000 рублей ежемесячно, кроме января 2015 года. А также в июне 2015 года выплатил 317 000 рублей, в январе 2016 года 191 500 руб. После этого следующий платеж Местникову он произвел в январе 2016 года.По контракту между Аэропортом Якутск и ООО «Олимп-АРТ» за клининговые услуги денежные средства поступали от Аэропорта на расчетный счет ООО «Олимп-АРТ». Затем с расчетного счета ООО «Олимп-АРТ» денежные средства по договору аренды оборудования и техники поступали на расчетный счет ИП А.В. С расчетного счета ИП, он перечислял деньги на банковские карты. ПИН -код он сообщил Местникову при передаче карты ВТБ. Данные денежные средства являлись его личными денежными средствами, полученными от предпринимательской деятельности. О данной договоренности с Местниковым никто не знал. Передавая ФИО1 деньги, полагал, что тот окажет необходимое содействие в том, чтобы компания побеждала в конкурсах и с ними заключались договоры. По банковской выписке клиента ВТБ (ПАО) по контракту № поясняет, что карту он получил 04.02.2015 г. в офисе банка «ВТБ» на ул. ФИО5 г. Якутска специально для передачи ФИО1 Именно в этот день имеется первая операция по зачислению денег в сумме 100 рублей для активации карты. После передачи ФИО1 данной банковской карты он ежемесячно зачислял на неё деньги для ФИО1 Деньги он вносил путем их перечисления со своего расчетного счета ИП в банке «ТААТТА» г. Якутска. Таким образом, с февраля 2015 года он передавал ФИО1 деньги в качестве взятки путем зачисления на данную банковскую карту в следующие даты ( время операций московское):

04 февраля 2015 года в 06.03 часа в офисе банка «ВТБ» на ул. ФИО5 г. Якутска, при открытии карты он внес не счет 100 рублей. Эти деньги не предназначались ФИО1 в качестве взятки, а вносились только для активации карты; 

09 февраль 2015 г. в 10.58 часа он перечислил 167 000 руб.; 

10 марта 2015 г. в 13.02 часа он перечислил 167 000 руб.; 

10 апреля 2015 г. в 16.35 часа он перечислил 167 000 руб.; 

28 апреля 2015 г. в 09.54 часа он перечислил 167 000 руб.; 

08 июня 2015 г. в 16.18 часа он перечислил 317 000 руб.; 

03 июля 2015 г. в 13.51 часа он перечислил 167 000 руб.; 

06 августа 2015 г. в 13.06 часа он перечислил 167 000 руб.; 

03 сентября 2015 г. в 17.35 часа он перечислил 167 000 руб.; 

08 октября 2015 г. в 13.10 часа он перечислил 167 000 руб.; 

05 ноября 2015 г. в 13.57 часа он перечислил 167 000 руб.; 

08 декабря 2015 г. в 14.14 часа он перечислил 167 000 руб.; 

11 декабря 2015 г. в 15.11 часа он перечислил 49 000 руб. Он не по помнит, в связи с чем перевел именно такую сумму денег, но эти деньги ФИО1 мне не возвращал, а распорядился ими по своему усмотрению. 

На очной ставке с ФИО1 свидетель А.В. подтвердил приведенные показания и дал аналогичные показания о передаче денежных средств ФИО1 в размере 167 000 рублей ежемесячно за победу в конкурсе. 

Приведенные показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами. 

Показаниями, данными подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 27.08.2018, оглашенными в судебном заседании, согласно которым зимой 2014 или 2015 года проводился конкурс по заключению договоров на оказание клининговых услуг по уборке помещений аэропорта. До проведения конкурса к нему обратился А.В., который пришел на прием в служебный кабинет. А.В. сказал, что занимается коммерческой деятельностью в аэропорту, в том числе уборкой самолетов и продажей билетов и желает оказывать услуги аэропорту по уборке помещений. Он ему сказал, что будет проходить конкурс и предложил участвовать в этом конкурсе. А.В. сказал, что хочет победить в конкурсе и, при условии если победит, то готов передать ему деньги за это. Сумма при этом не обговаривалась и не обговаривались, какие действия он совершит в интересах А.В.. Он сказал, чтобы А.В. представлял документы на конкурс, а в дальнейшем они вернутся к этому разговору. Через некоторое время на конкурсе победила компания, которой руководил ФИО16 он заключил договор по уборке помещений. После этого к нему в служебный кабинет пришел А.В., который сказал, что готов передавать ему ежемесячно деньги за победу в конкурсе, а также за то, что будет беспрепятственно работать в аэропорту по договору. Он не помнит сумму денег, которую А.В. называл. При этом А.В. сказал, что ему удобнее разбить эту сумму на части и передавать деньги ежемесячно на свою карту, которую передаст ему. Он согласился получать деньги таким образом. Через несколько дней А.В. пришел и передал ему банковскую карту банка «Сбербанк». А.В. пояснил, что деньги будет перечислять для него на эту карту ежемесячно, поскольку так удобнее. Т.е. А.В. разбил сумму, о которой они договаривались на ежемесячные платежи в сумме около 200 тыс. рублей. После этого, он периодически проверял баланс карты в банкомате и снимал деньги. Все встречи проходили с А.В. в его служебном кабинете АО «Аэропорт Якутск». Об обстоятельствах передачи А.В. денег они разговаривали только лично. При этом никто не присутствовал. О получении от А.В. денег он никому не рассказывал. Полученные от А.В. деньги он частично тратил на проведение агитационных мероприятий, печать агитационных материалов. Не исключает, что сумма, которую он получал от А.В. была в размере 167 000 рублей в месяц, начиная с 09.02.2015. В последствии он обналичивал эти деньги в банкоматах г. Якутска и г. Москвы. В 2016 году сумма переводов увеличилась до 200 000 рублей в месяц. При просмотре телефона «IPhone», изъятого 06.07.2018 в автомашине Лексус LX 570, регистрационный знак «№» в папке контакты обнаружен контакт под именем «А.В.» № и №. В месенджере «ВотсАпп» имеются контакты «А.В.» №. 

Показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного следствия 20.09.2018, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по выписке о банковских операциях по карте № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытой на имя А.В. пояснил, что указанная карта находилась в его пользовании. 

Показаниями, данными подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия 01.10.2018, согласно которым с квалификацией своих действий по эпизоду получения им взятки от А.В. согласен, вину в совершении этого преступления признает.Ранее данные показания поддержал в полном объеме. 

Показаниями, данными ФИО1 на стадии предварительного следствия от 01.11.2018, данные им в ходе очной ставки со свидетелем А.В., согласно которым зимой 2014 года к нему пришел А.В. в процессе разговора он понял, что А.В. давно занимается коммерческой деятельностью в аэропорту г. Якутска. До этого времени он с ним знаком не был. В процессе разговора А.В. попросил оказать поддержку в победе на конкурсе по заключению договора на уборку помещений аэропорта. Он предложил А.В. принять участие в конкурсе. При этом А.В. предложил в случае победы передать ему денежное вознаграждение. Он не помнит, чтобы они обсуждали конкретную сумму вознаграждения. Он на это сказал А.В., что пусть принимает участие в конкурсе, а в дальнейшем посмотрим с вопросами вознаграждения.Никаких преференций в поддержку А.В. в конкурсе он не предпринимал, соответствующих поручений работникам предприятия он не давал. По итогам конкурса он не требовал у А.В. денег, так как ничего не делал для его победы. Через некоторое время к нему пришел А.В. и предложил передавать деньги. Размер денег и способ их передачи были обсуждены с А.В.. Он не являлся инициатором определения размера и способа передачи денег. В ходе разговора они договорились, что А.В. будет перечислять деньги на свою карту, которую передаст ему в пользование. В дальнейшем он получал от А.В. деньги на карту Сбербанка и банка «ВТБ», которые ему передавал А.В. С 2014 года среди участвующих в конкурсе на заключение договоров по уборке помещений у ООО «Олимп –АРТ» явных конкурентов не имелось. По качеству обслуживания они соответствовали предъявляемым требованиям. Конкурсной документацией занимался отдел закупок совместно с отделом договоров. Договоры об оказании услуг типовые (стандартные). Он никогда не влиял на итоги конкурсов. В состав конкурсной комиссии входили и руководители иных служб. Решение принималось всей комиссией. Не считал сумму денег переданных ему. Периодичность переводов и перечисления именно на карты А.В. он подтверждает.Специально он не отслеживал время поступления денег на карты от А.В.. При просмотре в банкоматах баланса карты он узнавал размер денежной суммы на ней. Никаких действий в пользу ООО «Олимп-АРТ» не совершал. Деньги он брал потому, что А.В. их давал.

Показаниями, данными ФИО1 на стадии предварительного следствия 16.01.2019, согласно которым виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 204 УК РФ признает. А.В. по своей инициативе предложил помочь в финансировании его предвыборной компании. С лета 2015 года в целях создания положительного имиджа и в рамках предвыборной кампании он реализовывал социальные проекты на территории ____. В связи с этим он нес финансовые расходы и деньги, полученные им от А.В. он расходовал на эти цели.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия 23.11.2018, согласно которым им было принято решение самостоятельно, т.е. из личных средств финансировать решение отдельных проблем населения. В связи с этим, в период с 2015 по 2018 гг. средства, полученные от С.А. и А.В. он тратил на различные социальные проекты, в том числе придумал и реализовал систему материального поощрения одаренных детей, учащихся республиканского училища олимпийского резерва, курсантов авиационного училища, а также лучших учителей, преподавателей, воспитателей детских садов, которых определял их педагогический коллектив, на строительство детских площадок, проведение праздников для населения, устройство систем видеонаблюдения в домах.

Кроме показаний свидетеля А.В., показаний подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, вина подсудимого доказана другими доказательствами. 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, согласно которому органу следствия были представлены сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» в отношении ФИО1 и другие, добытые в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения, согласно которыми в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ. 

Протоколом осмотра результатов ОРД, согласно которому были осмотрены:

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 17.08.2018 о том, что в результате проведенных ОРМ установлено о систематическом получении ФИО1 в период времени с 2015 года по июнь 2018 года взяток в виде денежных средств от генерального директора ООО «Олимп-АРТ» А.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории аэропорта «Якутск» по предоставлению клининговых услуг (уборке) внутренних помещений Аэропорта «Якутск»; 

- рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ от 17.08.2018; 

- сообщение А.В. о совершении преступления от 17.08.2018 г., согласно которому за период с 2015 г. по июнь 2018 г. он вынужденно производил выплаты денежных средств директору аэропорта г. Якутска ФИО1 от 17.08.2018;

- опрос А.В. от 17 августа 2018 г., согласно которому во исполнение незаконного требования ФИО1, в период 2015-2018 г.г., он производил денежные переводы, а также вносил наличными денежные средства на банковские карты открытые в банках «ВТБ» и «Сбербанк» на свое имя, которые передавались им в пользование ФИО1,;Справка о проведении ОРМ «Наведение справок», от 17.08.2018 г., о получении выписки движения денежных средств по карт-счетам в банке «ВТБ» и «Сбербанк» на имя А.В.;

- рапорт о приобщении результатов ОРД к материалу проверки; 

- сопроводительное письмо А.В. о направлении выписки движения денежных средств по карт-счете в банке «ВТБ»;

- копия выписки движения денежных средств по счету №, открытого в банке «ВТБ» на имя А.В.; 

- копия выписки движения денежных средств по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В.; 

- справка о проведении ОРМ «Наведение справок», от 17.08.2018 г., согласно которой в ходе ОРМ получены копии документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ»;

- рапорт о приобщении результатов ОРД к материалу проверки; 

- сопроводительное письмо А.В. о направлении документов;

- копия договора № ОЗ-075 от 30.12.2014 с приложениями на на оказание услуг. Договор заключен между ОАО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора – уборка аэровокзального комплекса аэропорта Якутск, здания по адресу: ул. Быковского, 7, объекты питания в здании аэровокзала, объекты питания в здании международного аэровокзала. Общая стоимость работ – 36 050 000 рублей. Копия дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2014, к договору ОЗ-075 от 30.12.2014, на 1 листе. В соответствии с соглашением стоимость работ составляет 35 373 496, 42 руб.;

- устав ООО «Олимп-АРТ», согласно которому единственным учредителем которого являлась А.Л.

Ответом на запрос банка ВТБ (ПАО), согласно которому банковская карта № выпущена 28.01.2015 сроком действия до 31.01.2017, которая перевыпущена 13.02.2017 со сроком действия до 28.02.2019 и получена 24.03.2017 в ОО «На ФИО5» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО), 

<

...> А.В.. 

Выпиской о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по карте № А.В., согласно которой имеются следующие операции по зачислению денежных средств на карту по московскому времени:

09.02.2015 в 10.58 часа 167 000 рублей; 

10.03.2015 в 13.02 часа 167 000 рублей; 

10.04.2015 в 16.35 часа 167 000 рублей; 

28.04.2015 в 09.54 часа 167 000 рублей; 

08.06.2015 в 16.18 часа 317 000 рублей; 

03.07.2015 в 13.51 часа 167 000 рублей; 

06.08.2015 в 13.06 часа 167 000 рублей; 

03.09.2015 в 17.35 часа 167 000 рублей; 

08.10.2015 в 13.10 часа 167 000 рублей; 

05.11.2015 в 13.57 часа 167 000 рублей; 

08.12.2015 в 14.14 часа 167 000 рублей; 

11.12.2015 в 15.11 часа 49 000 рублей. 

Заключением эксперта № 184 от 27.09.2018, согласно выводам которой на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытую на имя А.В. путем выполнения операции «Зачисление средств на карту, взнос наличных через кассу» имеются поступления денежных средств, в том числе: в 2015 г. – на общую сумму 2 036 100 руб., в том числе: февраль 2015 г. – 167 100 руб.; март 2015 г. – 167 000 руб.; апрель 2015 г. – 334 000 руб.; июнь 2015 г. – 317 000 руб.; июль 2015 г. – 167 000 руб.; август 2015 г. – 167 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 167 000 руб. октябрь 2015 г. – 167 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 167 000 руб.; декабрь 2015 г. – 216 000 руб. 

Протоколом обыска в АО «Аэропорт Якутск» от 07.07.2018, в ходе которого изъяты документы о проведении конкурса на право заключения договоров уборки помещений и договоры на уборку помещений, заключенных с ООО «Олимп-АРТ». 

Копиями приказа генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск» № 15 от 15.01.2013, протокола заседания №33 от 14.01.2013 Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск», согласно которым ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск», Положения о генеральном директоре ОАО «Аэропорт Якутск», Копии Уставов АО «Аэропорт Якутск» в редакции № 2 - содержание которых приведено при обосновании первого пункта обвинения, согласно которым ФИО1 являлся лицом, управляющим коммерческой организацией и имел право без доверенности распоряжаться имуществом общества и от его имени заключать сделки. 

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к обстоятельствам уголовного дела, в совокупности – достаточны для вывода о виновности подсудимого по данному пункту обвинения. 

Кроме того суду представлены документы о проведении ОАО «Аэропорт Якутск» открытого конкурса в электронной форме на оказание клининговых услуг, проведенного в 2014 г. 

Приказ № 03-074/1 от 08.12.2014, подписанный генеральным директором ОАО «Аэропорт Якутск» ФИО1 об утверждении состава закупочной комиссии о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание клининговых услуг.

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание клининговых услуг.

Протокол № 1 от 08.12.2014 подписанный председателем закупочной комиссии ФИО1, членами комиссии и секретарем комиссии об основных критериях выявления среди участников победителя для оказания клининговых услуг.

Протокол № 1 от 08.12.2014, подписанный председателем закупочной комиссии, членами комиссии и секретарем комиссии об изменении площади уборки международного терминала и начальной (максимальной) стоимости открытого конкурса в электронной форме. 

Информационная карточка конкурса. 

Техническое задание на оказание клининговых услуг.

Протокол № 1 от 30.12.2014 подписанный председателем, членами и секретарем комиссии о вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в электронной форме для оказания клининговых услуг для нужд ОАО «Аэропорт Якутск».

Конкурсная документация от 09.12.2014 подписанный генеральным директором ОАО «Аэропорт Якутск» ФИО1 с разъяснением требований для участия в конкурсе на оказания клининговых услуг ОАО «Аэропорт Якутск».

Приложение № 1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 30.12.2014 № 1 о регистрации поступивших заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, согласно которому в конкурсе кроме ООО «Олимп-АРТ» участвовали ООО «Центр дезинфекции», ООО «Ротекс», ООО «ЦСУ-1998».

Приложение №2 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 30.12.2014 № 1 с указанием описи документов и сведений вскрытия конвертов с конкурсными заявками указанных обществ на участие в открытом конкурсе.

Приложение № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2014 с таблицей критериев учета при выявлении победителя.

Протокол № 2 от 30.12.2014 подписанный председателем, членами и секретарем комиссии о рассмотрении поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям и условиям на право оказания клининговых услуг для нужд ОАО «Аэропорт Якутск» с принятием решения о признании победителем конкурса ООО «Олимп-АРТ».

Свидетель Т.А., в судебном заседании показал, что состоит в должности директора по правовым вопросам ОАО «Аэропорт Якустк» с апреля 2016 г. Работает в отделе с 2013 г. Клининговая компания ООО «Олимп-АРТ» с 2013 года осуществляет работы по уборке помещений аэропорта. В 2015 г. общество выиграло конкурсные процедуры, он тогда был членом закупочной комиссии. При конкурсной процедуре победителя определяет только конкурсная комиссия, а условия договора формируются закупочной комиссией. Влияние генерального директора на решение конкурсной комиссии исключается, поскольку решение конкурсной комиссией об определении победителя принимается большинством голосов. Генеральный директор, является членом комиссии, имеет один голос, что не может предопределить решение конкурсной комиссии. 

Свидетель Л.А. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дал одни и те же показания о том, что в настоящее время является генеральным директором ООО «Олимп-АРТ». В период с 2011 г. по 2018 г. генеральным директором был А.В. С 2012 г. ООО «Олимп-АРТ» оказывало услуги по уборке помещений аэропорта. В 2013-2015 гг. ООО «Олимп-АРТ» выигрывал конкурсы на заключение договора по уборке помещения Аэропорта.

Свидетель С.Л. в судебном заседании показала, что с 2013 г. по 2018 г. состояла в должности директора по управлению экономикой и финансами АО «Аэропорт Якутск». Аэропортом заключались договора аренды на основании проведения процедуры аукциона за исключением небольших площадей до 15-20 кв. м., которые сдавались в аренду без аукциона. В 2013-2015 гг. проводился аукцион в электронном виде, создавались конкурсная документация и закупочная комиссия, члены которой выставляли оценки по баллам, принимали решение большинством голосов, коллегиально. 

Свидетель Г.Н. в судебном заседании показала, что 

ООО «Олимп- АРТ» занималась уборкой территории аэропорта. Генеральным директором является А.В.. Договора заключались сроком на 1 год. О Договора заключались на конкурсной основе либо заключался прямой договор. Конкурсной документацией занимался отдел закупок. В договорной отдел приносили готовые договора 

Свидетель В.С. на стадии предварительного следствия показал, что в 2014-2015 гг. по результатам оценки и сопоставления заявок в конкурсах побеждал ООО «Олимп-АРТ». В последующем договора с ООО «Олимп-АРТ» заключались без проведения конкурсов.

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия о том, что в соответствии с Положением о закупках товаров, работ и услуг без конкурса договор заключался с ООО «Олимп-АРТ» как с единственным поставщиком, давал свидетель Г.Е. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что 30 декабря 2014 г. ООО «Олимп-АРТ» заключил договор на уборку после того, как выиграл конкурс на заключение такого договора. Данных о том, что конкурс проведен с нарушением закона, а также на его результат повлиял подсудимый ФИО1, не представлено. Данные доказательства не опровергнуты как следователем на стадии предварительного следствия, так и государственным обвинителем в судебном заседании, как не признаны и недопустимыми. Сведений, о том, что результаты конкурса были оспорены, также не представлено. 

Других доказательств, свидетельствующих о том, что договор от 30 декабря 2014 г. № ОЗ -075 на оказание услуг с ООО «Олимп-АРТ» был заключен по личному предпочтению и единоличному решению ФИО1, не представлено. 

Позиция подсудимого, выраженная при ответах на вопросы защитника в конце судебного следствия, в части того, что с ООО «Олимп-АРТ» договора на уборку помещений заключались по результатам проведения конкурса, он, как генеральный директор, на решение закупочной комиссии не мог влиять, имел только один голос – не опровергнут. Более того, подтверждается приведенными доказательствами. 

Потому из объема обвинения по данному пункту суд исключил получение подсудимым ФИО1 взятки за совершение действий в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ» по заключению договоров на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта. 

Вместе с тем, из приведенных показаний свидетеля А.В. достоверно установлено, что он согласился передавать ежемесячно денежное вознаграждение ФИО1 для того, чтобы он помог не только победить в конкурсе на заключение договора на оказание клининговых услуг, а также для того, чтобы в последующем не учинялись препятствия в работе ООО «Олипм-АРТ» на оказание клининговых услуг и чтобы не расторгались действующие договорные отношения.

Из приведенных показаний ФИО1 также следует, что он за взятку согласился помочь ООО «Олимп-АРТ» не только победить в конкурсе по уборке территорий Аэропорта, но и за то, что общество будет беспрепятственно работать по заключенному договору без его расторжения. Тем самым ФИО1 осознавал, что получает денежное вознаграждение от А.В. за обеспечение ему возможности продолжать беспрепятственно осуществлять деятельность по уборке помещений Аэропорта. При этом действовал с прямым умыслом.

Таким образом, с учетом условия о досрочном расторжении договора на оказание услуг по уборке, между свидетелем А.В. и подсудимым ФИО1 предварительно была достигнута договоренность на бездействие со стороны ФИО1 в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ» путем не принятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий заключенного договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, то есть обеспечения беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, 

Оценивая показания свидетеля А.В., суд пришел к выводу, что они являются достоверными, поскольку последовательны, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что они в части получения взятки в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ» за обеспечение беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности по уборке помещений Аэропорта, согласуются с показаниями свидетеля А.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, потому являются достоверными. 

Место совершения преступления установлено показаниями свидетеля А.В. и подсудимого ФИО1 о передаче А.В. своих банковских карт ФИО1 в служебном кабинете последнего, а также перечислении денежных средств в помещении банка «Таатта» в г. Якутске. 

Время совершения преступления и размер переданных денежных средств – 2 036 000 рублей установлены как показаниями свидетеля А.В., подсудимого ФИО1, так и выписками о движении денежных средств и заключением судебной бухгалтерской экспертизы. 

Корыстный мотив доказан показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия о распоряжении переданными А.В. для своих личных нужд. 

Согласно Уставу АО «Аэропорт Якутск», Положению о генеральном директоре ФИО1, являлся лицом, управляющим коммерческой организацией, как генеральный директор, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Договором на оказание услуг было предусмотрено право заказчика в лице ФИО10 на досрочное расторжение договора с предварительным уведомлением. 

Преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ имеет формальный состав, является оконченным с момента получения коммерческого подкупа. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 24 от 09 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействия). Объективной стороной ст. 204 УК РФ предусмотрена лишь связь ожидаемых действий с служебным положением подкупленного лица. Потому довод о том, что в предъявленном обвинении не указаны «ответные» действия ФИО1 за получение коммерческого подкупа, не указано какие конкретно действия (бездействие) должен был совершить ФИО1, обвинение носит характер предположения, также является несостоятельным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по данному пункту обвинения, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности о совершении им бездействия в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ» путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, тем самым обеспечение беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельностью на территории Аэропорта, получил от А.В. коммерческий подкуп в виде денежных средств в общей сумме 2 036 000 рублей. 

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость определяется законом, действовавшим на момент совершения преступления, потому действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции от 07.12.2011 г.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ ( в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 ) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

5. По ч. 6 ст. 290 УК РФ. 

По данному пункту обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя также не признал и, воспользовавшись правом, гарантированным статьей 51 Конституции РФ, также отказался от дачи показаний.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля А.В., данными в судебном заседании содержание которых приведено при обосновании четвертого пункта. 

Оглашенными показаниями свидетеля А.В., данными на стадии предварительного следствия о конкретных датах и суммах перечисления суммы взятки на счета ФИО1, согласно которым ООО «Олимп-АРТ» учреждено им в 2005 году, на момент учреждения организации он являлся единственным учредителем. Основным видом деятельности организации ООО «Олимп-АРТ» являются клининговые услуги (уборка производственных зданий и сооружений аэропорта). С 2011 года он начал работать с Аэропортом «Якутск» по оказанию услуг по уборке помещений самого аэропорта. Изначально договор заключался без конкурса, а в последующем ежегодно со стороны АО «Аэропорт Якутск» проводились аукционные мероприятия, в которых он и иные организации принимали участие. По итогам данных аукционов его организация признавалась победителем, после чего с ООО «Олимп-АРТ» заключались соответствующие договоры (контракты). В 2013 году на должность генерального директора АО «Аэропорт Якутск» был назначен ФИО1 До конца 2014 года ООО «Олимп-АРТ» работало в своем обычном режиме, то есть со стороны руководства Аэропорта к выполнению обязанностей сотрудниками ООО «Олимп-АРТ» претензий не высказывалось. В декабре 2015 года, при проведении очередной конкурсной процедуры на определение поставщика клининговых услуг, его также пригласил к себе в кабинет ФИО1, где написал на бумажке сумму. Он начал возмущаться, что данная сумма является сильно высокой. Далее с Местниковым велся разговор, в ходе которого тот говорил, что сумма контракта (договора) выросла, соответственно сумма платежа, которую он должен был ему платить, возросла до трехсот пятидесяти тысяч рублей. Также Местников говорил, что если он хочет далее работать с Аэропортом на договорной основе, то должен выполнять требования по выплате денежных средств. В конце разговора ФИО1 потребовал выплачивать сумму в размере 350 тыс. руб. в месяц, также оплата происходила по той же первоначальной схеме. При очередной встрече с ФИО1, примерно в начале февраля 2016 года, он передал ему вторую карту, открытую на его имя в Сбербанке в 2015 году. Так, по требованию ФИО1, он производил ежемесячные платежи по 200 тыс. руб. на карту «ВТБ» и 150 тыс. руб. на карту «Сбербанк». Всего за 2016 год он перечислил на свои карты сумму в размере 4 200 000 рублей, которыми воспользовался ФИО1 по своему усмотрению. В последующем, в декабре 2016 года, проводился очередной аукцион, в котором ООО «Олимп-АРТ» также был признан победителем. По итогам данного аукциона, в декабре 2016 года заключен очередной договор, в котором сумма договора составила, как и в 2016 году чуть более 45 млн. руб. Сумма оплаты по договору № 0З-148 составляла 45 716 250 руб., сроком на 1 год, заключали контракт на клининговые услуги. После был еще заключен контракт (на дополнительные объекты) 01.02.2017 заключен договор № 76, сумма которого составила 8 176 734 руб. Примерно к концу января 2017 года ФИО1 пригласил его к себе в кабинет где состоялся очередной разговор, в ходе которого он пояснил, что сумма договора будет увеличена порядка на 8 миллионов рублей, соответственно он должен выплачивать ежемесячные платежи на большие суммы. Также ФИО1 написал на листочке бумаги сумму в 420 000 рублей. Данную сумму денег необходимо было выплачивать с целью продолжения договорных отношений с АО «Аэропорт Якутск» и не расторжения действующих договорных отношений. На данное требование он также был вынужден согласиться, так как данный вид деятельности является его основным источником дохода, а также чтобы сохранить рабочие места, и не оставить своих работников без средств существования. С марта 2017 года он оплачивал ФИО1 указанную им сумму ежемесячно по 420 000 руб. и 220 000. руб. в декабре 2017 года, путем перечисления на свою пластиковую карту, открытую в Сбербанке, находившуюся в пользовании Местникова. Так как у карты «ВТБ» закончился срок действия карты. За 2017 год он выплатил ФИО1 сумму в 4 000 000 рублей, с целью не потерять рабочие места для своих работников, а также свой основной источник дохода. В 2018 году при встречах с ФИО1 от последнего каких- либо новых требований об изменении сумм ежемесячных платежей не выдвигалось, и, соответственно, он продолжал выплачивать сумму по 420 000 рублей ежемесячно до июня 2018 года, то есть до его задержания правоохранительными органами. Всего за 2018 год он выплатил Местникову путем перечисления на свою пластиковую карту открытую в Сбербанке сумму в 2 100 000 рублей. По 5 фрагментам карты банка «Сбербанк» № пояснил, что данная карта принадлежит ему, он ее передал ФИО1 в 2016 году. Вторая карта банка «Сбербанк» № принадлежит ему. Он ее передал ФИО1 в начале 2018 года при личной встрече с Местниковым в кабинете. 

Показаниями свидетеля А.В. от 31.10.2018, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым начиная с 2016 года конкурс не проводили и договоры заключались с ООО «Олимп-АРТ» без конкурса. Его роль в проведении конкурсов ограничивалась сбором и предоставлением на конкурс необходимых документов. О результатах конкурсов он узнавал после официального объявления итогов. Он передавал ФИО1 деньги и полагал, что тот окажет необходимое содействие в том, чтобы компания побеждала в конкурсах и с ними заключались договоры. По банковской выписке клиента ВТБ (ПАО) по контракту № - карту он получил в офисе банка «ВТБ» на ул. ФИО5 г. Якутска специально для передачи ФИО1 Карта была выдана на его имя. Карту он получил 04.02.2015, т.к. именно в этот день имеется первая операция по зачислению денег в сумме 100 рублей. Деньги он положил на счет в банкомате банка «ВТБ» на ул. ФИО5 г. Якутска. Это было необходимо для активации карты. После этого, в один из дней, в период с 04 по 06.02.2015, он пришел в служебный кабинет ФИО1 и передал ему данную банковскую карту. В соответствии с договоренностью, на эту карту он должен был зачислять деньги в качестве взятки для ФИО1 Об этом с ним они договорились в январе 2015 года. Тогда же они договорились о том, что деньги на карту он будет переводить для него в срок до 10 числа каждого месяца. После передачи ФИО1 данной банковской карты он ежемесячно зачислял на неё деньги для ФИО1 Деньги он вносил путем их перечисления со своего расчетного счета ИП в банке «ТААТТА» г. Якутска. Таким образом, он передавал ФИО1 деньги в качестве взятки путем зачисления на данную банковскую карту по московскому времени:

14 января 2016 г. в 12.46 часа он перечислил 191 500 руб.; 

11 марта 2016 г. в 13.13 часа он перечислил 200 000 руб.;

12 апреля 2016 г. в 15.38 часа он перечислил 200 000 руб.; 

12 мая 2016 г. в 10.52 часа он перечислил 200 000 руб.; 

07 июня 2016 г. в 15.47 часа он перечислил 200 000 руб.; 

08 июля 2016 г. в 16.24 часа он перечислил 200 000 руб.; 

05 августа 2016 г. в 10.11 часа он перечислил 200 000 руб.; 

12 сентября 2016 г. в 12.05 часа он перечислил 200 000 руб.;

04 октября 2016 г. в 13.06 часа он перечислил 200 000 руб.; 

07 декабря 2016 г. в 11.02 часа он перечислил 200 000 руб.; 

11 января 2017 г. в 15.16 часа он перечислил 200 000 руб. 

После этого срок действия карты истек и на нее он деньги для ФИО1 не переводил. В январе – феврале 2017 года он пришел в кабинет к ФИО1 и сказал ему о том, что срок действия карты истек. Он забрал данную карту у ФИО1 и сообщил ему о том, что с этого времени все деньги буду перечислять ему на карту банка Сбербанк. По банковской выписке клиента Байкальского банка ПАО Сбербанк (счет №) - в декабре 2015 года, уже после подачи заявки на конкурс, до конца конкурса, то есть с 01.12.2015 до 07.12.2015, он встретился с ФИО1 в его кабинете. В ходе этой встречи Местников сказал, что сумма ежемесячных платежей увеличивается. В ходе разговора они с Местниковым договорились о том, что он ежемесячно в 2016 году начнет передавать Местникову по 350 000 рублей. Соглашаясь передавать ФИО1 деньги, он считал, что Местников поможет их компании победить в проводимом конкурсе на заключение договора. В начале февраля 2016 года, до 11.02.2016, он вновь пришел в кабинет к ФИО1 В ходе разговора они проговорили, что он будет перечислять для Местникова деньги на карту банка открытую на его имя. При этом он предложил Местникову переводить деньги на две разные банковские карты, открытые в банке «ВТБ» и «Сбербанк» на его имя. Местников согласился. Через какое-то время, но до 11.02.2016, он пришел в кабинет к ФИО1 и передал ему банковскую карту Сбербанк №. После передачи карты ФИО1 всеми деньгами на карте распоряжался только Местников. После передачи ФИО1 данной банковской карты он ежемесячно зачислял на неё деньги для ФИО1 Деньги он вносил путем их перечисления со своего счета в банке «ТААТТА» г. Якутска. Таким образом, с февраля 2016 года он передавал ФИО1 деньги в качестве взятки путем зачисления на данную банковскую карту в следующие даты:

11 февраля 2016 г. он перечислил 350 000 руб.; 

11 марта 2016г. он перечислил 150 000 руб.; 

12 апреля 2016 г. он перечислил 150 000 руб.; 

12 мая 2016 г. он перечислил 153 500 руб. Из этих денег для ФИО1 предназначалось 150 000 руб., а 3 500 руб. он зачислял для списания банком платы за обслуживание карты; 

07 июня 2016 г. он перечислил 150 000 руб.; 

08 июля 2016 г. он перечислил 150 000 руб.; 

05 августа 2016 г. он перечислил 150 000 руб.; 

12 сентября 2016 г. он перечислил 150 000 руб.; 

04 октября 2016 г. он перечислил 150 000 руб.; 

07 декабря 2016 г. он перечислил 150 000 руб.; 

11 января 2017 г. он перечислил 150 000 руб.; 

06 февраля 2017 г. он перечислил 250 000 руб.; 

17 февраля 2017 г. он перечислил 100 000 руб.;

22 февраля 2017 г. он перечислил 35 000 руб. Он не помнит, в связи с чем перевел именно такую сумму денег, но эти деньги ФИО1 не возвращал, а распорядился ими по своему усмотрению. 

В последних числах января 2017 года Местников пригласил его к себе в кабинет и сказал, что сумма выплат по договорам увеличится в связи с увеличением площадей уборки. Местников написал на листе бумаги сумму в 420 000 руб. Он понял, что такую сумму он должен платить Местникову ежемесячно. Он согласился на это. 01.02.2017 года они заключили договор № 76 на уборку гостиницы «Лайнер». С марта 2017 года он начал переводить для ФИО1 на карту банка Сбербанк № по 420 000 руб. ежемесячно: 

07 марта 2017 г. он перечислил 420 000 руб.;

07 апреля 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

18 апреля 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

08 июня 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

07 июля 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

04 августа 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

06 сентября 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

11 октября 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

02 ноября 2017 г. он перечислил 420 000 руб.; 

04 декабря 2017 г. он перечислил 220 000 руб. - возможно у него в это время не было полной суммы денег; 

27 декабря 2017 г. он перечислил 420 000 руб. - взятка за январь 2018 года; 

12 февраля 2018 г. он перечислил 420 000 руб.; 

05 марта 2018 г. он перечислил 420 000 руб.; 

06 апреля 2018 г. он перечислил 420 000 руб.; 

04 мая 2018 г. он перечислил 420 000 руб.; 

08 июня 2018 г. он перечислил 420 000 руб.

Всего за период 09.02.2015 по 08.06.2018 путем переводов денег на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) и на банковскую карту № (счет №) Байкальского банка ПАО Сбербанк он передал ФИО1 деньги в качестве взятки на сумму 12 982 500 руб. В общую сумму взятки он не включает 100 рублей положенных на карту банка «ВТБ» при открытии счета и 3 500 руб. переведенные на кару банка Сбербанк в качестве денег за обслуживание счета. Этими банковскими картами и деньгами на них Местников распоряжался по своему усмотрению. В июле 2018 года ему стало известно о задержании ФИО1 Поэтому он прекратил переводы денег на карту, а затем обратился в транспортную полицию с заявлением о совершенном преступлении. 

Эти показания свидетель А.В. подтвердил на очной ставке с ФИО1 01.11.2018 г. и дал аналогичные показания о получении ФИО1 взятки.

Оглашенными показаниями ФИО1 данными при допросе в качестве обвиняемого 21.08.2018, согласно которым карту «Сбербанк» № на имя А.В. он получил от А.В. в мае – июне 2018 года. А.В. передал ему эту карту для перечисления денег. На данную карту он получал от А.В. деньги за оказание содействия при осуществлении коммерческой деятельности на территории аэропорта Якутск. 

Показаниями, данными подсудимым ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 27.08.2018, согласно которым зимой 2014 или 2015 года проводился конкурс по заключению договоров на оказание клининговых услуг по уборке помещений аэропорта. До проведения конкурса к нему обратился А.В., который пришел на прием в служебный кабинет. А.В. сказал, что занимается коммерческой деятельностью в аэропорту, в том числе уборкой самолетов и продажей билетов и желает оказывать услуги аэропорту по уборке помещений. Он ему сказал, что будет проходить конкурс и предложил участвовать в этом конкурсе. А.В. сказал, что хочет победить в конкурсе и, при условии если победит, то готов передать ему деньги за это. Сумма при этом не обговаривалась и не обговаривались какие действия он совершит в интересах А.В.. Он сказал, чтобы А.В. представлял документы на конкурс, а в дальнейшем они вернутся к этому разговору. Через некоторое время на конкурсе победила компания, которой руководил ФИО16 он заключил договор по уборке помещений. После этого к нему в служебный кабинет пришел А.В., который сказал, что готов передавать ему ежемесячно деньги за победу в конкурсе, а также за то, что будет беспрепятственно работать в аэропорту по договору. При этом А.В. сказал, что ему удобнее разбить эту сумму на части и передавать деньги ежемесячно на свою карту, которую передаст ему. Он согласился получать деньги таким образом. Через несколько дней А.В. пришел и передал ему банковскую карту банка «Сбербанк» и пояснил, что деньги будет перечислять для него на эту карту ежемесячно, то есть А.В. разбил сумму, о которой они договаривались на ежемесячные платежи. После этого, он периодически проверял баланс карты в банкомате и снимал деньги. А.В. продолжал перечислять деньги.Примерно в марте 2017 года к нему в служебный кабинет пришел А.В. и сказал, что готов увеличить сумму ежемесячного платежа до 420 тыс. рублей в месяц, пояснив, что хочет таким образом помочь в проведении агитации и предвыборной компании. Полученные деньги от А.В. он частично тратил на проведение агитационных мероприятий, печать агитационных материалов и т.п. Примерно в марте 2018 года А.В. пришел к нему в служебный кабинет и сказал, что истек срок действия банковской карты. Затем А.В. передал ему новую карту банка «Сбербанк». После его ухода он поместил для уничтожения карту с истекшим сроком действия в шредер. По обнаруженным в шредере в служебном кабинете фрагментам банковской карты банка «Сбербанк» № на имя А.В. поясняет, что на эту карту А.В. он получал от него деньги. Это та карта, которую он поместил в шредер. По обнаруженной в его портмоне банковской карте «Сбербанк» № на имя А.В. поясняет, что эту карту ему также передал А.В. в марте 2018 года для перечисления на нее денег. Не исключает что сумма, которую он получал от А.В. была в размере 167 000 рублей в месяц, начиная с 09.02.2015. Впоследствии он обналичивал эти деньги в банкоматах г. Якутска и г. Москвы. В 2016 году сумма переводов увеличилась до 200 000 рублей в месяц. Он получал от А.В. деньги на карту «Сбербанк», согласно выписке, не исключает, что получал на данную карту деньги. По выписке и выписке с карты «ВТБ» видно, что в 2016 году для него перечислялись по 350 000 рублей в месяц. В 2017 году перечислялось по 420 000 рублей в месяц. При просмотре телефона «IPhone», изъятого 06.07.2018 в автомашине Лексус LX 570, регистрационный знак «№» в папке контакты обнаружен контакт под именем «А.В.» номер его №, в месенджере «ВотсАпп» имеются контакты «А.В.» №. 

Показаниями, данными ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 01.10.2018, согласно которым с квалификацией своих действий по эпизоду получения им взятки от А.В. согласен, вину в совершении этого преступления признает. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. 

Аналогичными показаниями ФИО1, данными при очной ставке с А.В. 01.11.2018.

Показаниями, данными ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 23.11.2018 и 16.01.2019, согласно которым виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью. А.В. по своей инициативе предложил помочь в финансировании его предвыборной компании. С лета 2015 года в целях создания положительного имиджа и в рамках предвыборной кампании он реализовывал социальные проекты на территории ____. В связи с этим он нес финансовые расходы и деньги, полученные им от А.В. он расходовал на эти цели. А также тратил на различные социальные проекты, в том числе придумал и реализовал систему материального поощрения одаренных детей, учащихся республиканского училища олимпийского резерва, курсантов авиационного училища, а также лучших учителей, преподавателей, воспитателей детских садов, которых определял их педагогический коллектив, на строительство детских площадок, проведение праздников для населения, устройство систем видеонаблюдения в домах.

Протоколом обыска служебного кабинета ФИО1 в АО «Аэропорт Якутск», согласно которому обнаружены и изъяты 5 фрагментов карты банка «Сбербанк» №. 

Протоколом обыска служебной автомашины ФИО1 - Лексус LX 570, с регистрационным знаком «№», согласно которому обнаружены и изъяты портмоне, сотовый телефон «IPhone» ФИО1, карта «Сбербанк» № на имя А.В..

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены в портмоне, изъятое в служебной автомашине ФИО1, в котором находилась карта «Сбербанк» № на имя А.В., сотовый телефон «IPhone» в корпусе черного цвета, 5 фрагментов карты банка «Сбербанк» №, изъятые в служебном кабинете ФИО1

Заключением эксперта №, согласно выводам которого на пяти фрагментах банковской пластиковой карты «СБЕРБАНК» с номером «№» и надписью: «А.В.», обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится генетический материал ФИО1

Разъяснениями, данными в судебном заседании экспертом А.И., согласно которым она состоит в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД по ____. Имеет высшее образование, специальность - эксперт-биолог, стаж по экспертной специальности составляет 11 лет. У примененного при проведении исследования реагента американского производства имелся сертификат, срок действия которого на момент исследования не был просрочен. Количество выделенного из представленного образца слюны Местникова ДНК было достаточным для исследования. На основе расчетов установлено, что вероятность совпадения генотипа Местникова составляет 1 на 7 миллиардов человек, который выше количества населения земли составляющего шесть с половиной миллиардов человек. То есть человек с генотипом Местникова среди населения земли может быть только один. В компетенцию эксперта не входит установление условий изъятия и упаковки образцов, представленных для исследования. Генетический материал образуется только при непосредственном контакте с объектами. Установление механизма происхождения генетического материала на объектах ( фрагментах банковских карт) – когда потели руки или ладонью держал – также не входит в компетенцию эксперта. 

Ответом на запрос банка ВТБ (ПАО), согласно которому банковская карта № выпущена 28.01.2015 сроком действия до 31.01.2017, перевыпущена 13.02.2017 со сроком действия до 28.02.2019 и получена 24.03.2017 в ОО «На ФИО5» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО), 

<

...> А.В.. 

Ответ на запрос банка ПАО Сбербанк, согласно которого банковская карта № была выпущена 03.02.2018. Срок действия банковской карты № до марта 2021. 27.02.2018 банковская карта № была получена в дополнительном офисе № Якутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк клиентом А.В. 

Выпиской о движении денежных средств банка ПАО Сбербанк по карте № А.В., согласно которой имелись операции по зачислению денежных средств на карту:

11.02.2016 350 000 рублей; 

11.03. 2016 150 000 рублей; 

12.04.2016 150 000 рублей; 

12.05.2016 150 000 рублей; 

07.06.2016 150 000 рублей; 

08.07.2016 150 000 рублей; 

05.08.2016 150 000 рублей; 

12.09.2016 150 000 рублей; 

04.10.2016 150 000 рублей; 

07.12.2016 150 000 рублей. 

11.01.2017 150 000 рублей; 

06.02.2017 250 000 рублей; 

17.02.2017 100 000 рублей;

22.02.2017 35 000 рублей;

07.03.2017 420 000 рублей;

07.04.2017 420 000 рублей; 

18.04.2017 420 000 рублей; 

08.06.2017 420 000 рублей; 

07.07.2017 420 000 рублей; 

04.08.2017 420 000 рублей; 

06.09.2017 420 000 рублей; 

11.10.2017 420 000 рублей; 

02.11.2017 420 000 рублей; 

04.12.2017 220 000 рублей; 

27.12.2017 420 000 рублей; 

12.02.2018 420 000 рублей; 

05.03.2018 420 000 рублей; 

06.04.2018 420 000 рублей; 

04.05.2018 420 000 рублей; 

08.06.2018 420 000 рублей.

Выпиской о движении денежных средств банка ВТБ (ПАО) по карте № А.В., согласно которой имелись операции по зачислению денежных средств на карту по московскому времени: 

11.03.2016 в 13.13 часа 200 000 рублей;

12.04.2016 в 15.38 часа 200 000 рублей; 

12.05.2016 в 10.52 часа 200 000 рублей; 

07.06.2016 в 15.47 часа 200 000 рублей; 

08.07.2016 в 16.24 часа 200 000 рублей; 

05.08.2016 в 10.11 часа 200 000 рублей; 

12.09.2016 в 12.05 часа 200 000 рублей;

04.10.2016 в 13.06 часа 200 000 рублей; 

07.12.2016 в 11.02 часа 200 000 рублей; 

11.01.2017 в 15.16 часа 200 000 рублей. 

Заключением эксперта №, согласно выводам которого:

1. общая сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытую на имя А.В. путем выполнения операции «Зачисление средств на карту, взнос наличных через кассу» за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 составила 4 227 600 руб., в том числе: в 2015 г. – на общую сумму 2 036 100 руб., в том числе: февраль 2015 г. – 167 100 руб.; март 2015 г. – 167 000 руб.; апрель 2015 г. – 334 000 руб.; июнь 2015 г. – 317 000 руб.; июль 2015 г. – 167 000 руб.; август 2015 г. – 167 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 167 000 руб. октябрь 2015 г. – 167 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 167 000 руб.; декабрь 2015 г. – 216 000 руб.; в 2016 г. – на общую сумму 1 991 500 руб., в том числе: январь 2016 г. – 191 500 руб.; март 2016г. – 200 000 руб.; апрель 2016 г. – 200 000 руб.; май 2016 г. – 200 000 руб.; июнь 2016 г. – 200 000 руб.; июль 2016 г. – 200 000 руб.; август 2016 г. – 200 000 руб.; сентябрь 2016 г. – 200 000 руб. октябрь 2016 г. – 200 000 руб.; декабрь 2016 г. – 200 000 руб.; в январе 2017 г. – 200 000 руб.; 

2. общая сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № (счет №) Байкальского банка ПАО Сбербанк открытая на имя А.В. путем выполнения операции «Пополнение счета» за период с 01.02.2016 по 06.07.2018 составила 8 758 500 руб., в том числе: в 2016 г. – на общую сумму 1 703 500 руб., в том числе: в 2016 г. – на общую сумму 1 703 500 руб., в том числе: февраль 2016 г. – 350 000 руб.; март 2016г. – 150 000 руб.; апрель 2016 г. – 150 000 руб.; май 2016 г. – 153 500 руб.; июнь 2016 г. – 150 000 руб.; август 2016 г. – 150 000 руб.; сентябрь 2016 г. – 150 000 руб.; октябрь 2016 г. – 150 000 руб.; декабрь 2016 г. – 150 000 руб.; в 2017 г. на общую сумму – 4 955 000 руб. в том числе: январь 2017 г. – 150 000 руб.; февраль 2017 г. – 385 000 руб.; март 2017 г. – 420 000 руб.; апрель 2017 г. – 420 000 руб.; июнь 2017 г. – 420 000 руб.; июль 2017 г. – 420 000 руб.; август 2017 г. – 420 000 руб.; сентябрь 2017 г. – 420 000 руб.; октябрь 2017 г. – 420 000 руб.; ноябрь 2017 г. – 420 000 руб.; декабрь 2017 г. – 640 000 руб.; в 2018 г. на общую сумму – 2 100 000 руб. в том числе: февраль 2018 г. – 420 000 руб.; март 2018 г. – 420 000 руб.; апрель 2018 г. – 420 000 руб.; май 2018 г. – 420 000 руб.; июнь 2018 г. – 420 000 руб.

3. общая сумма денежных средств, поступившая на банковскую карту № (счет №) банка ВТБ (ПАО) открытая на имя А.В. путем выполнения операции «Зачисление средств на карту, взнос наличных через кассу» и на банковскую карту № (счет №) Байкальского банка ПАО Сбербанк открытую на имя А.В. путем выполнения операции «Пополнение счета» за период с 01.02.2015 по 06.07.2018 составила 12 986 100 руб., в том числе: в 2015 г. – на общую сумму 2 036 100 руб., в том числе: февраль 2015 г. – 167 100 руб.; март 2015 г. – 167 000 руб.; апрель 2015 г. – 334 000 руб.; июнь 2015 г. – 317 000 руб.; июль 2015 г. – 167 000 руб.; август 2015 г. – 167 000 руб.; сентябрь 2015 г. – 167 000 руб.; октябрь 2015 г. – 167 000 руб.; ноябрь 2015 г. – 167 000 руб.; декабрь 2015 г. – 216 000 руб.; в 2016 г. – на общую сумму 3 695 000 руб., в том числе: январь 2016 г.- 191 500 руб.; февраль 2016 г. – 350 000 руб.; март 2016г. – 350 000 руб.; апрель 2016 г. – 350 000 руб.; май 2016 г. – 353 500 руб.; июнь 2016 г. – 350 000 руб.; июль 2016г. – 350 000 руб.; август 2016 г. – 350 000 руб.; сентябрь 2016 г. – 30 000 руб.; октябрь 2016 г. – 350 000 руб.; декабрь 2016 г. – 350 000 руб.; в 2017 г. на общую сумму – 5 155 000 руб. в том числе: январь 2017 г. – 350 000 руб.; февраль 2017 г. – 385 000 руб.; март 2017г. – 420 000 руб.; апрель 2017 г. – 420 000 руб.; июнь 2017 г. – 420 000 руб.; июль 2017 г. – 420 000 руб.; август 2017 г. – 420 000 руб.; сентябрь 2017 г. – 420 000 руб.; октябрь 2017 г. – 420 000 руб.; ноябрь 2017 г. – 420 000 руб.; декабрь 2017 г. – 640 000 руб.; в 2018 г. на общую сумму – 2 100 000 руб. в том числе: февраль 2018 г. – 420 000 руб.; март 2018 г. – 420 000 руб.; апрель 2018 г. – 420 000 руб.; май 2018 г. – 420 000 руб.; июнь 2018 г. – 420 000 руб.

Сопроводительным письмом и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующими о незаконном получении ФИО17 денежного вознаграждения от А.В., полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» были представлены органу предварительного следствия, а именно: сообщение А.В. о совершении преступления, от 17.08.2018, копия паспорта гр. А.В., опрос А.В., от 17 августа 2018 г., на 5 листах. В ходе опроса А.В., справка о проведении ОРМ «Наведение справок» от 17.08.2018 г., рапорт о приобщении результатов ОРД к материалу проверки, сопроводительное письмо гр. А.В., копия выписки движения денежных средств по счету №, открытого в банке «ВТБ» на имя А.В., копия выписки движения денежных средств по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., справка о проведении ОРМ «Наведение справок», от 17.08.2018 г., рапорт о приобщении результатов ОРД к материалу проверки, сопроводительное письмо гр. А.В., копия договора № ОЗ-022 от 30.12.2013 с приложениями, копия договора № ОЗ-075 от 30.12.2014 с приложениями, копия договора № ОЗ-108 от 10.12.2015, копия дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2016 к договору № ОЗ-108 от 10.12.2015 г., копия дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2016 к договору № ОЗ-108 от 10.12.2015 г., Копия дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2016 к договору № ОЗ-108 от 10.12.2015 г., копия договора № ОЗ-148 от 27.12.2016 с приложениями, копия дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 к договору № ОЗ-148, копия договора № 909/2018 от 28.12.2017 с приложениями, копия договора № 76 от 01.02.2017 с приложениями, копия договора № 54/2018 от 01.02.2018 с приложениями, копия протокола № 2/2013 внеочередного общего собрания участников ООО «Олимп-АРТ» от 19.04.2013, копия протокола № 2/2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Олимп-АРТ» от 19.04.2018, копия приказа от 19.04.2018 по личному составу ООО «Олимп-АРТ», копия штатного расписания ООО «Олимп-АРТ» с 01.01.2012, копия штатного расписания № 3 ООО «Олимп-АРТ» от 29.06.2018, копия акта сверки взаимных расчетов за период: апрель 2015 - сентябрь 2015 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2015 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2015 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2015 г. между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2016 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2016 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2016 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2016 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2016 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 2016 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: июль 2017 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2017 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копия акта сверки взаимных расчетов за период: Август 2017 г. – Декабрь 2017 г., между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ», копии налоговых деклараций, за период 2015-2017 г.г., сведения из сайта ФНС России, с содержанием сведений о юридическом лице (ЕГРЮЛ), копия устава ООО «Олимп-АРТ», от 30.11.2012 года. 

Протоколом осмотра всех указанных результатов оперативно-розыскной деятельности, которые были признаны вещественными доказательствами по делу.

ФИО18 о совершении преступления от 17.08.2018 г., согласно которому за период с 2015 г. по июнь 2015 г. он вынужденно производил выплаты денежных средств директору аэропорта г. Якутска ФИО1 от 17.08.2018.

Копией выписки движения денежных средств по счету №, открытого в банке «ВТБ» на имя А.В.

Копией выписки движения денежных средств по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В. 

Копией договора № ОЗ-108 от 10.12.2015 на оказание клининговых услуг с приложениями. Договор заключен между АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора – клининговые услуги на объектах АО «Аэропорт Якутск». Общая стоимость работ – 45 716 250 рублей.

Копией договора № ОЗ-148 от 27.12.2016 на оказание услуг с приложениями. Договор заключен между АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора – клининговые услуги на объектах АО «Аэропорт Якутск». Общая стоимость работ – 45 716 250 рублей.

Копией договора аутсорсинга на оказание услуг № от 28.12.2017 с приложениями. Договор заключен между АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора – аутсорсинговые услуги. Объект – зал длительного ожидания пассажиров (уборка). Общая стоимость работ – 8 454 3480 рублей.

Копией договора аутсорсинга на оказание услуг № с прилжениями от 01.02.2017 с приложениями. Договор аутсорсинга на оказание услуг. Договор заключен между АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора – аутсорсинговые услуги. Объект – зал длительного ожидания пассажиров (уборка). Общая стоимость работ – 8 176734 рублей.

Копией договора на оказание услуг № от 01.02.2018 с приложениями. Договор на оказание услуг. Договор заключен между АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора –услуги по уборке помещений на объектах АО «Аэропорт Якутск». Общая стоимость работ – 45 716 250 рублей.

Копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Олимп-АРТ» от 19.04.2013 о продлении срока полномочий генерального директора А.В. на 5 лет.

Копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Олимп-АРТ» от 19.04.2018 о продлении срока полномочий генерального директора А.В. на 5 лет.

Копией приказа от 19.04.2018 по личному составу ООО «Олимп-АРТ» о начале исполнения А.В. в.р. полномочий генерального директора.

Копией штатного расписания ООО «Олимп-АРТ» с 01.01.2012. 

Копией штатного расписания № 3 ООО «Олимп-АРТ» от 29.06.2018. 

Копиями актов сверки взаимных расчетов за период с апреля 2015 г. по декабрь 2017 г. между АО «Аэропорт Якутск» и ООО «Олимп-АРТ».

Сведениями из сайта ФНС России с содержанием сведений о юридическом лице (ЕГРЮЛ).

Копией Устава ООО «Олимп-АРТ» от 30.11.2012 года. 

Договором № ОЗ-108 на оказание клининговых услуг с дополнительными соглашениями и приложениями, согласно которому заключен 10.12.2015. Стороны – АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора: исполнитель обязуется выполнять клининговые услуги на объектах работы АО «Аэропорт Якутск». Цена договора 45 716 250 рублей. Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016. Подписан генеральным директором ФИО1 и генеральным директором ООО «Олимп-АРТ» А.В. 

Договором № ОЗ-148 на оказание услуг с приложениями и дополнительным соглашением от 27.12.2016, согласно которому заключен между АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора: исполнитель обязуется оказать клининговые услуги на объектах работы АО «Аэропорт Якутск». Цена договора 45 716 250 рублей. Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017. Подписан от имени генерального директора ФИО1 и генерального директора ООО «Олимп-АРТ» А.В. 

Договором № на оказание услуг с приложениями от 01.02.2018, согласно которому договор заключен АО «Аэропорт Якутск» (заказчик) и ООО «Олимп-АРТ» (исполнитель). Предмет договора: исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений на объектах заказчика. Цена договора 45 716 250 рублей. Срок действия договора с 01.02.2018 по 31.01.2019. Договор подписан от имени генерального директора ФИО1 и генерального директора ООО «Олимп-АРТ» А.В. 

Протоколом обыска в АО «Аэропорт Якутск» от 07.07.2018, в ходе которого изъяты документы о проведении конкурса на право заключения договоров уборки помещений и договоры на уборку помещений, заключенных с ООО «Олимп-АРТ».

Выпиской из реестра акционеров АО «Аэропорт Якутск», согласно которой Единственным акционером АО «Аэропорт Якутск», с размером доли в 100 процентов, является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). 

Копией приказа генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск» № от 15.01.2013, согласно которого ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск».

Копией протокола заседания № от 14.01.2013 Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск», согласно которого ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск». 

Копией Положения о генеральном директоре ОАО «Аэропорт Якутск», утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-1265 от 24.07.2013, согласно которого генеральный директор является единоличным исполнительным органом Аэропорта и осуществляет руководство его текущей деятельностью (раздел 1 п. 1); генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности Аэропорта (раздел 2 п. 1); генеральный директор обязан обеспечить рациональное и эффективное использование имущества Аэропорта по целевому назначению в соответствии с целями и видами деятельности Аэропорта (раздел 3 п. 1.9.); генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет (раздел 5 п. 1.). 

Копиями Уставов АО «Аэропорт Якутск» (в редакции № 3, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 06.02.2015 № Р-123; в редакции № 4, утвержденного распоряжением Министерства от 13.02.2017 № Р-197; в редакции № 5, утвержденного распоряжением Министерства от 29.06.2018 № Р-1026). Согласно Уставам единоличным исполнительным органом Аэропорта является генеральный директор (ст.10.1.); генеральный директор – единоличный исполнительный орган – осуществляющий руководство текущей деятельностью Аэропорта (ст.13.1.); генеральный директор действует без доверенности от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.2), распоряжается имуществом и совершает сделки от имени Аэропорта (ст. 13.7. п.4), дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Аэропорта (ст. 13.7. п.7). 

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к обстоятельства уголовного дела, в совокупности – достаточны для вывода о виновности подсудимого по данному пункту обвинения. 

Кроме того, также исследованы документы о проведении АО «Аэропорт Якутск» открытого конкурса в электронной форме на оказание клининговых услуг, проведенного в 2015 году. 

Приказ № 03-103 от 12.11.2015, подписанный генеральным директором ОАО «Аэропорт Якутск» ФИО1 об утверждении состава закупочной комиссии открытого конкурса в электронной форме на оказание клининговых услуг ОАО «Аэропорт Якутск». 

Протокол № 1 от 04.12.2015, подписанный председателем комиссии ФИО1, членами и секретарем комиссии о вскрытии конвертов с заявками ООО «Олимп-АРТ», ООО «СервисТрансКлининг», ООО «Центр дезинфекции», ООО «ДК Сервис», ООО «Ротэкс», ООО «ЦСУ-1998», ООО «СервисТрансКлинингУрал», ООО «Специалист-1» на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право «Оказание клининговых услуг для нужд ОАО «Аэропорт Якутск».

Приложение №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 04.12.2015 № 1 в виде журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе.

Приложение №2 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 04.12.2015 №1 подписанного ответственным лицом с описью документов и сведений предусмотренных конкурсной документацией.

Протокол № 1 от 12.11.2015, подписанный генеральным директором ОАО «Аэропорт Якутск» ФИО1 об определении стоимости открытого конкурса и критериев отбора поставщика по конкурсу.

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание клининговых услуг с указанием времени и места проведения конкурса. 

Конкурсная документация от 12.12.2015, подписанный от имени генерального директора ОАО «Аэропорт Якутск» ФИО1 с разъяснениями требований для участия в конкурсе «На право оказания клининговых услуг ОАО «Аэропорт Якутск».

Протокол № 2 от 07.12.2015, подписанный председателем, членами и секретарем комиссии о рассмотрении поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям и условиям на право оказания клининговых услуг для ОАО «Аэропорт Якутск» и признании победителем конкурса ООО «Олимп-АРТ».

Из показаний свидетеля Л.А. также установлено, что 2013-2015 гг. ООО «Олимп-АРТ» выигрывал конкурсы на заключение договоров по уборке помещения аэропорта. С 2016 г. договора с ООО «Олимп-АРТ» аэропорт заключал без конкурса, причина ему не известна. 

Из показаний свидетеля С.Л. также установлено, что в 2013-2015 гг. проводился аукцион в электронном виде, создавались конкурсная документация и закупочная комиссия, члены которой выставляли оценки по баллам, принимали решение большинством голосов, коллегиально. Затем Советом директоров были внесены изменения в Положение о закупках товаров, работ и услуг, согласно которым лимит по договорам, заключаемым без проведения конкурса, повысили до 10 000 000 рублей, а договора по техническому обслуживанию и уборке аэровокзала заключались с единственным поставщиком без проведения конкурса. 

Из показаний свидетеля Т.А. также установлено, что ООО «Олимп-АРТ» выигрывал конкурсы на право заключения договоров на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта. 

При конкурсной процедуре победителя определяет только конкурсная комиссия, а условия договора формируются закупочной комиссией. Влияние генерального директора на решение конкурсной комиссии исключается, поскольку решение конкурсной комиссией об определении победителя принимается большинством голосов. Генеральный директор, если является членом комиссии, имеет один голос, что не может предопределить решение конкурсной комиссии. 

С 2016 г. возможно единственным заявителем для участия в конкурсе было ООО «Олимп-АРТ»., поскольку в 2016-2017 годах конкурс не проводился, был осуществлен переход на закупку у ООО «Олимп-АРТ», как единственного поставщика услуг по уборке помещений аэропорта. Это стало возможным ввиду того, что в Положение о закупках товаров, работ и услуг ОАО «Аэропорт Якутск», утвержденного решением Совета директоров, появилось положение, которое прямо предусматривало заключение прямого договора с единственным поставщиком услуг. 

Свидетель Г.Н. в судебном заседании показала, что ООО «Олимп-АРТ» занималось уборкой территории аэропорта. Генеральным директором является А.В.. Договора заключались сроком на 1 год. Договора заключались на конкурсной основе либо заключался прямой договор. Конкурсной документацией занимался отдел закупок. В договорной отдел приносили готовые договора. 

Свидетель В.С. на стадии предварительного следствия показал, что в 2014-2015 гг. по результатам оценки и сопоставления заявок в конкурсах побеждал ООО «Олимп-АРТ». В последующем договора с ООО «Олимп-АРТ» заключались без проведения конкурсов.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании показал, что с сентября 2018 г. состоит в должности начальника отдела закупок АО «Аэропорт Якутск». Специалистом в этом отделе работает с 2003 г. 

Свидетель Г.Е. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым договор № ОЗ-148 от 27.12.2016 на оказание услуг по уборке помещений АО «Аэропорт Якутск» был заключен с ООО «Олимп-АРТ» не по итогам конкурса, а в связи с изменениями, внесенными в «Положение о закупках товаров, работ, услуг», утвержденного решением Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск», как с единственным поставщиком. 

Законом № 223 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» также не запрещено неконкурентное заключение договоров с единственным поставщиком. 

Таким образом, довод стороны защиты в части того, что АО «Аэропорт Якутск» в лице генерального директора ФИО1 заключил договор с ООО «Олимп-АРТ» на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта по результатам проведения конкурсной процедуры, а также как с единственным поставщиком услуг на основании Положения о закупке товаров, работ и услуг, утвержденного Советом директоров АО «Аэропорт Якутск», не опровергнут. Данных о том, что конкурс проведен с нарушением закона, а также на его результат повлиял подсудимый ФИО1, не представлено. Нет сведений и о том, что процедура заключения договора с единственным поставщиком услуг проведена с нарушением вышеназванного и упомянутого свидетеля Положения о закупках товаров, работ и услуг, утвержденного Советом директоров АО «Аэропорт Якутск». Результаты конкурсов никем не оспорены. Данные доказательства не опровергнуты как следователем на стадии предварительного следствия, так и государственным обвинителем в судебном заседании. Эти доказательства не признаны недопустимыми. 

Других доказательств, свидетельствующих о том, что договора на оказание услуг с ООО «Олимп-АРТ» были заключены в результате его влияния на решение закупочной комиссии, не представлено. 

Потому из объема обвинения по данному пункту суд исключил получение подсудимым ФИО1 взятки за совершение действий в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ» по заключению договоров на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта. 

Вместе с тем, из приведенных показаний свидетеля А.В. достоверно установлено, что он согласился передавать ежемесячно денежное вознаграждение ФИО1 для того, чтобы он помог не только победить в конкурсе на заключение договора на оказание клининговых услуг, а также для того, чтобы в последующем не учинялись препятствия в работе ООО «Олипм-АРТ» на оказание клининговых услуг и чтобы не расторгались действующие договорные отношения.

Из приведенных показаний ФИО1 также следует, что он за взятку согласился не только помочь ООО «Олимп-АРТ» победить в конкурсе по уборке территорий Аэропорта, но и за то, что общество будет беспрепятственно работать по заключенному договору без расторжения. Тем самым ФИО1 осознавал, что получает денежное вознаграждение от А.В. за обеспечение ему возможности продолжать беспрепятственно осуществлять деятельность по уборке помещений Аэропорта, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, с учетом условия о досрочном расторжении договора, между свидетелем А.В. и подсудимым ФИО1 предварительно была достигнута договоренность на бездействие со стороны ФИО1 в интересах А.В. путем не принятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий заключенного договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта. То есть обеспечения беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, 

Оценивая показания свидетеля А.В., суд пришел к выводу, что они являются достоверными, поскольку последовательны, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что они в части получения взятки в интересах А.В. и ООО «Олимп-АРТ» за обеспечение беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности по уборке помещений Аэропорта, согласуются с показаниями свидетеля А.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. 

Место совершения преступления установлено показаниями свидетеля А.В. о передаче своих банковских карт ФИО1 в его служебном кабинете, а также перечислении денежных средств со своего счета в банке «Таатта» г. Якутска. 

Время совершения преступления и особо крупный размер 10 946 500 рублей кроме показаний подсудимого, свидетеля А.В., перечисленными выше банковскими выписками. 

Корыстный мотив – показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия о распоряжении переданными А.В. денежными средствами для своих личных нужд. 

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, федеральным законом № 265 от 13.07.2015 г., лица выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерных обществах контрольный пакет которых принадлежит субъектам Российской Федерации признаются должностными лицами. ФИО1, как генеральный директор был согласно положению о генеральном директоре и уставу АО «Аэропорт Якутск» был наделен организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При этом 100 % доли имущества АО «Аэропорт Якутск» принадлежало Республике Саха (Якутия). Потому с момента вступления этого закона в законную силу, с 24.07.2015 г., подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 9 УК РФ являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. 

По смыслу ст. 290 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении пленума от 09.07.2013 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие) которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). 

Потому довод о том, что не установлено, за выполнение какого именно действия (бездействия) ФИО1 получил взятку, является несостоятельным.

Оценивая показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, а избранную позицию в судебном заседании о невиновности отвергает, поскольку такая позиция не нашла своего подтверждения, за исключением довода о заключении с ООО «Олимп-АРТ» договоров на оказание услуг по результатам конкурса.

А показания свидетеля А.В. являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Потому оснований для оправдания подсудимого не имеется и по данному пункту обвинения. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по данному пункту обвинения, суд также исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности об обеспечении им общего покровительства и попустительства по службе путем непринятия входящих в его полномочия мер ответственности в случае возможного выявления совершенных ООО «Олимп-АРТ» нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений Аэропорта, тем самым обеспечение беспрепятственного осуществления ООО «Олимп-АРТ» коммерческой деятельности на территории Аэропорта, получил лично от А.В. взятку в виде денег в общей сумме 9 700 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого по данному пункту обвинения следует квалифицировать по ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере. 

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ № 89 от 17.10.2014 г. руководитель отдела по расследованию особо важных дел Восточно-Сибирского СУ на транспорте России ФИО19, возбудивший и расследовавший данное уголовное дело, приравнен по своим полномочиям с руководителем следственного органа. Согласно ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе как возбудить уголовное дело, принять его в свое производство, так и произвести предварительное следствие. Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Частью 4 ст. 152 УПК РФ в качестве такого исключения предусмотрена возможность производства предварительного расследования по месту нахождения обвиняемого. ФИО1 в связи с содержанием его в следственном изоляторе г. Иркутска в связи и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу содержался в следственном изоляторе г. Иркутска, в связи с чем следственные действия проводились в Иркутске. 

Потому довод о нарушении порядка возбуждения и расследования уголовного дела с нарушением ст.152 УПК РФ и признании доказательств полученных во время производства следственных действий подсудимого в Иркутске в период с 06 июля по 11 июля 2018 г. несостоятельным. Кроме того заявителем не конкретизировано, какие доказательства являются недопустимыми и в связи с нарушением какой нормы УПК РФ, тогда как согласно ст. 75 УПК РФ доказательства признаются недопустимыми, если они получены с нарушением УПК РФ.

Довод подсудимого о том, что на него следователем путем размещения в следственный изолятор г. Иркутска было оказано психологическое давление, ничем объективно не подтверждается. ФИО1 содержался в следственном изоляторе на основании вступившего в законную силу решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом данных о том, что он обращался с соответствующими жалобами на действия (бездействия) следователя, не представлено. 

Во время предварительного следствия подсудимому была оказана квалифицированная юридическая помощь адвокатом Тряпкиным, который участвовал во всех проводимых с участием Местникова следственных действиях, в том числе при неоднократных допросах в качестве обвиняемого. Сведений о том, что подсудимый жаловался на оказание данным адвокатом неквалифицированной юридической помощи либо заявил ему отвод, также не имеется. На процедуру проведения следственных действий подсудимый замечания не приносил, перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также положение закона о том, что его показания могут быть использованы против него и при последующем отказе от этих показаний. Следовательно, все исследованные в настоящем судебном заседании показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия даны в условиях, исключающих давление. Потому довод подсудимого о нарушении права на защиту является также несостоятельными. Его довод о невиновности по всем пунктам обвинения не нашли своего подтверждения. 

В связи с этим избранную в настоящем судебном по всем пунктам предъявленного обвинения позицию подсудимого, связанную с непризнанием вины, суд признает формой защиты от предъявленного обвинения и признает достоверными показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Поскольку как коммерческий подкуп, так и взятка считаются оконченными преступлениями с момента получения подкупа и взятки, относятся к формальным составам преступлений, не требующим наступления определенных последствий, доводы об оправдании подсудимого ввиду не причинения ущерба АО «Аэропорт Якутск» является также несостоятельным. 

Ходатайства, заявленные защитником о признании недопустимыми доказательств, содержащихся в томе 1 л.д. 146, 147-262, в томе 2 л.д. 1-63, 64-116, в томе 3 л.д. 30, 100-104, о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности подписания трудовых договоров, о вызове следователя -рассмотрены в ходе судебного следствия, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные протокольные постановления. По ходатайству защитника о возвращении уголовного дела прокурору вынесено отдельное письменное постановление.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 24 от -9.07.2013 г., названного выше, относящиеся в общему покровительству и попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции, а также его организационно-распорядительные функции. Потому довод со ссылкой на то, что о С.А. и А.В. не находились в подчинении по службе у ФИО1, о недоказанности вины по двум пунктам обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ также является несостоятельным. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении дочь - студентку. Неоднократно поощрялся благодарственными письмами, благодарностями, почетными грамотами, дипломами Главы РС(Я), Правительства РС(Я), министерств образования, экономики, внутренних дел, охраны природы, труда и социального развития РС (Я), министерств транспорта, экономического развития и торговли РФ, Якутской городской Думы. Имеет почетные звания «Заслуженного работника народного хозяйства РС (Я)», «Отличника Министерства экономики и промышленной политики РС (Я)». Отмечен почетным знаком «Отличник государственной гражданской службы РС (Я)», юбилейным знаком РС (Я) «380 лет Якутия с Россией», памятным знаком «Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району». Награжден медалью «За верность отчизне». 

С места жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, неоднократно привлеченное к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Положительно характеризуется с предыдущего места работы - ___, министром транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), главой муниципального района «Таттинский улус», директорами школ №№ 30, 24 г. Якутска, общественностью Таттинского района РС(Я), выпускниками Ытык-Кюельской средней школы 1985 года, одноклассниками.

Как следует из представленных медицинских документов, у подсудимого диагностированы заболевания внутренних органов, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы. 

Активно занимался благотворительной деятельностью в виде: присуждения грантов, премий, стипендий и призов учащимся и студентам, организации материальной помощи представителям культуры, оплаты проезда спортсменов на соревнования, обустройства дворовых территорий, установки видеокамер во дворах домов, строительства и ремонта детских и спортивных площадок, отсыпки дорог и прилегающих к ним территорий в ____, ремонта ограждения туберкулезной больницы, вывоза несанкционированной свалки по ____, оказания помощи детям-сиротам, многодетным семьям ____, поздравлений, организации проведения различных праздников, поздравления ветеранов войны, одиноких, многодетных мам ____, приобретения телевизора Якутскому дому- интернату для престарелых и инвалидов, музыкальной аппаратуры школам, организации систем материального поощрения одаренных детей, учащихся республиканского училища олимпийского резерва, курсантов авиационного училища, а также лучших учителей, преподавателей, воспитателей детских садов и других. 

Аналогичные показания о благотворительной деятельности, реализации социальных программ дали в судебном заседании Ф.М., А.А., В.А. 

Также исключительно положительно подсудимый положительно характеризуется одноклассниками С.А., А.А. 

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоял и не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд пришел к выводу, что он вменяем, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учел положительные характеристики, награды, благодарности, почетные знаки и звания, благотворительную деятельность в социальной сфере, ___, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования путем изобличения другого лица по первому пункту обвинения, а также активное способствование расследованию преступлений путем дачи показаний по остальным пунктам. А также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. 

Довод о том, что подсудимый имеет государственные награды, является необоснованным, поскольку медаль «Верность Отчизне» Правления Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, не входит в перечень государственных наград, предусмотренных п. 3 Указа президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации». Кроме того, сведений о том, что ФИО1 является участником боевых действий, не представлено. 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем пунктам обвинения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет. 

Способ и другие фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, потому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая, что они совершены в бытность замещения должности генерального директора акционерного общества, контрольный пакет которого принадлежал государству, суд считает невозможным назначение альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 204 и ч. 6 ст.290 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 290 УК РФ, являясь должностным лицом акционерного общества, в котором осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, потому назначает дополнительное наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного и указанного дополнительного наказания, потому штраф по ч. 6 ст. 290 УК РФ не назначает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск № с детализацией телефонных переговоров, чеки по операциям Сбербанк Онлайн, договора аренды с приложениями, акты сверок взаимных расчетов, счета-фактуры, акты за 2018 год по аренде помещений, договора на оказание услуг по уборке и содержанию помещений, копии платежных документов АО «Аэропорт Якутск» по договорам с ООО «Олимп-АРТ», документы о проведении открытого конкурса «На право заключения договора оказания услуг в зонах общественного питания ОАО «Аэропорт Якутск», документы о проведении оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, детализация телефонных переговоров по номеру телефона № – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «IPhone», карту банка «ВТБ» №, 3 фрагмента карты банка «ВТБ24» №, 5 фрагментов карты банка «Сбербанк» №, карту «ВТБ» №, карту «Сбербанк» № на имя А.В., карту «Сбербанк» № на имя ФИО1, карту «АлмазЭнерджиБанк» № на имя ФИО1, карту «ВТБ24» № на имя ФИО1 – подлежат хранению при уголовном деле; 

- сотовый телефон «SAMSUNG GalaxyA3», серийный номер: №- следует оставить на хранении у С.А.

Арест, наложенный на имущество ФИО1:

- ? доли на здание (гараж), кадастровый № и ? доли на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

...>;

- транспортное средство – автомашину «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак «М001КК14», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 175 295 рублей;

- кольцо R 61670 Au585 Ж. р.20.0 42 БР. Кр 57 3/3А 0,28, 1- Оникс 1- Эмаль Вес:10,82 гр., стоимостью – 32045 руб.;

- наручные часы «SWISS MILITARY BY CHRONO», стоимостью -14500 руб.;

- наручные часы «Ника», арт. 11000102300, корпус №, стоимостью – 86625 руб.;

- наручные часы «Грифон» №, стоимостью – 60000 руб.;

- сертифицированный бриллиант КР-57 Масса 0,22 ct, стоимостью -23212 руб.;

- наручные часы «IMC», стоимостью – 5990 руб.;

- сертифицированный бриллиант КР-57 2/3А 1,67 мм 0,01 карат, стоимостью – 1364 руб.;

- сертифицированный бриллиант КР-57 2/6А 4,60 мм 0,39 карат, стоимостью – 42292 руб.;

- заколка для галстука, стоимостью – 24182 руб.;

- наручные часы «SEKONDA» №, стоимостью -6050 руб.;

- наручные часы «Русское время» 0526506, стоимостью -5080 руб.;

- денежные средства в иностранной валюте – 500 долларов США;

- денежные средства в сумме 70 000 рублей;

- денежные средства в сумме 40 300 рублей.

- денежные средства в сумме 445943,33 рубля в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, по адресу: 

<

...>, хранящиеся на счете № - подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 (в ред. Федерального закона № 420 от 07.12.2011), ч.3 ст. 204 в ред. Федерального закона № 420 от 07.12.2011), ч.6 ст. 290, ч.3 ст. 204 (в ред. Федерального закона № 420 от 07.12.2011), ч.6 ст. 290 УК РФ. 

Назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции федерального закона № 420 от 07.12.2011) – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции федерального закона № 420 от 07.12.2011) – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей,

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три ) года,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. федерального закона № 420 от 07.12.2011) - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере 4 072 000 (четыре миллиона семьдесят две тысячи ) рублей,

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3(три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 – 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима. 

Штраф в размере 10 000 000 рублей исполнять реально, по указанным реквизитам: Восточно – Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, почтовый адрес: 664009, 

<

...>, юридический адрес: 664009, 

<

...>, тел.: №, ИНН № КПП №, УФК по Иркутской области (Восточно – Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с №, отделение Иркутск, г. Иркутск, р/с №, БИК №, КБК: №, ОКТМО №, ОКПО №.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 августа 2019 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 05 сентября 2018 г. по 05 августа 2019 г. с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 июля 2018 г. по 04 сентября 2018 г., время содержания под стражей с 06 августа 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ранее избранную в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск № LH 3155VK10100387D4 с детализацией телефонных переговоров, чеки по операциям Сбербанк Онлайн, договора аренды с приложениями, акты сверок взаимных расчетов, счета-фактуры, акты за 2018 год по аренде помещений, договора на оказание услуг по уборке и содержанию помещений, копии платежных документов АО «Аэропорт Якутск» по договорам с ООО «Олимп-АРТ», документы о проведении открытого конкурса «На право заключения договора оказания услуг в зонах общественного питания ОАО «Аэропорт Якутск», документы о проведении оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, детализация телефонных переговоров по номеру телефона № -хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «IPhone», карту банка «ВТБ» №, 3 фрагмента карты банка «ВТБ24» №, 5 фрагментов карты банка «Сбербанк» №, карту «ВТБ» №, карту «Сбербанк» № на имя А.В., карту «Сбербанк» № на имя ФИО1, карту «АлмазЭнерджиБанк» № на имя ФИО1, карту «ВТБ24» № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон «SAMSUNG GalaxyA3», серийный номер: R58J213Y9BL- оставить на хранении у С.А.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 а именно на:

- ? доли на здание (гараж), кадастровый № и ? доли на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

...>;

- транспортное средство – автомашину «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак «М001КК14», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 175 295 рублей;

- кольцо R 61670 Au585 Ж. р.20.0 42 БР. Кр 57 3/3А 0,28, 1- Оникс 1- Эмаль Вес:10,82 гр., стоимостью – 32045 руб.;

- наручные часы «SWISS MILITARY BY CHRONO», стоимостью -14500 руб.;

- наручные часы «Ника», арт. 11000102300, корпус №, стоимостью – 86625 руб.;

- наручные часы «Грифон» №, стоимостью – 60000 руб.;

- сертифицированный бриллиант КР-57 Масса 0,22 ct, стоимостью -23212 руб.;

- наручные часы «IMC», стоимостью – 5990 руб.;

- сертифицированный бриллиант КР-57 2/3А 1,67 мм 0,01 карат, стоимостью – 1364 руб.;

- сертифицированный бриллиант КР-57 2/6А 4,60 мм 0,39 карат, стоимостью – 42292 руб.;

- заколка для галстука, стоимостью – 24182 руб.;

- наручные часы «SEKONDA» №, стоимостью -6050 руб.;

- наручные часы «Русское время» 0526506, стоимостью -5080 руб.;

- денежные средства в иностранной валюте – 500 долларов США;

- денежные средства в сумме 70 000 рублей;

- денежные средства в сумме 40 300 рублей.

- денежные средства в сумме 445943,33 рубля в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, по адресу: 

<

...>, хранящиеся на счете № - сохранить в целях обеспечения исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Маркова.