Дело № 2-1234/2024

УИД: 74RS0021-01-2024-001545-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику открыт счет № с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, по условиям договора Тарифы банка являются неотъемлемой частью Договора, ответчику предоставлена продукция по Банковскому Тарифу «Быстрые покупки 44.9 (нов.техн)», по которому установлена процентная ставка 44.9 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязанность в рамках заключенного договора ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Ответчик ФИО1 принятые обязательства по договору не исполняет, сумму долга, проценты не возвращает, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 111367 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга -99827 рублей 02 копейки, сумма возмещения страховых взносов в размере 14802 рубля 02 копейки, сумма штрафов в размере 9500 рублей, сумма процентов в размере 2040 рублей 51 копейка, которые надлежит взыскать с ответчика, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд не явились, о дне слушания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 06.07.2012 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКБ» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Банковскому продукту с установлением лимита овердрафта 100000 рублей и направления карты по почтовому адресу, Тип кредита NN100_44.9 (л.д.13). 

Согласно Тарифам по Банковскому продукту "Стандарт 44.9/1",, действующий с 16.04.2012 г. лимит овердрафта составляет от 10000 до 100000 рублей, кратный 5000, от 100000 до 200000 рублей, кратный 10000 рублей, процентная ставка 44.9 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня, комиссия за получение наличных денег – 299 рублей, льготный период-20 дней, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования 0,77%. При нарушении условий договора предусмотрены штрафы за возникновение задолженности, свыше: 1 календарного месяца– 500 рублей, свыше 2 календарных месяцев -1000 рублей, свыше 3 календарных месяцев -2000 рублей, свыше 4 календарных месяца -2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 15). Данные Тарифы были подписаны ответчиком.

Подписывая данные условия ФИО1 дала согласие Банку на заключение с ней договора банковского счета, открытие банковского счета на условиях, определенных в Тарифах Банка с которыми клиент предварительно ознакомилась и согласилась; на предоставление в пользование банковской карты и Пин-конверта, направив их по почтовому адресу Клиента; установление Банком Лимита кредитования, на списание Банком денежных средств. Карта действует с момента ее Активации и до момента аннулирования Карты. Максимальный срок действия указан на ее лицевой стороне (л.д.14-15,21)

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик 11.07.2012 года активировала карту, воспользовавшись денежными средствами (л.д. 9).

Истцом заявлено о взыскании суммы долга в размере 111367 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга -99827 рублей 02 копейки, сумма возмещения страховых взносов в размере 14802 рубля 02 копейки, сумма штрафов в размере 9500 рублей, сумма процентов в размере 2040 рублей 51 копейка.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Между тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 2 раздела 6 Условий договора (л.д. 16-18) Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявляемое Банком на основании настоящих условий, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного для с момента направления требования в письменной форме или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно искового заявления Банк 15.02.2014 года направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Причиной обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком указанного требования.

Согласно Выписки по счету последний платеж ФИО1 произведен 18.10.2014 года. Иных платежей в добровольном порядке ею не производилось. 

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» направлено в Карталинский городской суд постоянное судебного присутствие в п. Бреды Челябинской области 17.07.2024 года, что следует из почтового конверта (л.д. 27), то есть спустя более девять лет после даты последнего платежа по кредиту. 

Истец 25.09.2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области № 2-2018/2020 от 28.09.2020 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредиту №2141157733 от 06.07.2012г. за период с 03.02.2014г. по 15.06.2020г. в размере 111367,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1713,68 руб.

Определением мирового судьи от 26.10.2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением в суд, с учетом судебной защиты срок давности для истца составил 3года 1месяц 1день. В суд истец обратился спустя более девяти лет со дня когда узнал о нарушенном праве. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд, истек. 

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено и истец не ставил вопроса о восстановлении данного срока.

Истцом не предоставлено сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, а также сведений о частичном погашении задолженности ответчиком после истечения срока договора.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное). 

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и убытков Банка, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании и основного долга, процентов, а следовательно штрафных санкций и убытков Банка по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012 года в размере 111367 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга -99827 рублей 02 копейки, сумма возмещения страховых взносов в размере 14802 рубля 02 копейки, сумма штрафов в размере 9500 рублей, сумма процентов в размере 2040 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 35 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение 

изготовлено 23 октября 2024 года.