Дело № 2-2488/2018 

24RS0017-01-2018-001584-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А. 

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный ипотечный Сберегательный союз» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный ипотечный Сберегательный союз» (далее КПК «РИСС»), о взыскании денежных средств. Мотивирует требования тем, что 04.12.2006 г. между ФИО3 и КПКГ «РИСС» (в последствие КПК «РИСС») заключен договор №Д о временной передаче личных сбережений на сумму 540 020 рублей в возмездное пользование под 22,9% годовых, сроком на 2 года. Денежные средства были внесены истцом двумя частями: сумма в размере 290 020 рублей была принята в зачет согласно расчета компенсации по договору вклада № от 01.12.2005 г.; сумма в размере 250 000 рублей внесена 04.12.2006 г., согласно квитанций 

<

данные изъяты>». В соответствии с п. 3.6 договора вкладчик имеет право в течение 1 недели до истечения срока договора полностью получить личные сбережения, письменно предупредив об этом кредитора не менее чем за 5 банковских дней. В случае отсутствия такого предупреждения, срок действия договора считается пролонгированным на тех же условиях, при этом общий срок действия договора не может быть более 4 лет с момента его заключения. Срок возврата денежных средств по договору наступил 03.12.2010 г., однако занятые денежные средства и начисленные на них проценты на сумму 496 602 рубля 39 копеек ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ответчика по договору №Д от 04.12.2006 г.: сумму долга – 540 020 рублей; проценты за период с 04.12.2006 г. по 03.12.2010 г. – 496 602 рубля 39 копеек; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей: возврат госпошлины 13 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, (полномочия проверены) в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик КПК «РИСС» о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание своего представителя определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита. Части 1 - 3 ст. 30 указанного Закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2. ст.810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является членом КПК «Региональный ипотечный сберегательный союз» (прежнее наименование КПКГ «Региональный ипотечный сберегательный союз»).

04.12.2006 г. между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Региональный ипотечный сберегательный союз», в лице председателя ФИО1 был заключен договор №Д о временной передаче личных сбережений в размере 540 020 рублей, путем внесения денежных средств на банковский счет кооператива, для использования их в соответствии с целями деятельности КПКГ «РИСС».

Согласно п.2.2 договора, вкладчик передает в кооператив личные сбережения на срок два года на условиях настоящего договора, с начислением платы за пользование указанных средств, в размере 22,99% годовых.

Вкладчик сохраняет право собственности на передаваемые в КПКГ «РИСС» личные сбережения. Член кооператива предоставляет КПКГ «РИСС» право использовать переданные личные сбережения, согласно Устава, для предоставления ипотечных и потребительских займов (п.п.2.3, 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право вкладчика получить проценты на личные сбережения по истечению срока действия договора. 

При этом, согласно п.3.2 договора, плата за использование личных сбережений начисляется один раз только за полные месяцы нахождения указанных средств у кооператива, из расчета 1/365 процентной ставки в день на момент возврата вкладчику всей суммы личных сбережений.

В соответствии с п. 3.6 договора, вкладчик имеет право в течение 1 недели по истечении срока договора полностью получить личные сбережения, письменно предупредив об этом кооператив, не менее чем за 5 банковских дней. В случае отсутствия такого предупреждения, срок действия настоящего договора считается пролонгированным на тех же условиях. Общий срок действия настоящего договора не может быть более 4 (четырех) лет с момента заключения договора.

Если вкладчик своевременно не получает личные сбережения по истечении предельного срока действия настоящего договора (4 года), кооператив вправе по собственной инициативе перечислить подлежащую выплате сумму личных сбережений вкладчика в депозит нотариуса, либо почтовым или банковским переводом в адрес вкладчика, с удержанием из подлежащей выплате вкладчику суммы расходов по возврату личных сбережений (п.3.7 договора).

В соответствии с п.3.8 договора № от 04.12.2006 года, вкладчик имеет право получить сумму вклада и проценты по вкладу, как в наличной, так и в безналичной форме.

По смыслу условий договора № от 04.12.2006, истечение срока действия данного договора давало право вкладчику – истцу ФИО3 требовать возврата денежных средств, переданных кооперативу во временное пользование, с начислением установленных договором процентов.

Согласно квитанции 

<

данные изъяты>» ФИО3 04.12.2006 г. произвел зачисление на счет ответчика 250 000 рублей - в качестве добровольного взноса по договору № от 04.12.2006 г. 

Кроме того, по договору № от 01.12.2005 г. ФИО3 произвел зачисление на счет ответчика в размере 250 000 рублей и по условиям договора ему была начислена компенсация в размере 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.12.2005 г. и расчетом компенсации по договору вклада, подписанному сторонами договора. 

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга по договору от 04.12.2006 г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору № от 04.12.2006 г., а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, не представлено и судом не добыто, суд находит требования ФИО3 к КПК «РИСС» о взыскании задолженности по договору о временной передаче личных сбережений № Д от 04.12.2006 г. обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в виде основного долга в размере 540 020 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 04.12.2006 г. по 03.12.2010 г., суд принимает во внимание следующее. 

Из буквального толкования договора займа следует, что сторонами при заключении договора о временной передаче личных сбережений № Д от 04.12.2006 г., было согласовано условие о начислении платы за пользование личными сбережениями в размере 22,99% годовых.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку, сумма основного долга ответчиком истцу в срок до 03.12.2010 г. возвращена не была, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.12.2006 г. по 03.12.2010 г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, размер процентов за заявленный истцом период, составляет 496 602 рубля 39 копеек, согласно следующего расчета (9 523,88 руб. + 124 150,60 руб. + 124 150,60 руб. + 124 150,60 руб. + 114 626,71 руб.), где : 

% за 2006 г.: 540 020 руб. х 22,99% / 365 дн. х 28 дн. (04.12.2006 г. – 31.12.2006 г.) = 9 523,88 руб.;

% за 2007 г.: 540 020 руб. х 22,99% / 365 дн. х 365 дн. (01.01.2007 г. – 31.12.2007 г.) = 124 150,60 руб.;

% за 2008 г.: 540 020 руб. х 22,99% / 366 дн. х 366 дн. (01.01.2008 г. – 31.12.2008 г.) = 124 150,60 руб.;

% за 2009 г.: 540 020 руб. х 22,99% / 365 дн. х 365 дн. (01.01.2009 г. – 31.12.2009 г.) = 124 150,60 руб.;

% за 2008 г.: 540 020 руб. х 22,99% / 365 дн. х 337 дн. (01.01.2010 г. – 03.12.2010 г.) = 114 626,71 руб.;

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что по договору № на оказания юридических услуг от 01.03.2018 г., заключенного ФИО3 (заказчиком) ООО «Правовая сфера» (исполнителем) последний обязался оказать юридическую помощь по вопросу получения (взыскания) долга и начисленных процентов с КПК «РИСС» по договору № от 04.12.2006 г. в том числе: изучение документов; составление досудебной претензии; подготовка процессуальных документов необходимых при рассмотрении в суде; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг сторонами определена в 15 000 рублей и была уплачена ФИО3 01.03.2018 г. в ООО «Правовая сфера» по квитанции к приходно-кассовому ордеру №.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО2 составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 02.07.2018 г.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, объём затраченного ими времени, связанного с распорядительными действиями истца, совершенными при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 – 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 11.04.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Региональный ипотечный Сберегательный союз» в пользу ФИО3 по договору передачи личных сбережений № Д от 04.12.2006 г.: личные сбережения – 540 020 рублей; проценты – 496 602 рублей 39 копеек; расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей; возврат госпошлины – 13 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2018 года