Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Федоровой Е.А., 

при секретаре Хороших Е.А. 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом. В качестве оснований иска указал, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере .... рублей на срок один месяц с уплатой .... % в месяц за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: .... руб. сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере .... руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер процентов по договору займа составляет .... руб. Поскольку истцу законом предоставлено право самостоятельно определять размер требований к ответчику в пределах суммы задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика проценты по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере .... руб.

С учетом увеличения исковых требований, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> р. 

<

Номер обезличен>, исковые требования поддержал по существу иска с учетом увеличения, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.12.2016 р. № 4-3461 против удовлетворения в полном объеме заявленных требований возражал, представил суду письменные возражения, в котором просил суд снизить размер процентов до разумных пределов, поскольку размер процентной ставки, предусмотренный договором значительно превышает размер годовой процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, а также в несколько раз средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях. Также указал на то, что по аналогичному делу между теми же сторонами, но по другому договору займа, судом было взыскание процентов снижено до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3301\16, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга по договору займа 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, а именно, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... рублей, пени .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> решение суда от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы. 

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму .... рублей на срок один месяц, с уплатой ....% в месяц за пользование займом. 

В подтверждение получения денежных средств по договору займа в размере .... рублей ФИО3 составлена расписка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 также подтвердил факт получения денежных средств в размере .... рублей по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... рублей, пени .... рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, в погашение суммы долга ничего не оплачено, в связи с чем, размер процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет .... руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к убеждению, что данное требование подлежит удовлетворению в том объеме, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплена в договоре займа с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из имеющегося в материалах гражданского дела № 2-3301\2016 подлинника договора займа (л.д.57) видно, что ФИО1 передает, а ФИО3 принимает денежную в виде процентного займа в размере .... руб. сроком на один месяц.

Пунктом .... договора займа от 

<

Дата обезличена> предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 при заключении договора займа знал об условиях предоставления займа и был с ними согласен. Не оспаривал размер установленных договором процентов за пользование займом.

В представленных суду возражениях ответчик указывает, что заявленный процент за пользование суммой займа несоразмерен и чрезмерно завышен, размер процентной ставки, предусмотренный договором значительно превышает размер годовой процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, а также в несколько раз средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях. 

Проверяя указанные доводы, суд находит их не обоснованными в силу следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также содержание иных положений ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

Доказательств введения истцом в заблуждение ответчика относительно размера процентов по кредиту ответчиком не представлено.

При этом условиями письменного соглашения между сторонами регламентирован весь объем платежей, подлежащих уплате заемщиком, в том числе размер процентов за пользование займом.

Не могут быть приняты во внимание в качестве правового основания, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом ввиду завышенного, по мнению представителя ответчика, размера процентов за пользование займом, поскольку данный процент был установлен соглашением сторон, и является неотъемлемым условием предоставления ответчику самого займа. По условиям договора, займ в размере .... руб. был предоставлен сроком на .... месяц, и условия оплаты .... в месяц за пользование займом не являются завышенными. В случае, если ответчик не был согласен с размером процентов за пользование заемной суммой, он был вправе отказаться от заключения с истцом договора займа, и обратиться к иному кредитору.

Нормы закона, регламентирующие правоотношения, связанные с заключением договоров займа, не ограничивают размер процентов, который может быть установлен по соглашению сторон в договоре. При этом действующим законодательством не предусмотрено безусловное право суда на уменьшение размера процентов за пользование займом, начисляемых в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

Ссылка стороны ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанным определением оставлено без изменения решение суда, вынесенное в отношении другого договора займа, который, со слов представителей сторон, исполнен в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Так с ответчика в пользу истца следует взыскать .... рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Также с ФИО3 следует взыскать госпошлину в размере .... рублей. – госпошлина от суммы удовлетворенных требований в размере .... руб. за минусом .... руб. оплаченных истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .... руб., всего .... руб. (.... руб.)

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб. (.... руб.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: