№

Дело № 2-928/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 13 октября 2020 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит признать расторгнутым договор строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в связи с отказом от его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 186307 руб. 50 коп., из них: 35000 руб. уплаченная сумма аванса, 49205 руб. денежные средства, выделенные на строительные материалы, которые не были преданы заказчику; 35000 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 5000 руб. компенсации морального вреда, 62102 руб. 50 коп. штраф в размере 50% от суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительных работ на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей семье ее сына ФИО6, а именно: монтаж натяжных потолков (зал, кухня, ванная и коридор), выравнивание стен на кухне, поклейка обоев (зал, кухня), поклейка плитки (фартук) на кухне, монтаж ванной и унитаза, монтаж потолочных плинтусов в ванной комнате, замена внутренних сетей водоснабжения, смесителя в ванной комнате, застил полов фанерой и линолеумом на кухне, в зале и в коридоре, замена дверей в ванную комнату и на кухню, монтаж стеновых панелей в коридоре, заполнение шлакоблоками пустого пространства под подоконником на кухне («хрущевского холодильника»). Из перечисленных работ было сделано: на кухне – монтаж натяжного потолка (с нарушением установки точек под натяжные потолки для потолочного карниза для штор и порчей вытяжной трубы водонагревательной колонки), снятие старых обоев, поклейка новых обоев (без стыкования) и плитки (фартука) без выравнивания стен, демонтаж старого пола, замена сгнивших досок (3 шт. площадью 0,5 кв.м. при этом заменил на доски, бывшие в употреблении), постелил линолеум, при этом полы смонтировал с нарушением горизонтального уровня, заполнил шлакоблоками и заштукатурил пространство под подоконником. При заключении договора строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику передала в качестве аванса 20000 руб., что подтверждается распиской в самом договоре, ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., всего было уплачено 35000 руб. Однако, несмотря на ее неоднократные требования, акт выполненных работ по форме № с расчетом стоимости выполненных работ в соответствии с п. 4.2 договора ответчик не предоставил. Таким образом, его работа до настоящего времени не сдана и не принята. Разумные сроки на производство строительных работ и исправление недостатков по указанному договору истекли, ответчик самоустранился от выполнения работ по договору. 

Кроме того, ответчику были переданы денежные средства на покупку строительных материалов на общую сумму 55400 руб., однако, в качестве подтверждения понесенных ответчиком расходов им были предоставлены товарные чеки на общую сумму 11595 руб. при этом в товарные чеки были включены материалы которые не были представлены исполнителем заказчику на сумму 5400 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания иск своего доверителя поддержал. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лица ФИО6 ФИО7 в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с. п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или их хранения.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительных работ на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей семье ее сына ФИО6, а именно: монтаж натяжных потолков (зал, кухня, ванная и коридор), выравнивание стен на кухне, наклейка обоев (зал, кухня), наклейка плитки (фартук) на кухне, установка ванной и унитаза, монтаж потолочных плинтусов в ванной комнате, замена внутренних сетей водоснабжения, смесителя в ванной комнате, устройство полов фанерой и линолеумом на кухне, в зале и в коридоре, демонтаж и монтаж дверей в ванной и на кухне, монтаж стеновых панелей в коридоре, заполнение шлакоблоками пустого пространства под подоконником на кухне («хрущевского холодильника»).

Истец указал, что из перечисленных работ на кухне было сделано: монтаж натяжного потолка (с нарушением установки точек под натяжные потолки для потолочного карниза для штор и порчей вытяжной трубы водонагревательной колонки), снятие старых обоев, наклейка новых обоев (без стыкования) и плитки (фартука) без выравнивания стен, демонтаж старого пола, замена сгнивших досок (3 шт. площадью 0,5 кв.м. при этом ответчик заменил на доски, бывшие в употреблении), постелил линолеум, при этом полы смонтировал с нарушением горизонтального уровня, заполнил шлакоблоками и заштукатурил пространство под подоконником.

При заключении договора строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в качестве аванса 20000 руб., что подтверждается распиской в самом договоре, ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., всего было уплачено 35000 руб. Кроме того, ответчику были переданы денежные средства на покупку строительных материалов на общую сумму 55400 руб., однако, в качестве подтверждения понесенных ответчиком расходов им были предоставлены товарные чеки на общую сумму 11595 руб. при этом в товарные чеки были включены материалы которые не были представлены исполнителем заказчику на сумму 5400 руб. 

По ходатайству представителя истца ФИО5 в ходе судебного заседания была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № в результате проведенного диагностического обследования специалистом сформированы выводы по объемам работ, выполненных с нарушением требований действующей нормативно технической документации, качество выполненных ремонтных работ СНИПу и ГОСТу и неустранимыми дефектами. Рекомендуемые мероприятия: демонтировать плинтус, снять линолеум, произвести демонтаж напольных досок на площади 0,5 кв.м. и установить по уровню, снять обои, демонтировать фартук из керамической плитки с последующей установкой, демонтировать натяжной потолок с установкой по уровню, произвести выравнивание (оштукатуривание) стен, наклейка обоев – обеспечить точную подгонку рисунка. 

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение и считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение материального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив установленные сроки строительных работ по ремонту квартиры. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца- потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя, суд находит также обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, а также в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 62102 руб. 50 коп.

Таким образом, следует расторгнуть договор строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в связи с отказом от его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 186307 руб. 50 коп., из них: 35000 руб. уплаченная сумма аванса, 49205 руб. денежные средства, выделенные на строительные материалы; 35000 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 5000 руб. компенсации морального вреда, 62102 руб. 50 коп. штраф в размере 50% от суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186307 руб. 50 коп., из них: 35000 руб. уплаченная сумма аванса, 49205 руб. денежные средства, выделенные на строительные материалы; 35000 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 5000 руб. компенсации морального вреда, 62102 руб. 50 коп. штраф в размере 50% от суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4926 руб. 15 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>