УИД 37RS0002-01-2024-001247-14

Производство № 2-7/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 14 января 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е., 

с участием истца ФИО1, помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 (далее также вместе – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 (далее также – ответчик) о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение, квартира истцов).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией городского округа Вичуга (далее – администрация округа), проживают в спорной квартире, где также зарегистрированы по месту жительства. Спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов в связи с признанием аварийным ранее занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, не является членом семьи истцов, его имущества в данном жилом помещении не имеется, в квартире истцов ФИО5 не проживает с момента регистрации. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО5 также не проживал с 1995 года, выехав из него вместе со своими вещами.

В связи с чем, ФИО3 и ФИО1 (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования (с учетом изменения их предмета) поддержала по основаниям иска. Суду также сообщила, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в спорной квартире более 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) в связи с выездом для проживания в другое жилое помещение, местонахождение ФИО5 с указанного момента не известно. Выезд ФИО5 носит добровольный, постоянный и длительный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцами ответчику не создавалось. 

Истец ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 исковые требования (с учетом изменения их предмета) поддержала по основаниям иска. Суду пояснила, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в спорной квартире более 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) в связи с выездом для проживания в другое жилое помещение, местонахождение ФИО5 с указанного момента не известно. Выезд ФИО5 носит добровольный, постоянный и длительный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцами ответчику не создавалось. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, суд не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – помощник Вичугского межрайонного прокурора Фадеева О.С. при даче заключения полагала исковые требования ФИО3 и ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - администрации округа, МУП «Комбинат коммунальных предприятий» г. Вичуги Ивановской области (далее - МУП) и Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (далее – МО МВД России «Вичугский») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, представитель администрации округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители иных третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, данным участником дела не представлены. 

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца и прокурора, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5 в заочном порядке в соответствии с положениями Главы 22 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая требования ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3, ответчика ФИО5 и представителей третьих лиц - администрации округа, МУП и МО МВД России «Вичугский».

Заслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью второй статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г. Вичуга и истцом ФИО3 (далее также - Наниматель), Нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: Ивановская 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В качестве членов семьи Нанимателя в спорную квартиру вселены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 9-12).

Согласно договору социального найма №/СН-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному МУП и истцом ФИО3, Нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано спорное жилое помещение. В качестве членов семьи Нанимателя в спорную квартиру вселены ФИО1

<

данные изъяты> (дочь), ФИО4, 

<

данные изъяты> (внук) и ФИО5, 

<

данные изъяты> (степени родства или свойства не указаны) (л.д. 32-35, 41-42).

Из копии постановления Главы администрации г. Вичуги Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в списке лиц на заселение из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> учтены ФИО2

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО5, 

<

данные изъяты> (л.д. 36-36, 46-47).

Из ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в браке с истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные лица являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 39), что также подтверждается копиями свидетельств о расторжении брака, смерти и рождении (л.д. 14-16).

Ответчик ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в спорном жилом помещении - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, выданной ООО «ЖРУ № 1», и адресной справкой МО МВД РФ «Вичугский» (л.д. 13, 54).

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> согласно адресной справке МО МВД РФ «Вичугский» (л.д. 53).

Истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> согласно адресной справке МО МВД РФ «Вичугский» (л.д. 55).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время городскому округу Вичуга (л.д. 56-57).

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ФИО5 объектов недвижимости на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 92).

В соответствии с выпиской из ЕГРН и сведениями ППК «Роскадастр» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> вещные права не зарегистрированы (л.д. 102, 130).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> октября 2014 года и знакома с истцами. Ответчика ФИО6 она (ФИО10) или его вещей в спорном жилом помещении ни разу не видела, периодически (не реже одного раза в неделю) ходила в гости в квартиру истцов. С 2014 года в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (сын ФИО1), ранее данные лица проживали на 

<

адрес>. 

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО11 показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, знакома с истцами длительное время (с февраля 2007 года). Она (ФИО11) ФИО5 или его вещей в спорном жилом помещении с 2007 года не видела (при приходе в гости к ФИО3), со слов истцов знает о регистрации ответчика в спорной квартире. С 2007 года в спорном жилом помещении проживает семья истцов (мать, дочь, внук), которая ранее проживала на 

<

адрес>, где ответчик также не проживал. Она (ФИО11) ходила в гости к ФИО3 и при проживании последней на 

<

адрес>, где ответчика ФИО5 также не видела. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что истец ФИО1 приходится ей коллегой, знакомы десять лет. Со слов ФИО1 ей (ФИО12) известно, что с ФИО1 отец не живет с детства (примерно с 1995 года). Примерно 3 года назад ФИО5 появился и был прописан в квартире истцов, но в этом помещении никогда не проживал. Она (ФИО12) спорную квартиру посещала неоднократно в течение примерно 10 лет, приходя в гости к ФИО1 не реже одного раза в неделю, но ответчика или его вещей в данном жилом помещении не видела. В спорном жилом помещении проживает ФИО1, а также ребенок и мать ФИО1 О фактах конфликтов истцов с ответчиком, намерениях ФИО5 проживать в спорном жилом помещении и наличии препятствий в пользовании квартирой истцов ей (ФИО12) не известно. Со слов ФИО1 ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Обстоятельства, установленные данными доказательствами, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они последовательны и соответствуют иным исследованным доказательствам, в том числе объяснениям истцов.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО5 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает длительное время (более 3 лет), в данное жилое помещение фактически не вселялся и к членам семьи ФИО3 и ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не относится. 

Как установлено в судебном заседании регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и не свидетельствует о том, что ФИО5 относится к членам семьи истцов, что подтверждается сведениями ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и объяснениями истцов.

Показаниями указанных свидетелей и объяснениями истцов подтверждается, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку является длительным в связи с его добровольным выездом из квартиры истцов, препятствий ФИО5 для пользования спорной квартирой ФИО3 и ФИО1 не создавалось. 

В связи с изложенным судом установлены основания для признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская 

<

адрес> 

<

адрес> соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Следовательно, судом удовлетворяются исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО5, и ответчик признается утратившим право пользованияспорным жилым помещением.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 39.14 Регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поэтому по вступлении настоящего решения суда в законную силу и предъявлении его в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, последним будет предоставлена государственная услуга о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившим право пользованияжилым помещением по адресу:

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов