Дело № 1-446/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карабец Ю.С.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 июня 2017 года в период с 00.00 до 01.05 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося при нем гвоздодера отжал рольставни центральной двери и незаконно проник через нее в помещение гипермаркета «Палата», расположенного по , после чего, достоверно зная о местонахождении ключей от кабинета, в котором хранятся денежные средства, являющиеся выручкой ООО «Компания Холидей», прошел в комнату охраны, расположенную на первом этаже, взял ключи от кабинета и шкафа, расположенных в подвальном помещении, проследовал в подвальное помещение, где открыл ключом металлический шкаф, из которого взял и тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие ООО «Компания Холидей» денежные средства в сумме 1 206 878, 20 рублей, что является особо крупным размером, сложив их в имеющийся при нем рюкзак и проследовав к центральному входу магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления был задержан сотрудниками охраны, которые пресекли его преступные действия.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.4 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 19.09.2017 № 47, у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем выявленные в психике изменения не столь выражены, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишают его в настоящее время, не лишали и в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления у него отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно и целенаправленно, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.185-187).

Таким образом суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, является инвалидом ... (бессрочно), состоит на диспансерном учете у ... с диагнозом, указанным в сведениях главного врача ... (т.2 л.д.70), работает, положительно характеризуется по прежнему месту жительства (месту регистрации) со стороны Администрации ..., удовлетворительно характеризуется со стороны участкового в г. Томске, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья, что следует из сведений главного врача ... (т.2 л.д.70) и заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 19.09.2017 № 47 (т.1 л.д.185-187).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска (по квитанции № 024158 от 14.08.2017): две перчатки из латексного материала, две перчатки из трикотажного материала, шапка черного цвета, образец слюны, - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска (по квитанции № 024158 от 14.08.2017): две перчатки из латексного материала, две перчатки из трикотажного материала, шапку черного цвета, образец слюны, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 05.12.2012. Опубликовать 13.12.2017.