ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы 

<

адрес>, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретарях судебного заседания: ФИО5, ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, наводчика-оператора,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в кладовой 1 мотострелковой роты войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, потребовал от рядового Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1500 рублей, угрожая применением физического насилия, а послетого, как ФИО18 сообщил ему об отсутствии у него денежных средств, применил к последнему физическое насилие, нанеся ФИО18 два удара кулаком в живот и два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в плечо, причинив потерпевшему физическую боль. После чего рядовой ФИО2 вновь потребовал от рядового Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1500 рублей, при этом угрожая, что применит к нему физическое насилие, если тот не передаст ему денежные средства. Потерпевший №1, боясь повторного применения к нему физического насилия со стороны рядового ФИО2, согласился передать последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, поскольку денег у того больше не было. В вечернее время этого же дня Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., находясь в казарменном расположении 1 мотострелковой роты войсковой части №, потребовал от рядового Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, применив при этом физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему множества ударов кулаками в левую сторону груди, левую сторону спины и левый бок, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После того, как ФИО18 сообщил, что у него нет денежных средств, ФИО2 вновь потребовал от рядового Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, и установил время передачи денежных средств до 19 час. этих же суток, при этом угрожая, что он применит физическое насилие к ФИО18, в случае невыполнения его требования. Примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, в казарменном расположении роты, потребовал от рядового Потерпевший №1, передать ему 1000 рублей, при этом нанес рядовому Потерпевший №1 множество ударов кулаками в левую область груди, левую область спины и левый бок, несколько ударов ладонями по ушам и два удара кулаком в область позвоночника. В результате противоправных действий рядового ФИО2 рядовому Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде гематомы в области спины, поясницы, передней области грудной клетки, над ключицей, в области предплечья, в области ушной раковины, на груди по передне-подмышечной линии на уровне 1 межреберья слева, в области грудино-ключичного сочленения, на спине по заднее-подмышечной линии слева на уровне 6-10 межреберья, по паравертебральной линии слева, на уровне 4 поясничного позвонка по лопаточной линии, в левой параорбитальной области. Также указанными действиями ФИО2 рядовому Потерпевший №1 причинена закрытая травма живота с разрывом нижнего полюса селезенки, которая была опасной для его жизни, то есть повлекла тяжкие последствия, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 час., находясь в расположении 1 мотострелковой роты войсковой части №, с целью унизить честь и достоинство рядового Потерпевший №2, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, потребовал от рядового Потерпевший №2 принять положение «упор лежа» и отжаться от пола. ФИО19 выполнил требования ФИО2 и, отжавшись от пола определенное количество, встал. ФИО2, будучи недовольным этим, вновь потребовал от ФИО19 принять положение «упор лежа и продолжить отжиматься от пола. После того, как ФИО19 принял положение «упор лежа», ФИО2 подошел к нему и нанес удар ногой в левый бок, от которого ФИО19 почувствовал физическую боль и встал. Далее ФИО2, будучи недовольным тем, что на его очередноетребование принять положение «упор лежа» и отжаться от пола, рядовой ФИО7 ответил отказом, ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком по спине и удар кулаком в грудь, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении ч.1 ст. 335 УК РФ признал полностью, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ признал частично. 

При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 16 час., находясь в расположении роты, будучи недовольным тем, как дежурный по роте рядовой ФИО19 позвал его к телефону, потребовал, чтобы тот принял положение «упор лежа» и отжался от пола. ФИО19 выполнил его требование, принял положение «упор лежа» и отжался от пола, а потом встал. Он снова потребовал от ФИО19 принять положение «упор лежа». И когда тот начал принимать положение «упор лежа», он нанес ФИО19 удар ногой в левый бок. Далее он вновь потребовал от ФИО19 отжаться от пола, однако тот отказался выполнять данное требование, после чего он нанес ФИО19 несколько ударов кулаком в область спины с левой стороны и в область груди. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 также показал, что в июле 2019 года он по указанию командира роты капитана ФИО3 исполнял обязанности каптера. Также командир роты поставил ему задачу после получения денежного довольствия военнослужащими по призыву собрать с них денежные средства на нужды роты, а именно на приобретение инвентаря, бытовой химии, а также предметов сантехники. Личный состав состоял из 20 военнослужащих, при этом капитан ФИО3 указал, что необходимо собрать денежные средства в сумме 30000 рублей. Также было определено, что те, военнослужащие, которые в прошлом месяце сдали меньшую сумму, в июле 2019 года должны сдать больше денег, а именно 1500 руб. Некоторые военнослужащие роты возмущались по поводу денежных средств, поскольку денежное довольствие военнослужащего по призыву составляет 2000 руб. Он (ФИО2) распечатал бланк с фамилиями военнослужащих роты и стал собирать денежные средства. Деньги сдавали, расписывались в бланке за сдачу денежных средств. На следующий день он передал собранные деньги капитану ФИО3. Далее он участвовал в закупке инвентаря и моющих средств в магазине, за покупку рассчитывался капитан ФИО3, при этом никаких товарных чеков из магазина тот не брал. Денежные средства личный состав сдавал ежемесячно после получения денежного довольствия, суммы были разные от 500 до 1500 рублей каждым военнослужащим. Так, ДД.ММ.ГГГГ он позвал в каптерку ФИО18 и сообщил, что ему необходимо сдать денежные средства в сумме 1500 рублей, так как в прошлом месяце он сдал меньше денег. Но ФИО18 отказался сдавать, ссылаясь на то, что в прошлом месяце уже сдавал деньги. Тогда он сообщил ФИО18, что тому необходимо будет идти к командиру роты и объяснить, почему не хочет сдавать денежные средства. После этого, ФИО18 сказал ему, что сдаст 1000 руб., так как у него нет денег. Когда поступило денежное довольствие, ФИО18 зашел в каптерку и бросил 1000 руб. на стол и стал возмущаться по поводу сбора денежных средств, при этом оскорбил его. Ему это не понравилось, и он нанес ФИО18 удар кулаком в живот и удар в область почек. ФИО18 попытался в ответ нанести ему удары, но у того ничего не получилось. Потом ФИО18 расписался в бланке за сдачу денежных средств и ушел. Он также допускает, что нанес удар и ногой ФИО18, однако он этого не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он подошел к ФИО18, чтобы с ним поговорить, поскольку к нему ранее обратился сослуживец Шведченко и пояснил, что он хотел купить у ФИО18 сотовый телефон и передал тому деньги, а ФИО18 в свою очередь телефон не отдал. Шведченко попросил его поговорить с ФИО18. Он спросил у ФИО18, помнит ли он, что ему за телефон деньги Шведченко отдал, а ФИО18 в свою очередь, телефон не передал сослуживцу. На это ФИО18 сказал ему, что это его дело и посторонним лезть не надо. Тогда он (ФИО2) напомнил, что ФИО18 не сдал на нужды роты еще 500 рублей и потребовал их сдать. После этого ФИО18 ударил его кулаком в грудь, а он (ФИО2) нанес ФИО18 несколько ударов кулаков в живот и левый бок. От его ударов ФИО18 присел. Он допускает, что нанес большее количество ударов ФИО18, однако он не помнит сколько и куда, поскольку прошло время и он очень переживает по поводу случившегося.

Также в этот день около 15-16 часов, он увидел, что в подразделении не убрано. Он подошел к рядовому ФИО18 и выразил недовольство по этому поводу. На что ФИО18 ответил ему в грубой форме. Будучи, недовольным таким ответом, он допускает, что нанес удары ФИО18, однако он этого не помнит из-за сильных переживаний по поводу случившегося и в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Подсудимый также показал, что обвинение по вымогательству он не признает, поскольку денежные средства он собирал на нужды роты по указанию командира роты. Он полагает, что его действия по эпизодам от 10 и ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО18 необходимо квалифицировать как неуставные взаимоотношения между военнослужащими. Возможно, он нанес большее количество ударов ФИО18, однако не такое количество, как указано в обвинении.

Помимо признания своей вины по ч.1 ст. 335 УК РФ и несмотря не частичное признание вины по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по роте и стоял около входной двери, в это время его позвал рядовой ФИО2 в расположение роты и потребовал, чтобы он (ФИО19) принял положение «упор лежа» и отжался от пола 500 раз. Чтобы избежать конфликта с ФИО2, он (ФИО19) выполнил его требование, принял положение «упор лежа» и отжался от пола 30 раз, больше не смог отжиматься и встал. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и в грубой форме сказал ему, что он будет выполнять все, что он скажет. После этого, ФИО2 потребовал от него принять положение «упор лежа». Он (ФИО19) начал принимать положение «упор лежа», и, в этот момент, ФИО2 нанес ему сильный удар коленом в левый бок. Почувствовав физическую боль, он встал. Далее ФИО2 вновь потребовал от него отжаться от пола, однако он (ФИО19) отказался выполнять данное требование, после чего ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком в область нижней части спины с левой стороны, и удар кулаком в область груди. От полученных ударов ему стало плохо, дыхание сбилось, а из глаз потекли слезы. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, после того, как ФИО2 применил к нему физическое насилие, он лег на кровать. Когда он лежал на кровати, он увидел, как ФИО2 позвал в расположение рядового ФИО19 и потребовал от того отжаться от пола 500 раз. ФИО19 принял положение «упор лежа» и начал отжиматься. В это момент в дверь постучались, ФИО19 встал. Через некоторое время он увидел, как у входной двери в казарменное положение ФИО2 нанес рядовому ФИО19 несколько ударов кулаками по животу и спине. Так же позднее от ФИО19 ему стало известно, что ФИО2 применил к тому физическое насилие в связи с тем, что ФИО19 отказался выполнить требование ФИО2 отжаться от пола.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании видно, что после обеда, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он видел, как рядовой ФИО2 подошел к рядовому Потерпевший №2 и потребовал принять положение «упор лежа», а затем начать отжиматься. Потерпевший №2 выполнил это требование, и в это время ФИО2 нанес ему удар ногой в боковую часть туловища. После этого удара Потерпевший №2 быстро поднялся, видя это ФИО2 снова потребовал от Потерпевший №2 принять положение «упор лежа», но получил отказ. После этого ФИО2 нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаком в область левого бока.

Согласно протоколу следственного эксперимента, исследованному в судебном заседании, свидетель ФИО8 продемонстрировал механизм и локализацию ударов нанесённых рядовым ФИО2 рядовому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ у входной двери в расположение 1 мотострелковой роты войсковой части №.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. он находился на центральном проходе расположения 1 мотострелковой роты. Он услышал разговор на повышенных тонах между ФИО2 и Потерпевший №2 около входной двери в подразделение. ФИО2 потребовал, чтобы ФИО19 принял положение «упор лежа» и начал отжиматься. Через некоторое время он (ФИО15) увидел, как ФИО2 нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаками в область живота и спины. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 16-17 час. он видел, как рядовой ФИО2 нанес рядовому Потерпевший №2 несколько ударов кулаками в область спины и живота. 

Поэпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (с потерпевшим ФИО18).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что впервой половине дняДД.ММ.ГГГГ в кладовой 1 мотострелковой роты, в присутствии рядового ФИО11, рядовой ФИО2 потребовал от него (ФИО18) передать ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 1500 рублей, угрожая применением физического насилия в случае не передачи денежных средств. Он (ФИО18) сообщил ФИО2, что у него нет денежных средств, в связи с этим, ФИО2 применил к нему физическое насилие, а именно - нанес два удара рукой в живот, и два удара ногой в плечо, после чего ФИО11 остановил ФИО2, в связи с чем, последний перестал наносить ему удары и начал кричать на ФИО11 и выгонять из кладовой. В вечернее время тех же суток, боясь повторного применения к нему физического насилия со стороны ФИО2, он (ФИО18) отдал последнему денежные средства в размере 1000 рублей, поскольку больше денег у него не было, о чем сообщил ФИО2. Потерпевший ФИО18 также пояснил, что ему известно от сослуживцев, что в июле 2019 года после получения денежного довольствия старшина роты обязал ФИО2 собрать денежные средства на нужды роты. Денежные средства ежемесячно собирались с военнослужащих по призыву в разных сумма на нужды роты в зависимости от количества военнослужащих. Деньги сдавали одному из военнослужащих, назначенным старшиной роты. В июле 2019 году собрать денежные средства с военнослужащих было поручено ФИО2.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он (ФИО16), находясь в кладовой казармы 1 мотострелковой роты войсковой части №, слышал, как рядовой ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 денежные средства на нужды роты. При этом ФИО2 потребовал у ФИО18 денежные средства в размере 1500 рублей, то есть больше, чем сдавали другие военнослужащие. Потерпевший №1 ответил, что у него нет денежных средств, на что ФИО2 снова повторил свои требования о передаче ему денег, после чего начал наносить ФИО18 удары кулаком в живот. Он (ФИО16) видел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в живот и два удара ногой в область левого бока. Он сказал ФИО2, чтобы тот прекратил наносить удары ФИО18, на что ФИО2 начал требовать на него, чтобы он вышел из кладовой. Чтобы избежать конфликта, он вышел из кладовой.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам проверки показаний на месте,следственного эксперимента с участием свидетеля Ерендееваи очной ставки с подозреваемым ФИО2видно, что данные в судебном заседании свидетелем ФИО16 показания в деталях согласуются с его показаниями, изложенными в указанных протоколах. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 - командир роты, показал, что личный состав роты каждый месяц в добровольном порядке собирают денежные средства на нужды роты, такие как приобретение инвентаря для уборки территории и казарм, моющих средств и средств личной гигиены. На роту выдается инвентарь тыловой службой, согласно нормам, но не всегда его хватает. Инвентарь имеет свойство заканчиваться, ломаться, а проводить уборку территории и казарм необходимо каждодневно. Также в недостаточном количестве выдаются моющие и чистящие средства, а также средства личной гигиены. С каждого военнослужащего собирается сумма по его финансовым возможностям. Денежные средства собирались самими военнослужащими и в добровольном порядке. Каждый месяц определяли военнослужащего, к которому больше доверия, и он производил сбор денежных средств. В июле 2019 года был назначен ФИО2 для сбора денежных средств. Однако ФИО2 не уполномочивали требовать от военнослужащих сдачу денежных средств, а также применять физическое насилие к сослуживцам. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что примерно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он стоял в наряде. К нему подошел рядовой ФИО2 и потребовал денежные средства в сумме 1000 руб. Он ответил ФИО2, что денежных средств у него нет. Он пояснил ФИО2, что это похоже на вымогательство, на что ФИО2 сказал ему, что он покажет, что такое вымогательство, после чего нанес удары кулаками рук в левую сторону груди, левую сторону спины и левый бок, всего нанес не менее 20 ударов. При этом ФИО2 говорил ему (ФИО18), что он должен отдать ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей, до 19 час. этих же суток, иначе он его побьёт. 

После этого, примерно в 16 час. указанных суток, когда он (ФИО18) находился у входной двери в казарменное расположение 1 мотострелковой роты войсковой части № подошел ФИО2 и, предъявив требования о передаче денежных средств, начал наносить удары кулаками в левую область груди, левую область спины и левый бок. Всего ФИО2 нанес ему не менее 30 ударов. Одновременно с этим ФИО2 нанес ему несколько ударов ладонями по ушам и два удара кулаком в область позвоночника. После ударов он (ФИО18) почувствовал резкую боль в левом боку, которая стала постепенно усиливаться, ему стало тяжело стоять, ноги подкашивались, он лег на кровать и лежал, левый бок болел все сильнее. Вечером его (ФИО18) отвели в медицинский пункт части, где его осмотрели и обнаружили телесные повреждения в виде синяков, на вопросы медицинской сестры, откуда у него телесные повреждения, он (ФИО18) сообщил, что его избил ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ улучшений в самочувствии не наступало, и его доставили в военный госпиталь 

<

адрес>, где после обследования ему (ФИО18) сделали операцию, в ходе которой удалили селезенку. Кроме того он пояснил, что кроме ФИО2 к нему никто физическое насилие не применял, после ДД.ММ.ГГГГ он нигде не падал и не ударялся.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал механизм и локализацию ударов нанесённых ему ФИО2 примерно в 10 час. и 16 час. ДД.ММ.ГГГГ у входной двери казарменного расположения 1 мотострелковой роты батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №.

Из протоколов очной ставки с ФИО2 и проверки показаний на месте следует, что данные в судебном заседании Потерпевший №1 показания в деталях согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным им в судебном заседании, примерно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в спальном помещении, видел, как у казарменного расположение роты ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары кулаками в левую сторону груди, левый бок и левую сторону спины. ФИО2 нанес Потерпевший №1 множество ударов, требуя при этом от Потерпевший №1 денежные средства. Примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ также находился в спальном расположении 1 мотострелковой роты. В этот момент он посмотрел в сторону входной двери в расположение роты и увидел, как ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары кулаками в левую сторону груди, левую сторону спины и левый бок. Также, ФИО2 наносил Потерпевший №1 несколько ударов ладонями по ушам. В процессе применения насилия ФИО2 снова требовал денежные средства от Потерпевший №1 По какой причине ФИО2 требовал деньги, ему неизвестно. После случившегося ФИО18 стало плохо, и он лег на кровать, в течение вечера ФИО18 говорил, что ему становится хуже и боль усиливается. 

Из исследованных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте, следственного эксперимента и очной ставки с ФИО2видно, что данные в судебном заседании потерпевшим ФИО19 показания в деталях согласуются с его показаниями, изложенными в указанных протоколах. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении 1 мотострелковой роты войсковой части №, он, услышав звуки ударов, и обратил внимание в сторону входной двери в расположение роты, где увидел, как рядовой ФИО2 нанес рядовому Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по спине. 

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО11, он подтвердил данные им показания и показал место около входной двери в казарменное расположение мотострелковой роты, где примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 применял физическое насилие к рядовому ФИО13

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственного эксперимента и очной ставки с подозреваемым ФИО2 видно, что данные в судебном заседании свидетелем ФИО11 показания в деталях согласуются с его показаниями, изложенными в указанных протоколах.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., проходя по центральному проходу около входной дверив казарменное расположение 1 мотострелковой роты, он видел, как рядовой ФИО2 нанес рядовому Потерпевший №1 несколько ударов рукой по спине.

Из протокола следственного эксперимента, исследованного в судебном заседании, видно, что свидетель ФИО14 продемонстрировал механизм и локализацию ударов нанесённых рядовым ФИО2 рядовому Потерпевший №1 примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, возле входной двери в расположение 1 мотострелковой роты батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №.

Согласно заключению эксперта №смж/19 от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ФИО13 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ и его осмотре были выявлены: «гематомы в области спины, поясницы, передней области грудной клетки, над ключицей, в области предплечья, в области ушной раковины». При поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, его осмотре, обследовании и оперативном вмешательстве ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками были выявлены: «На груди по передне-подмышечной линии на уровне 1 межреберья слева гематома желтого цвета 7 x 5 см, в области грудино-ключичного сочленения гематома желтого цвета 3 x 2 см, на спине по задне-подмышечной линии слева на уровне 6-10 межреберья гематомы 8 x 5 и 6 x 5 см, по паравертебральной линии слева 5 x 5 см, на уровне 4 поясничного позвонка по лопаточной линии 11 x 6 см, в левой параорбитальной области гематома желтого цвета 3 x 2 см». Закрытая травма живота с разрывом нижнего полюса селезенки. Выявленные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые). Местами приложения травмирующих воздействий являлись области локализации повреждений. Краткость описания наружных повреждений не позволяет более детализировать механизм их образования. Судя по цвету кровоподтеков, они могли образоваться за 3-8 дней до момента выявления ДД.ММ.ГГГГ.

По данным протокола оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ: «...Селезенка - определяется «линейная рана» длиной 3.5 x 0,5 см, глубиной до 3 см, прикрытая сгустком крови. Селезенка удалена. Макропрепарат - селезенка 14.5 x 9 x 5 см с линейным разрывом в нижнем полюсе...». 

По данным произведенного макроскопического исследования селезенки: «...на висцеральной (внутренней поверхности в области переднего конца разрыв капсулы и ткани селезенки, проходящий поперечно длиннику органа. В области прикрепления селезеночно-ободочной связки на висцеральной поверхности тонкие подкапсульные кровоизлияния...».

Выявленные морфологические особенности повреждений ткани селезенки и клинические проявления травмы свидетельствуют об одноэтапном развитии травматического процесса.

Морфологические особенности повреждений ткани селезенки и прикреплений связочного аппарата свидетельствуют о том, что местом приложения травмирующего воздействия при классическом варианте была область ограниченная 9-11 левыми ребрами по средней левой подмышечной линии в направлении слева направо. При этом имело место перегибание через ребро и смещение селезенки в брюшную полость с возникновением деформации растяжения ткани на висцеральной (внутренней) поверхности, которая привела к разрыву капсулы и ткани. А смещение переднего конца селезенки в брюшную полость вызвало деформацию сдвига капсулы по отношению к пульпе с образованием подкапсульных кровоизлияний в области прикрепления диафрагмально-селезеночной связки.

Травма селезенки возникла от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной областью селезенки поверхностью (или выступающей частью рельефа тупого твердого предмета), а также от удара о таковой предмет, на что указывает морфология повреждения, его односторонность, ограниченная областью локализации селезенки. Индивидуальные особенности причинившего повреждение селезенки предмета в повреждениях не отразились.

Выявленные при гистологическом исследовании ткани селезенки морфологические особенности свидетельствуют о давности возникновения травмы, ориентировочно, за 3 суток момента повреждения ткани селезенки до момента ее оперативного удаления ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшаяся у Потерпевший №1 травма с повреждением селезенки являлась опасной для жизни и по этому критерию имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо заболеваний, могущих привести к самопроизвольному разрыву селезенки, клиницистами и патоморфологическим исследованием у Потерпевший №1 не установлено.

Как видно из справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 годен к военной службе. 

Согласно заключению эксперта №пс/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В исследуемый период ФИО2 не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. Клинических признаков зависимости от употребления каких-либо психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не имеется. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым. 

Что касается показаний подсудимого ФИО2 в части отрицания своей вины в вымогательстве денежных средств у ФИО18 10 и ДД.ММ.ГГГГ и применения в связи с этим физического насилия к потерпевшему, и кроме того, что денежные средства он требовал сдать на нужды роты, а не для себя, что он (ФИО2) не наносил такое количество ударов потерпевшему ФИО18, как показал ФИО18 и как указано в обвинении, и а также доводы подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО2 по эпизодам с потерпевшим ФИО18 следует квалифицировать по ст. 335 УК РФ, а не как вымогательство, поскольку не имелось корыстной цели, то суд учитывает следующее. 

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 последовательно показывал об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений 10 и ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о том, как последний требовал передать принадлежащие ему денежные средства, при этом угрожая применением физического насилия, а также, как ФИО2 применял к нему (ФИО18) физическое насилие, при этом подробно указал о количестве и локализации наносимых им ударов. Эти показания потерпевшего ФИО18 подтверждены им при проведении следственного эксперимента, очной ставки с подозреваемым ФИО2, а также проверки показаний на месте. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлял ему претензии по поводу того, в расположении роты не убрано, однако физического насилия ФИО2 в связи с исполнением им (ФИО18) обязанностей по службе не применял. Физическое насилие было применено в связи с требованием денежных средств. Показания ФИО18 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, который был очевидцем применения насилия ФИО2 к ФИО18 в период 10-ДД.ММ.ГГГГ и также требования личных денежных средств у ФИО18; показаниями потерпевшего ФИО19, который слышал, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требовал от ФИО18 передать ему денежные средства, после чего стал наносить последнему удары; показаниями свидетеля ФИО20, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО2 применил к ФИО18 физическое насилие. Показания потерпевших и свидетелей также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, которые логически дополняют друг друга и согласуются между собой в существенных деталях, а поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, как следует из показаний свидетелей: ФИО21 и ФИО21 денежные средства на нужды в роте собирались в добровольном порядке, при этом для тех, кто не сдавал денежные средства, никаких негативных последствий не наступало. Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что ФИО2 никто не ставил задачу собирать денежные средства в принудительном порядке.

Вместе с тем, суд не установил и причин для оговора подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что потерпевший ФИО18 и свидетель ФИО16 его оговаривают, однако объективных причин для его оговора объяснить не смог, а поэтому суд показания подсудимого в этой части не может признать достоверными и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения. 

Таким образом, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в кладовой казарменного помещения 1 мотострелковой роты войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, угрожая применением насилия потерпевшему Потерпевший №1, а также с применением насилия к потерпевшему ФИО18, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, и военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в казарменном расположении 1 мотострелковой роты войсковой части №, угрожая применением физического насилия потерпевшему Потерпевший №1, и, применив к последнему физическое насилие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью потерпевшего, требовал от потерпевшего передать ему принадлежащие ФИО18 денежные средства, суд расценивает, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 час., находясь в расположении 1 мотострелковой роты батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №, с целью унизить честь и достоинство Потерпевший №2, при отсутствии между ними отношений подчиненности, требовал от рядового Потерпевший №2 принять положение «упор лежа» и отжиматься от пола, и будучи недовольным тем, что ФИО19 отказывался выполнять его требования, нанес ФИО19 удар ногой в левый бок и несколько ударов кулаком в спину и удар кулаком в грудь, причинив Потерпевший №2 физическую боль, суд расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч.1 ст. 335 УК РФ. 

По данному уголовному делу военным прокурором Мулинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> (ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 сумме 10 476 руб. 66 коп. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования военного прокурора Мулинского гарнизона признал в полном объеме. 

В обоснование иска представлены справки, подтверждающий размер цены иска.

Поскольку основания иска получили свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, и ФИО2 исковые требования признал, а его виновность в совершении преступлений установлена, военный суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признает данный иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает,обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, то, что ФИО2 рос и воспитывался без отца, к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до прохождения военной службы характеризуется положительно, во время прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание,что ФИО2 вину свою в совершении преступления по ч.1 ст. 335 УК РФ признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим ФИО19 и ФИО18, а потерпевшему ФИО19, кроме того, в присутствии личного состава роты, потерпевшие извинения приняли и просили суд о снисхождении, ФИО2 произведено пожертвование в пользу Благотворительного фонда «Воскресение», который проводит сбор пожертвований на строительство Главного храма Вооруженных Сил РФ.Также ФИО2добровольно возместил причинённый моральный вред потерпевшим ФИО19 и ФИО18, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Разрешая вопрос о размере наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ суд, признает вышеизложенные обстоятельства, а также положительные данные о личности ФИО2 исключительными, и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, кроме того суд, с учетомимущественного положения подсудимого, считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде штрафа, а также ограничение свободы. 

По приведенным выше основаниям суд полагает возможным применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую. 

На основании изложенного, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, а также то, что на момент вынесения приговора судом подсудимый ФИО2 не отслужил установленный законом срок службы по призыву, и считает возможным применить ст.55 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок четыре месяца. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.55 УК РФ заменить назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок - два года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть (войсковая часть 12801) для отбывания наказания. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Мулинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> (ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России) о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО18 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу УФК по 

<

адрес> (ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России л/с 

<

***>), р/с 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК: 042202001, код дохода: 187№) в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего денежные средства в сумме 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 66 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - макропрепарат удаленной у Потерпевший №1 селезенки, находящийся на хранении в филиале № ФГКУ «422 ВГ МО РФ» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель